Каковы причины и особенностиобразования Московского государства?

Процесс образования Московского государства начался в XIX в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важ­нейших русских княжеств и феодальных республик. К Мос­кве были присоединены суздальско-нижегородские, ростов­ские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории Московского царства и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

Существуют различные точки зрения по вопросу о при­чинах образования Московского государства Одни истори­ки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах За­падной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ре­месла, торговли и рынка.

Однако большинство отечественных историков придер­живаются мнения о том, ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столе­тиях не являются свидетельством зарождения раннебуржу­азных отношений, и поэтому процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе. Главную экономическую причину образования Москов­ского государства они усматривают в развитии феодальных отношении «вширь» и «вглубь», что выразилось в распрос­транении этих отношений на всю территорию Северо-Вос­точной Руси ипоявлении наряду с вотчинами условного фе­одального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения, счита­ют они, сопровождалось усилением феодальной эксплуата­ции степень которой была значительно выше у условных держателей земли (помещиков), поскольку они были вре­менными «владельцами» земли Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами фе­одалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти которая могла бы держать в по­виновений крестьян и ограничивать феодальные права и при­вилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники дан­ной концепции образования единого Российского государст­ва называют возвышение и рост политического влияния в это время нескольких феодальных центров: Москвы. Тве­ри, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя ос­тальных русских земель. В этих княжествах наблюдалось при этом усиление княжеской власти, стремящейся подчи­нить своей власти удельных князей и бояр-вотчинников.

Основной внешнеполитической причиной являлось сохра­нение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в прокатившейся по русским землям целой серии городских восстаний против татар, что завершилось в конечном счете после восстания в Твери отменой системы баскачества.

В последнее время в связи с возросшим интересом к рус­ской философско-исторической литературе появились иные концепции образования Московского государства, процесс которого рассматривают как «восстановление», «возрожде­ние» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представите­ли этой концепции основную причину образования Москов­ского государства .усматривают в появлении в народном со­знании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мне­нию, выражала Москва всё остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы.

При этом, правда, отдельные историки вслед за Г. П. Федотовым отмечают, что московские князья одержали победу над своими политическими противниками благодаря своим татарофильским. действиям, коварству и вероломству Та­тарская стихия, писал Г. П. Федотов, не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» рус­ских земель, которое совершалось «восточными методами»: насильственные/захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников при поддержке церковных угроз и ин­тердиктов, увод населения в Москву и замена его пришлы­ми людьми, выкорчевывание местных традиций и обычаев. Причины образования Московского государства можно ин­терпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII— XIV вв. про­исходит зарождение новой — евразийской (российской) ци­вилизации, то тогда Московское царство надо рассматри­вать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной субцивилизационной периферии древней Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который полу­чил наиболее завершенное развитие в Московском царстве — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на сис­тему договорных отношений Вассалитет, а на отношения подданства и службы — министралитет. Большую роль в утверждений такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

В это время происходит становление иного по сравнению с древней Русью генотипа социального развития. Если для древней Руси характерен был эволюционный (традицион­ный) путь развития, то в XIV— XV вв. в Московском цар­стве утверждается «мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

Национальное объединение России, образование унитар­ного государства началось почти одновременно с аналогич­ными процессами в Англии, Франции и Испании, но имело целый ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как "военно-национальное", движущей силой развития которого была перманентная потреб­ность в обороне и безопасности.

Существует два пути централизации и образования еди­ных национальных государств. Первый путь характеризует­ся тем, что одновременно происходят процессы политичес­кого и экономического объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем эко­номическое. Первый путь наблюдался там, где процесс об­разования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой цен­тральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии этой знати и объединить раздробленное соци­ально-политическое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование Московского государ­ства шло по второму пути, то есть происходило только по­литическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских, князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики) процесс центра­лизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а так­же жесткой регламентацией жизнедеятельности всех других сословий.

Одной из особенностей образования Московского госу­дарства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, были знакомы с двумя образцами — византийским василевсом и монгольским ханом. Западные короли в расчет не принимались в силу того, что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, являясь вассалами римского императора.

Непосредственное влияние на образ государственной влас­ти московских князей, на ее институты оказало монгольское владычество, поскольку Золотая Орда дала первый пример централизованной политической власти,) с которой нельзя было входить в соглашение и которой надо было подчинять­ся безусловно.

Многие политические принципы организации ханской власти и ее институты были заимствованы монголами у ки­тайцев. Русские князья переняли у монголов прежде всего политическую философию сводившую функции государст­ва к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охра­не безопасности Вместе с тем эта философия была пол­ностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние

Некоторые историки, рассматривая особенности образо­вания Московского государства, исходят из концепции рус­ского историка М. В, Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинно­го государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсут­ствие в России феодальных институтов западноевропейско­го типа в значительной мере обусловило специфику Московского государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе и под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселе­ние. В результате этого у северо-восточных князей, обла­давших огромной властью и престижем, сложилось убежде­ние в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством примерно, так как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства европей­ском смысле слова отсутствовала в России вплоть до сере­дины XVII в, А поскольку не было концепции государства, не было и следствия ее — концепций общества: государство в России признало права различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу сво­бодной деятельности лишь в царствование Екатерины II.