Понятие формы права. соотношение формы и источника права

Как целостное явление социальной действительности право имеет Определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особен­ности структуры содержания, они представляют собой способы орга­низации права вовне.

Для обозначения этого явления в юридической литературе исполь­
зуются как тождественные понятия «форма права» и «источники
права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это
создает известные терминологические трудности, возникает проблема
разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содер­
жания. ,

Правовая формаотражает всю правовую реальность. Это понятие
используется для обозначения связи права с иными социальными про­
цессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических
свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, полити­
ческие, бытовые и иные отношения. ;

Категория же «форма права»,как наиболее широкая, отражаетвсю
юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элемен­
ты, опосредующие экономические, политические, хозяйственные,
культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ произ­
водства и обмена, данный тип экономического базиса. _:

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось;, опреде­ленные способы\внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоя­тельного явления. Назначение этой формы — упорядочить содержа­ние, придать ему свойства государственно-властного характера. •,

jB науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (норма­тивные предписания, институты, отрасли). Под внешней — объективи­рованный комплекс юридических источников, формально закрепляю­щих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установле­ний ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно 'взаимосвязаны, _но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содер­жание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе не­однозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки

зрения¹.

Содержание и форма права не являются результатом произвольно­го конструирования законодателя. Их первопричины заложены в сис­теме общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права.

В правоведении различают материальные, идеальные и юридичес­кие источники права.

Материальные — коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скор­ректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосозна­ния и политической ориентации. На его позицию могут оказать влия­ние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, кото­рые являются юридическим источником права. В данном случае источ­ник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему

содержанию.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система го­раздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, ^и социальные, и национальные,, и религиозные, и внешнеполитические, ^и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, Другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упо­рядоченность) — внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявля-

^. См.: Разумович Н.Я. Источники и формы права //Сов. государство и право. 1988.

Тема 16. Формы права

2. Виды форм права

ющимися, например, в действиях политических партий, давлении оп­
ределенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме
участии экспертов и т.п. •, .,*

Причем степень влияния каждого из этих факторов на действую­
щую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны
эти изменения при революционной смене правовых систем, когда по­
вышается значимость субъективных обстоятельств. | -.•-,
; v Так, в обстановке накала политических страстей население стре­
мится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций ока­
зывать непосредственное давление на содержание принимаемых реше­
ний. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь неболь­
шие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан
(шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Юни
оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие
органы. В проигрыше же оказывается все общество. Неучтенные инте­
ресы иных социальных групп, нарушение объективно необходимого
баланса общественных, групповых и личностных интересов в праве
становятся барьером на пути реализации законов, причиной обостре­
ния социальных противоречий.

Своеобразие источников сказывается на формах' внешнего выраже­ния права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависе­ли от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существова­ния права, у сторонников психологической школы — другое, а у норма-тивистов — третье.

Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные техничес­кие характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей пра­вовой информации). Так, юридическими источниками рабовладель­ческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктри-нальное толкование юридических предписаний выдающимися право­ведами того времени.

Состояние феодального общества также обусловило множествен­ность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право»

сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская прав­да, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распро­странение религиозные правила (каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и, форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распро­странение получили правовые акты парламентов, в других — делегиро­ванное законодательство органов управления, в третьих — прецеденты и судебные решения, в четвертых — религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.

ВИДЫ ФОРМ ПРАВА

В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным со­держанием и нормативно-правовой акт.

Правовой обычай— одна из наиболее древних разновидностей со­циальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консер­вативен, так как возник в результате многократного повторения и обоб­щения наиболее рациональных вариантов общественно значимого по­ведения людей, передающихся из поколения в поколение.

Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.

Государство по-разному относится к различным обычаям. Одни из
них, отражающие расовую и религиозную нетерпимость, неравнопра­
вие полов, противоречащие общественной морали, государственной
политике, как правило, запрещаются законом (ст. 232 УК РСФСР —
выкуп за невесту). Другие, эффективно регулирующие те или иные
общественные отношения, напротив, поощряются и санкционируются
законом. Законодатель, не воспроизводя текстуально содержание соот­
ветствующего обычая, делает на него ссылку в нормативном акте, тем
^самьщ возводит его в разряд правового. < •

Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин при-°Ретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, вклю-^ак>Щим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не Ытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ

Тема 16. Формы права

2. Виды форм права

устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погру­
жен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии та­
кового соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки»
В таких случаях обычай, приобретая форму правового, обеспечивается
не только мерами общественного воздействия, но и возможностью при­
нуждения со стороны государства. i

Правовой прецедент представляет собой такое решение государст­венного органа, которое принимается за образец (правило) при после­дующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоя­тельство¹.

Как форма (источник) права юридический прецедент получил наи­более широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что связа­но прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кла­дутся в основу решений конкретных юридических споров всеми ниже­стоящими судебными органами.

Прецедент может быть как судебным, так и административным². Он
предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность
личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жиз­
ненных ситуаций именно эти люди обладают правом оценивать сте­
пень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в преце­
денте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть; пра­
вовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приго­
вор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения
в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную
ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным
делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами.
Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирова­
ния политической и экономической систем в России, когда существен­
но расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных
предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета много­
образного спектра интересов становится не властный приказ из центра,
а договор. , ,

Нормативные договоры получают все более широкое распростране­ние в конституционном, трудовом, гражданском, международном и

¹ См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 8. ,

² Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных
актов высшими судебными органами, специфика которого связана в основном^ ^сг(
процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта. '

других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и меж­дународными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.

Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие.
свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность за­
ключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие
участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалент­
ность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сто­
рон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обяза­
тельств; 8) правовое обеспечение¹. - • '

В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит пер­сонифицированного, индивидуально-разового характера,¹ его содержа­ние составляют правила поведения общего характера —. нормы.

Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсо­юзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выпол­няет весьма значительную роль при регулировании трудовых отноше­ний. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заклю­ченный между федеральной властью и субъектами Российской Феде­рации.

Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совер­шенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного разви­тия, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписа­ний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативно-правовые акты следует отличать от иных формально схожих (но не правовых) актов, содержащих типичные нормативные предписания, выраженные в документально-письменной форме (уста-^вы политических партий, разнообразные акты общественно-полити­ческих движений и общественных организаций, инструкции по поль-³°ванию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это от-Яичие выражается в следующем:

1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают ^лансированную государственную волю. При этом они являются ре-

jnq Подробнее о нормативных договорах см.: Тихомиров ЮЛ. Публичное право. М.,

Тема 16. Формы права

?>. Система норматипных актов в Российской Федерации

зультатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетент­ных (уполномоченных на то законом) государственных органов. 'При­нимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предва­рительного или последующего санкционирования) государства; >,

2) и& основное содержание составляют типичные нормативные
предписания, обладающие определенной юридической силой и;уста-

¹ навливающие единый, государственно-властный порядок регулирова­
ния социально значимых'отношений, ограниченный во времени, в про­
странстве и по кругу адресатов; ^

3) они имеют строго определенную документально-письменную
форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальныеакты-до­
кументы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержа­
ние должным образом структурировано и излагается стилем докумен­
тов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;

4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в
юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного
воздействия (экономическими, организационными, принудительными
и т.д.). , ^!

Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с
нормативными, но и с иными правовыми (правоприменительными,
| интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.
Так: • , -. : ; I

• если нормативно-правовой акт направлен на регулирование.наи-
более типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ),
то акты применения права регулируют конкретные жизненные
ситуации, единичные случаи (приговор суда); ''

• если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно
большое количество ситуаций, то акт применения права — н^а
однократную реализацию;

• если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован
неопределенно большому числу людей, попавших в типичную
жизненную ситуацию, то акт применения имеет конкретного ад-
ресата. • U

В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт
толкования) вообще не содержит норм права. Выполняя вспомогатель­
ные функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативны?^
предписаний, обслуживает нормативный акт. , ^ !,, •'

В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданньп в особом порядке официальный акт-документ компетентного! прав⁰ творческого органа, содержащий нормы права.

I

Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-
правового акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность,
абстрактность формы не позволяет порой учитывать многообразия
жизненных реалий и перед правоприменителем возникает проблема
отсутствия правового ориентира для разрешения спорной ситуации.
Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности,
но для этого необходимо время. Не устраняет, неопределенности и ис­
пользование правовой аналогии. <

Противоречие права и конкретной действительности систематичес­ки обостряется различными обстоятельствами объективного и субъек­тивного порядка, когда нормативные установления отстают от потреб­ностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политичес­кого компромисса создает противоречивые нормы, использует оценоч­ные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотре­ние правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона.

Поэтому в качестве дополнительного, второстепенного источника права используется судебная практика, в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются правоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руково­дящих разъяснений Верховного Суда РФ, инструкций Высшего Ар­битражного Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.