Глава 3. Мораль от древности до наших дней

«Путешествие на край ночи», Э.-М. Ремарка «На Западном фронте без перемен», Б. Пастернака «Доктор Живаго» и др. мы можем прочесть о нравственном кризисе этого «смутного времени».

Следующим ударом по общественной морали было установле­ние тоталитарных режимов в фашистской Германии и Советском Союзе, где особенно явственно проявились все отрицательные сто­роны авторитаризма. Разделение людей на «чистых» и «нечистых» по национальному и классовому признакам, физическое и мораль­ное унижение и уничтожение, всеобщее доносительство, надругатель­ство над человеческим достоинством стали нормами морали, поро­дившими страх, подозрительность, озлобленность в отношениях между людьми.

Один из самых развращающих моментов авторитаризма — формирова­ние «двойной морали»: неприятие и даже ненависть к господствующе­му режиму и одновременно готовность к подчинению ему, восхвалению его идолов и идеалов «на людях». Причем нельзя осуждать людей за это: они действовали так из чувства самосохранения и страха за своих близких. Гораздо хуже было равнодушие — от сознания собственного бессилия или ничтожности, от недопонимания и отсутствия четких мо­ральных ориентиров.

Безусловно■, было бы неверным считать, что этот период одно­значно демонстрировал только лишь негативные стороны морали. Многие советские люди, проявляя нетерпимость к «врагам народа», искренне верили, что уничтожение последних необходимо для тор­жества коммунистических идеалов и построения нового общества. Презирая, клеймя и преследуя любые проявления человеческой ин­дивидуальности, они⁴демонстрировали в то же время чудеса кол­лективного энтузиазма и оптимизма. Из страха или по идеологиче­ским убеждениям предавая и отрекаясь от родителей, друзей, близких, эти люди проявляли классовую солидарность, товарищество и взаи­мопомощь. Терпя невероятные личные лишения, они были способ­ны на самопожертвование во имя Родины.

Несмотря ни на что, сохранялись и совершенствовались прекрасные лич­ностные качества и отношения между людьми. Сегодня мы можем видеть их в старых кинофильмах 1930-40-х годов, представлявших нашу дейст­вительность именно в таком, несколько наивно-розовом свете. Кроме то­го, не следует забывать, что моральная стойкость, убеждённость, мужество,

целеустремленность проявлялись и людьми, оказавшимися «по ту сторо­ну баррикад»: участниками антифашистского сопротивления в Германии, противниками коммунистического режима в Советском Союзе.

Вторая мировая война, при всей ее трагичности и жестокости, явилась своеобразным очищением и продемонстрировала прежде всего способность людей к солидарности во всеобщей борьбе со Злом. Человечество сумело объединиться для защиты гуманизма, проявив чудеса героизма, мужества, патриотизма. Казалось, выжив после мя­сорубки второй мировой войны и победив, люди станут добры и до­верчивы по отношению друг к другу, поставят перед собой цель не допустить ничего подобного в дальнейшем. Увы, этим надеждам не суждено было воплотиться в реальность.

Вторая половина XX в. проходит под знаком угрозы ядерной катастрофы, порождающей синдром Апокалипсиса (конца света) в мо­ральном сознании людей. С одной стороны, усиливается отчужде­ние, разочарование, страх перед неизбежностью смерти, осознание абсурдности человеческого существования. С другой стороны, люди ищут пусть призрачного, но единения, чтобы выжить, чтобы не чувст­вовать опустошающего «одиночества в толпе».

Кто-то идет по пути оргий, создающих иллюзию такого единения — пьянство, разврат, «прожигание жизни» в бесцельном времяпрепровож­дении — лишь бы «на людях»; кто-то идет по пути конформизма, «мейн-стрима» — приспособиться, раствориться в системе, стать «как все»; кто-то избирает путь сознательной конфронтации, сопротивления системе — диссиденты, борцы за права человека, «шестидесятники».

На Западе появляются «новые левые» — люди, критикующие бла­гополучную буржуазную систему «изнутри», жаждущие перемен. В это же время формируется и заявляет о себе, о своей отдельности и отделен-ности от «взрослого мира», молодежная субкультура — самостоятель­ный социокультурный феномен, наделенный своими нормами, ценностя­ми и идеалами. Позднее, в мае 1968-го года все это выльется в так называемую «студенческую революцию», которая ненадолго, но весьма ощутимо потрясет мир и скажется на дальнейшем состоянии морали в обществе.

Мораль того или иного периода вообще никогда не является однородной, хотя бы в силу того, что в общение вступают люди, принадлежащие к разным группам и разным культурам. Особенно

88 Раздел II. Теоретические проблемы этики

Глава 3. Мораль от древности до наших дней

наглядно проявляется пестрота моральных воззрений, ценностей и идеалов в конце XX столетия, с его декларируемой и реальной тер­пимостью к «иным» взглядам. Поэтому, например, сегодня в нашем обществе коммунистические моральные принципы могут соседство­вать с демократическими, националистическими, религиозными.

Рассмотрение нравственных коллизий XX века позволяет вы­явить некоторые тенденции существования и развития морали на­шего времени.

Во-первых, это демократизация нравственных норм и отноше­ний. Эта тенденция проявляется как в расширении поля действия моральных норм, приобщении к ним практически всех людей циви­лизованного мира, независимо от их социального, религиозного, на­ционального статуса, так и в том равенстве нравственных требова­ний, которые предъявляются сегодня в демократических обществах и к президенту, и к мелкому клерку.

Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали. Да, нравст­венные нормы по-прежнему выступают в качестве морального зако­на человеческого сообщества. Но веер допустимых возможностей постоянно расширяется, люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать, особенно сегодня, в ситуации постмодер­на, разным моральным точкам зрения и нормам поведения.

В-третьих, происходит персонификация морали, то есть каждый человек получает все большую возможность проявлять творчество в сфере морали, предъявляя обществу свою индивидуальность, быть самим собой, ориентироваться и полагаться на себя, не оглядываясь на общественное мнение (это, опять же, особенно характерно для общества с устоявшимися демократическими традициями).

В-четвертых, на фоне демократизации, плюрализма и персони­фикации морали постепенно намечается усиление в ней аспекта гра­жданственности. Это проявляется в возрастании политической от­ветственности, росте национального самосознания, заботе граждан не только о своих правах, но и обязанностях. Эта тенденция вооб­ще-то имеет синусоидальный характер, и поэтому особенно отрадно отмечать повышение гражданской активности после периода всеоб­щей апатии и равнодушия.

В-пятых, можно утверждать, что имеет место устойчивая тенден­ция к гуманизации нравственных отношений. И дело не только в том, что люди становятся добрее (об этом как раз можно спо­рить!). Но чем более развитым становится общество, тем большую

заботу о своих членах оно может позволить себе, тем скорее оно приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни и свободы. Да и сама этика от авторитарной все активнее движется к гуманистической.

В-шестых, наряду с гуманизацией, очевидной тенденцией разви­тия морали становится в конце XX века ее экологизация. Причем эти тенденции не противоречат, а дополняют друг друга. Включе­ние природы в систему нравственных отношений, проявление под­линной человечности не только к другому человеку, но и к любой другой форме жизни, способность любить ее и заботиться о ней — это и есть подлинная гуманность.

В-седьмых, гуманизация нравственных отношений тесно связана, на наш взгляд, с возвращением и обращением в конце XX века к традиционным моральным ценностям: милосердию, терпимости, справедливости, нравственной чистоте, простой человеческой добро­те. Одновременно, наряду с «реабилитацией» традиционных, вы­двигаются «новые» моральные ценности, отражающие современную ситуацию в мире.

Считая, что в XX веке все ценности стали шаткими и размытыми, жизнь приобрела зыбкую неопределенность, а человек «не знает больше, по ка­ким звездам жить», испанский философ Ортега-и-Гассет в качестве необ­ходимых выдвигает так называемые витальные (жизненные) ценности: преодоление «жизненной дезориентации» и обретение «жизненных ори­ентиров». Итальянский философ А. Печчеи утверждает, что в наше время необходим «новый гуманизм», включающий в себя, по его мнению, «чувст­во глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию». В качестве высшей моральной ценности XX века выдвигает принцип бла­гоговения перед жизнью замечательный гуманист А. Швейцер.

Что же касается пессимистического утверждения, что единствен­ной тенденцией развития морали является не ее прогресс, а падение нравственности, то подобная точка зрения не нова. Люди всегда были недовольны несовершенством человеческих качеств и отноше­ний, и еще Цицерон с горечью восклицал: «О г.етрога! О тогез!» (О времена! О нравы!)

Сегодня многие говорят о моральном кризисе в обществе, приво­дя в качестве аргумента быструю и радикальную смену нравствен­ных ориентиров, отсутствие устойчивых моральных ценностей, об­щее падение нравов.

90

Раздел II. Теоретические проблемы этики

Глава 3. Мораль от древности до наших дней

91

Действительно, «молодеют» и становятся более жестокими насилие и пре­ступность; по всему миру идут локальные бессмысленные войны, в осно­ве которых — безнравственность политиков и отсутствие внутренних мо­ральных запретов на убийство и терроризм; чумой нашего времени стал СПИД, провоцируемый сексуальной неразборчивостью и наркоманией.

И все же мы предпочитаем говорить не о кризисе, а о нравствен­ной противоречивости конца XX — начала XXI веков: ведь не только тревога, страх, непонимание и недоверие определяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих моральных цен­ностей, любовь к жизни и человеку.

34. Закономерности развития морали

На основании рассмотрения эволюции морали в прошлом, ее осо­бенностей в настоящем и проявляющихся уже сегодня тенденций ее развития в будущем можно сделать выводы о некоторых законо­мерностяхее развития.

1. Историческое движение морали осуществляется в определен­ных социокультурных координатахразвития человечества. Вся история морали подтверждает это, демонстрируя, как менялись от эпохи к эпохе нормы и ценности, и то, что считалось нравственным в одно время, становилось безнравственным в другое. Даже в одно и то же время то или иное явление могло оцениваться по-разному — в зависимости от культурных традиций общества.

«Заданность» морали социокультурными параметрами проявля­ется как в пространстве, так и во времени. Так, существенные разли­чия между цивилизациями Запада и Востока сказались в разнице не только нравов и обычаев, но даже моральных ценностей (отно­шение к жизни и смерти в западной и восточной культурах). Еще более заметны различия морали при сравнении отдельных истори­ческих пластов, в чем мы успели убедиться.

Объясняются эти отличия разными факторами. Марксизм однозначно видел их причины в объективных экономических отношениях, детерми­нирующих все остальные обстоятельства человеческого общежития. Ф. Эн­гельс писал, что «люди сознательно или бессознательно черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений,

на которых основано их классовое положение, то есть из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен». Поэтому кол­лективизм в первобытном обществе марксизм объясняет совместным ха­рактером труда, индивидуализм в рабовладельческом — возникновением частной собственности. Не соглашаясь с жесткой и однозначной экономи­ческой детерминацией морали формой собственности или способом про­изводства, следует все же признать роль этих параметров в становлении нравственного облика общества. Более гибкая точка зрения объясняет развитие морали изменением места (роли) человека в социальной иерар­хии определенной эпохи: человек-раб, человек-рыцарь, человек-бизнес­мен. Социальная принадлежность мягко или жестко определяет «прави­ла игры» — поведение человека. В средние века, например, человек был «прикован» к своему сословию так, что «часто даже не имел права оде­ваться, как ему нравилось, или есть, что ему хотелось» (Э. Фромм).

В любом случае мораль выполняет в обществе своеобразный «со­циальный заказ»: она способствует формированию того типа лич­ности и тех ее нравственных характеристик, которые требуются в дан­ный момент. И чем менее демократично общество, чем сильнее в нем авторитарные и тоталитарные тенденции, тем активнее использует но мораль в целях манипулирования сознанием и поведением лю­дей, ограничивая свободу их выбора.

Особенно четко это выполнение и «перевыполнение» социального за­каза прослеживается, как уже было показано, в фашистской Германии и Советском Союзе. В первой под лозунгом национал-патриотизма («Гер­мания превыше всего») целенаправленно формировался тип личности солдата-убийцы, не знающего сострадания, жалости, нравственных со­мнений («Фюрер думает за вас»). У нас же выковывался строитель коммунизма, для которого критерием нравственности было то, что спо­собствовало успеху этого строительства. Главным нравственным прин­ципом Моральный кодекс строителя коммунизма объявлял коллекти­визм, требовавший полного подчинения интересов личности интересам общества, а на практике не допускавший нежелательных всплесков ин­дивидуальности: даже чувства у советских людей должны были быть общими, например, «чувство глубокого удовлетворения» (любимый га­зетный штамп позднесоветской эпохи). Как с горечью и с,юмором гово­рили в то время писатели-фантасты братья Стругацкие, «у нас есть чув­ство глубокого удовлетворения, есть чувство законного негодования, а вот с чувством собственного достоинства у нас давно уже напряженка».

92

Раздел II. Теоретические проблемы этики

2. Отличительной особенностью исторического развития нравст­венности является также постоянное развитие и динамическое взаимодействиеморальной системы и ее элементов. Причем это не равномерное механическое движение вперед, а сложное сплетение и взаимодействие традиций и новаций, имеющих свою специфику и выполняющих определенные функции в развитии самой морали.

В традицияхвоплощается устойчивость, направленность на со­хранение нравственных норм и принципов. Через традиции проис­ходит накопление и трансляция человеческого опыта, его «консер­вирование». Традиции способствуют стабильности общественных и межличностных отношений, а зачастую — сохранению здоровья и даже жизни человека (например, гигиенические требования этикета или порицание случайных половых связей). Предоставляя челове­ку возможность действовать по «готовым» стереотипам, почти авто­матически, традиционные нормы нравственности как бы «высвобож­дают» мышление человека для более продуктивной деятельности, способствуя тем самым его дальнейшему совершенствованию.

Но главное предназначение нравственных традиций — сохра­нять связь времен, осуществлять преемственность в развитии мо­рали. Именно благодаря этому мораль, меняясь во времени и про­странстве, сохраняет неизменными общечеловеческие ценности, неподвластные ни историческим перипетиям, ни классовым или на­циональным амбициям. Отказ от традиций, пренебрежение ими — нравственный нигилизм — не только разрывает связь культур, но и оказывается порой гибельным для человека и целых народов. Такая потеря исторической памяти, своей национальной и духовной со­причастности, всего святого описана в легенде о манкуртах, рассказан­ной Ч. Айматовым в повести «И дольше века длится день».

Обычно нравственный нигилизм проявляется в переломные мо­менты истории: желание освободиться от прошлого приводит к то­му, что «вместе с водой из ванны выплескивают и ребенка», то есть то ценное и необходимое, что составляет нравственный смысл жиз­ни народа. Так, перечеркивая все идеалы и ценности прошлого, в оди­наковой мере проявляли моральный нигилизм и теряли нравствен­ный и духовный облик и большевики 1917-го года, и современные манкурты, порывающие с традициями собственного народа.

Если же люди, отказываясь от традиционных ценностей, не обре­тают при этом новых, они попадают в ситуацию так называемой

Глава 3. Мораль от древности до наших дней 93

маргиналъности — переходного состояния, характеризующегося не­устойчивостью и потерей ориентиров.

Вместе с тем не следует идеализировать роль традиций в нрав­ственной жизни общества. Ведь традиции бывают разными: охрани­тельными (например, уважительное отношение к старшим) и разру­шительными (обычай кровной мести). Зачастую реакционные традиции, превращаясь в стереотипы поведения, мешают обществу раз­виваться, тянут его назад. И даже преемственность может носить негативный характер: ведь сохраняются и передаются от поколения к поколению качества не только морально положительного, но и от­рицательного ряда (жадность, жестокость, предательство). Поэтому каждый человек должен сознательно выбирать: следовать ему тем или иным традициям, отказываться от них или бороться с ними.

Если традиции обеспечивают стабильность общества, то инно­вациигарантируют нравственный прогресс в человеческих отноше­ниях, выступая определяющим фактором изменчивости морали. Ин­новации в морали есть результат творчества морального субъекта — будь то народ, группа людей либо отдельный человек, создающие те иди иные обычаи и обряды.

Так действовал в свое время Петр I, законодательно предписывавший новые нормы поведения и жизни. Так разрабатывались В.И. Лениным, Н.К. Крупской, их сподвижниками нормы коммунистической морали, ставшие затем обязательными для всего народа. Во все времена были люди, которые впервые выступали в роли «законодателей моды» в сфере морали. Причем формирование новых норм нравственности сопрово­ждалось зачастую их неприятием со стороны людей, приверженных традициям.

Поэтому в морали всегда шла борьба между новым и традици­онным, в результате которой в нравственной сфере происходили изменения — то прогрессивные, то реакционные. Дело в том, что так же, как и у традиций, у нравственных инноваций есть свои плю­сы и минусы, и не все новое является однозначно прогрессивным. Как, например, оценить сравнительно новое для нашего общества терпи­мое отношение к сексуальным меньшинствам или повышенный интерес к эротике? Является ли это нравственным прогрессом или симптомом падения нравов? И опять перед каждым человеком встает проблема выбора: предпочесть традиционные или «новые» формы поведения и оценок.

94 Раздел II. Теоретические проблемы этики

Глава 3. Мораль от древности до наших дней____________________ 95

3. Признавая правоту утверждения И. Канта об автономии мо­
рального сознания, нельзя вместе с тем отрицать, что в развитии мо­
рали прослеживается тесная связь с другими феноменами духовной
жизни: религией, искусством, наукой, философией — и своеобраз­
ная зависимостьот них. ,

Ранее мы уже говорили о связи этики — теории морали И фило­софии. Добавим только, что философское мировоззрение личности не может не сказываться па системе ее нравственных оценок и цен­ностей: отношение человека к миру определяет и его отношение к другим людям.

Рассмотрение морали эпохи Средневековья наглядно продемон­стрировало нам ее зависимость от религии. Причем эта зависимость существует и сегодня. Так, активная борьба с религией в 1920-30-е годы в пашей стране обернулась одновременно и деморализацией общества; у многих людей поистине «не осталось ничего святого» не только в религиозном, по и в нравственном плане. Поэтому сего­дняшнее обращение многих людей к религиозным ценностям будет, возможно, способствовать и возрождению утерянных нами ценно­стей нравственных.

Особое влияние на формирование морали в обществе всегда ока­зывало искусство. Не случайно Ф.М. Достоевский надеялся, что «красота спасет мир». Эмоциональная насыщенность искусства спо­собствует его доходчивости, служит «воспитанию чувств» в людях. Не только А.С. Пушкин может гордиться тем, что «чувства добрые» он «лирой пробуждал». Во вес времена поэты были совестью парода, выра­зителями его переживаний. Литературные герои становились кумирами и образцами для подражания. Сколько девушек формировали свои пред­ставления о любви, вдохновившись образом Татьяны Лариной! Художе­ственные полотна становились нравственным символом эпохи (знаме­нитая «Голубка» П. Пикассо, ставшая символом мира). А разве идеал современного «крутого» пария пришел к нам не" из кино? И сегодня мы ие только одеваемся, стрижемся, танцуем, но и чувствуем и ведем себя в значительной степени так, как диктуют нам мировые культурные стан­дарты. (Разумеется, это несколько упрощенная схема взаимосвязи мо­рали и искусства.)

В современных условиях прослеживается также определенная зависимость нравственных ценностей и ориентиров от задач, про­блем и открытий науки. Раньше паука практически пе оказывала

никакого влияния на мораль людей, с ней не связанных. Современ­ная наука «улавливает» мораль в свои координаты и порождает нравственные проблемы, дотоле неведомые.

Возможности реанимации и трансплантологии, выращивания детей «в пробирке» и клонирования, поддержания и прерывания жизни ста­вят не только перед медиками, но и перед всеми нами множество нрав­ственных проблемы: что такое жизнь и смерть? Какова цена человече­ской жизни? Имеет ли человек право распоряжаться своей и чужой жизнью? Не случайно одна из энциклик (обращений) папы Римского Иоанна Павла II (июль 1996 г.) была посвящена проблемам трансплан­тации, абортов, эвтаназии, смертной казни. Наверное, студенты смогут предложить для обсуждения и другие аспекты воздействия науки на мораль (скажем, порождение новых нравственных проблем развитием атомной энергетики, робототехники и т.д.).

4. Будучи «вписанной» в систему социокультурных координат, мораль, говоря языком математики, выступает не только в качестве «функции», но и в качестве «аргумента»: иными словами, мораль оказывает активное обратное воздействиена все формы духовной культуры.

Еще Платон задавался вопросом соотношения морали и религии: «Яв­ляется ли морально добрым то, что повелевается богами, или же богами повелевается то, что является морально добрым?» В искусстве также прослеживается влияние морали: содержанием художественного про­изведения чаще всего выступают нравственные коллизии (героическое начало в симфонии Бетховена, любовь и ненависть в трагедиях Шек­спира, нравственные поиски героев современной литературы). В науке именно моральные регулятивы (долг, совесть, ответственность) застав­ляют ученых требовать наложения моратория на те или иные исследо­вания (например, в области генной инженерии).

Поэтому было бы ошибкой говорить о независимости науки, ис­кусства, политики и т.д. от нравственности.

Наука, возомнившая себя свободной от всякой моральной ответственно­сти, — «чистая наука» может при определенных условиях превратить­ся из добра во зло, стать не только достижением человеческого разума, но и потенциальной опасностью для самого существования людей, пре­вратиться в средство массового уничтожения в войнах, экологических катастрофах, возникающих в ходе научных экспериментов. Религия, ко-

96__________________ Раздел П. Теоретические проблемы этики

торая на протяжении веков включала в себя нравственные учения и наставления, став прислужницей, например, политики или средством к осу­ществлению корыстных интересов некоторых сект и организаций, утра­чивает свое положительное значение.

Особенно впечатляющим является воздействие морали на такую сферу жизни общества, как политика. Политика, политическое со­знание находятся в прямой зависимости от нравственности, причем зачастую в отрицательном смысле: чем дальше политика отстоит от нравственности, тем она успешнее. Вытеснение из зоны политики нравственных принципов альтруизма, гуманизма и замена их прин­ципом практической целесообразности, эффективности, успеха лю­бой ценой («цель оправдывает средства») присущи в полной мере как политикам времен Макиавелли, так и современным «прагмати­кам». Безусловна, например, зависимость решений, принимаемых по­литическим лидером, от его нравственной культуры и индивидуаль­ной системы ценностей.

Ведь в решении отдать приказ стрелять в собственный народ, или бросать женщин и детей в концлагеря, или покушаться на суверенитет другого народа, или отказываться от собственной независимости — сказывается не столько политический, сколько моральный выбор государственного деятеля.

Не меньшее влияние на социальную и политическую жизнь об­щества оказывает нравственная культура каждого из нас. Мы зна­ем, какую роль сыграли в победе над фашизмом такие нравствен­ные качества, как патриотизм, мужество, героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны. Сегодня от нас требуется иное: высокая нравственная ответственность, взвешенность и про­думанность решений на выборах и референдумах, чувство нацио­нального самосознания — то, что обозначается понятием «граж­данственность». И в этом смысле роль нравственной культуры политического лидера и масс равноценна. Не случайно бытует истина: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслу­живает» .

Большое влияние оказывает моральный фактор также на эконо­мику и производство. Это, во-первых, роль морального облика го­сударственных мужей (правительства, депутатов, административно-управленческого аппарата) — их честности, неподкупности, ответст-

Глава 3. Мораль от древности до наших дней__________________ 97

венности, компетентности — в осуществлении экономической поли­тики общества.

К сожалению, сегодня коррумпированность чиновничье-бюрократиче-ского аппарата, его сращенность с криминальными структурами, развра­щенность, безнравственность, элементарная жадность становятся причи­нами развала экономики, торможения реформ, принятия безграмотных, но кому-то выгодных экономических и политических решений.

Во-вторых, задумаемся над тем, какую роль играют моральные ориентиры и настроение «простых» людей в их производственной деятельности.

Так, в 1920-30 гг. народное хозяйство нашей страны, приведенное в упа­док гражданской войной и разрухой, было восстановлено и коренным образом перестроено не только за счет рабского труда заключенных, но и в значительной мере за счет небывалого и искреннего энтузиазма

Г

советских людей. Строительство Днепрогэса, Магнитки, Комсомольска-

на-Амуре сопровождалось высоким подъемом нравственных сил, пре-вратившихся в силу материальную. То же и сегодня: наше отношение к бедности и богатству, наша нацеленность на потребительство или пред­принимательство, зависть или энтузиазм — все это определяет экономи­ческий облик и будущее нашего общества.

5. Включенность морали в систему социокультурных координат и возрастание ее роли в жизни общества позволяют экстраполиро­вать влияния морали на решение тех проблем, которые принято называть глобальными — ведь именно от них зависит сегодня существование нашей планеты и человеческой цивилизации. Какие это проблемы и какое место в их решении занимает нравственность? Отметим некоторые из них.

Одна из самых острых проблем современности — проблема войны и мира, поставившая перед человечеством вопрос о выживаемости, о дене жизни и смерти каждого человека. Прежде всего, она связана с угрозой ядерной войны. И хотя сегодня эта угроза, казалось бы, отошла в про­шлое, но по-прежнему вызывает тревогу экстремистское желание неко­торых государств иметь ядерную бомбу. По-прежнему гибнут мирные жители в так называемых локальных войнах — в Югославии, Чечне, на Ближнем Востоке. В этих условиях очень многое зависит от нравствен­ной позиции людей — больших политиков и простых смертных. Что важнее для них — политические, национальные и религиозные принци-

98 Раздел П. Теоретические проблемы этики

Глава 3. Мораль от древности до наших дней ________________ 99

пы или человеческая жизнь? Заповедь «не убий» или «око за око, зуб за зуб»? Признавать, что войны бывают справедливые и несправедливые, или исповедовать пацифизм — неприятие любого вида войны? И каж­дый человек должен решать для себя эти проблемы сам.

К глобальным проблемам XX века относится и угроза экологиче­ской катастрофы, которая заставляет нас с нравственных позиций взгля­нуть на отношения человека и природы. Сегодня неуместно считать себя царем природы; человек — часть ее. Нравственный долг современ­ного человека — чувствовать и нести ответственность перед природой за свою деятельность: и за отравление окружающей среды металлурги­ческим комбинатом, и за ландыш, сорванный па прогулке в лесу, ибо речь идет о нашем общем доме.

Под угрозой находится не только природный, но и внутренний ду­ховный мир человека, что проявляется, в частности, в кризисе человечно­сти. Потребительские сиюминутные ценности и низкий уровень гума­нитарной культуры зачастую ведут к потере людьми высоких духовных ориентиров, когда благородство и интеллигентность уступают место на­глости и предприимчивости. В этих условиях существует серьезная опас­ность сделать наш мир рационально-целесообразным и вместе с тем бездушным и бездуховным.

Сегодня высокий уровень морали необходим также, чтобы противо­действовать опасностям, вызванным научно-техническим прогрессом, в ча­стности, в физике,, генной инженерии, медицине, о которых мы уже гово­рили. Однако надо быть готовыми к тому, что развитие науки будет «подбрасывать» человечеству все новые загадки.

Глобальные проблемы современности... Как далеки, казалось бы, они от повседневности нашей жизни. Но решать их необходимо здесь и сейчас каждому из нас. И решение их во многом определя­ется той моралью, которой мы придерживаемся, теми нравственными ценностями, которыми мы руководствуемся.

Вопросы и задания

1. Если мораль изменяется с течением времени, то почему остаются не­изменными десять библейских заповедей?

2. Как Вы объясняете наличие «нравственности» у животных?

3. Согласны ли Вы с идеей П. Кропоткина, что «наше нравственное чув­ство — природная способность, такое же, как чувство осязания и обоня­ния»?

А. Откуда у человека комплекс неполноценности, стыд, жестокость? Вро­жденные ли это качества или они вырабатываются под влиянием обстоя­тельств?

5. Почему эпоха Средневековья принижала человека, а эпоха Возрож­дения возвысила его? В чем это проявляется?

6. Согласны ли Вы с тем, что любовь в ее нынешнем виде сформирова­лась лишь в эпоху позднего Средневековья? Ваши аргументы «за» и «про­тив».

7. Богатство и бедность: какое влияние они оказывали и оказывают на нравственность?

8. Как Вы оцениваете высказывание А. Швейцера о том, что «этика — это безгранично расширенная ответственность ко всему живущему»?

9. Какие основные нравственные проблемы характерны, на Ваш взгляд, для нашего времени? Совпадают ли моральные проблемы личности и об­щества?