Тема 14. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ
1.1 Конфликты в политике: источники и фазы развития.
1.2 Процесс принятия политических решений в урегулировании конфликтов.
1.1 Конфликты в политике: источники и фазы развития. Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов.
Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов. Социально-экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.
Политический конфликт как область политических отношений. Политический конфликт – это область политических отношений, в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта, субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим институтам, различным слоям общества.
В настоящее время сложились две разновидности теории политического конфликта: англосаксонская и западноевропейская.
Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А.Рапопорт. Боулдинг в работе «Конфликт и защита» (1962 г.) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе.
В общем, такой подход Боулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов.
Л. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на три вида: войну, игру и спорт.
В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция – это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.
Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить три основных конфликта:
- конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации);
- конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции);
- конфликт ценностей (он просматривается повсюду).
В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе.
Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой.
Конфликты, так или иначе, концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.
Широким признанием пользуется схема, предложенная американским социологом Р. Далем. Помимо разделения на одиночные и групповые, автор проводит три линии раздела и одновременно перерастания одного в другое: политические – экономические; конфликты интересов – конфликты взглядов; конфликты насильственные – ненасильственные.
Конфликт – это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.
Политический конфликт означает переход на более высокий уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы людей – представителей нового поколения политической элиты.
В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между движениями разного рода.
Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:
- во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, – все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;
- во-вторых, степень осознания собственных интересов, готовность пойти на риск ради их осуществления:
- в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.
Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.
Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны.
Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.
Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.
Таков путь к возникновению новой фазы конфликта – тупиковой ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.
Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу «все или ничего». Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма.
Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:
- Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте, степень их взаимопонимания.
- Инициирующая сторона – причины и характер ее действий.
- Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменения исходного положения дел.
- Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.
- Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
- Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.
Как только государственное устройство перестает быть гибким и последовательным в руководстве обществом, а обществу не достает общественного разума и сознания, основанного на практическом опыте, чтобы найти компромисс и разрешить возникшие проблемы, возникают политические конфликты, тормозящие развитие и разрушающие былые достижения.
1.2 Процесс принятия политических решений в урегулировании конфликтов. В науке общепринято считать, и это подтверждается самой политической практикой, принятие и исполнение политических решений является важным элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих.
В условиях реформирования общества и государства, разделения властей, как по вертикали, так и по горизонтали, становится актуальной демократизация процедур подготовки и принятия политического решения, анализ их на конфликтогенность, возможность их корректировки.
Политическое решение. Понятие «решение» определяет выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта. Решение может повлиять на будущее состояние как объекта управления, так и самих сторон, принимающих это решение. Политические решения адекватны состоянию политических процессов, происходящих в обществе.
Политическое решение — это сознательный выбор одного из нескольких возможных вариантов политических действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс.
Все разнообразие политических решений можно подразделить на четыре типа:
1) законы и постановления высших органов власти;
2) решения местных органов власти;
3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;
4) решения высших органов политических партий и общественных организаций.
Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят, как правило, местный характер и принимаются органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан. Таким образом, принятие политических решений – это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.
Технология подготовки, принятия и реализации политического решения. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии:
1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения;
2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы;
3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений;
4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.
Признанные авторитеты в области управления, и в частности Ч. Линдблюм считают, что существуют два основных метода принятия решений:
- рационально -универсальный
- метод последовательных ограничений (метод «ветвей»).
Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это – идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространённым среди представителей оппозиционных сил.
На практике более применим метод «ветвей», который исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкрементальных поправок» (increment (англ.) – приращение), необходимых для реализации частичных целей.
Этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделения их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившиеся в конкретной ситуации. За счёт такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.
|
|
