Основные стадии применения права

Среди основных стадий применения права различают следующие: анализ и установление фактической основы дела, установление и анализ юридической основы дела, решение дела.

Анализ и установление фактической основы (факти­чес­ких обстоятельств) дела предполагает:

1) решение вопроса о том, является ли конкретный жизненный случай, попавший в поле профессиональной деятельности правоприменителя, юридическим фактом – основанием возникновения, изменения, прекращения соответствующих правоотношений;

2) установление юридического факта в соответствии с требованиями, предъявленными для установления объективной истины по делу.

Установление и анализ юридической основы дела предпола­гает:

1) выбор подлежащей применению действующей нормы права, изложенной в официальном тексте нормативного акта в его последней редакции;

2) толкование этой нормы, направленное на установление ее действительного, а не мнимого содержания.

Окончательный выбор нормы права при решении дела связан с понятием «правовая квалификация (юридическая оценка) факта». Правовая квалификация факта – это решение вопроса о том, является ли данный факт юридическим, то есть предусмотренным гипотезой данной нормы права в качестве основания возникновения, изменения, прекращения правоотношения.

Первая и вторая стадии процесса применения права как существующие обособленно друг от друга могут быть представлены в мышлении. Однако в действительности они неразрывно связаны друг с другом.

В ходе процесса правоприменения возможна связанная с вышеуказанными стадиями констатация правоприменителем так называемого «пробела в праве».

Пробел в праве – это отсутствие нормы, регулирующей в должной мере данное общественное отношение, находящееся в сфере правового регулирования.

Пробелы в праве восполняются (устраняются) законодателем, а преодолеваются правоприменителем. Средствами преодоления пробела в праве являются: аналогия закона, аналогия права. Аналогия закона – это решение дела, применяемый к общественным отношениям закон, регулирующий сходные отношения. Аналогия права – это решение дела, исходя из общих начал и смысла законодательства. В отличие от иных отраслей права аналогия закона и аналогия права не допускаются в уголовном, административном праве.

Решение дела правоприменителем – это вынесение им персонально адресованного властного предписания, определяющего наличие или отсутствие прав и обязанностей у лиц, участников данного дела либо устанавливающего вид и меру их ответственности. Решение дела правоприменителем должно быть законным, обоснованным, целесообразным, справедливым. Указанные требования являются принципами правоприменения. Решение дела правоприменителем находит свое вне­ш­нее выражение в правоприменительном акте: акте-докумен­те, акте-действии.

Правоприменительные акты – это акты-документы или акты-действия, внешне выражающие решение уполномоченным на то субъектом юридического дела. Правоприменительные акты в правовом регулировании общественных отношений выполняют регулятив­ную и охранительную функции. Регулятивные правоприменительные акты связаны с правомерным поведением субъектов права, они определяют юридические права и обязанности участников регулируемых правом общественных отношений. Охранительные правоприменительные акты связаны с неправомерным поведением, именно они определяют вид и меру юридической ответственности субъекта правонарушения.

Список рекомендуемой литературы:

1. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве //Правоведение. 1992. № 6.

2. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

3. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

4. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

5. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

6. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1991.

7. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование //Гос-во и право. 1993. № 7.

8. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт //Гос-во и право. 1995. № 9.

9. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

10. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

11. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

12. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

13. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

14. Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в структуре правоприменительного процесса //Вопросы теории гос-ва и права. Саратов, 1991.

15. Осипов А.В. Понятие и характерные черты соблюдения права //Во­просы теории гос-ва и права. Саратов, 1988.

16. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

17. Сазонов Б.И. Социально-организационные и правовые основы механизма действия права //Гос-во и право. 1993. № 1.

18. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов, 1995.

19. Теория юридического процесса. Х., 1987.

20. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

21. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок //Гос-во и право. 1994. № 1.

22. Томаш Андраш. Судья и общество. М., 1980.

23. Черкасов А.Д. О природе правоприменительных актов //Вопросы теории гос-ва и права. Саратов, 1991.

24. Шашева Р.В. Процессуально-правовые акты и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1989.

25. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

26. Ягофаров Д.А. Юридические правила принятия правоприменительного акта //Вопросы теории гос-ва и права. Саратов, 1988.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Что такое реализация объективного права?

2. Перечислите непосредственные (простые) формы реализации права.

3. Выделите специфические признаки применения права как особой формы реализации права.

4. В чем заключается установление фактической и юридической основы дела?

5. Что такое правовая квалификация?

6. С помощью каких средств преодолеваются проблемы в праве?

7. Приведите примеры отдельных правоприменительных актов.

Глава 10

ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

Понятие толкования

Юридическое толкование – это деятельность по уяснению или разъяснению содержания норм права. Термины «толкование» и «интерпретация» в юриспруденции употребляются как синонимы, когда речь идет о раскрытии содержания норм права, а самого субъекта толкования нередко называют «интерпретатор».

Юридическое образование и юридическая деятельность невозможны без толкования норм права. В юридических учебных заведениях в ходе освоения конкретных отраслевых дисциплин толкование права имеет большой удельный вес. Толкование норм права – необходимая предпосылка и предварительная стадия реализации норм права гражданами, должностными лицами органов государства. Правильная реализация нормы права предполагает наличие в сознании субъекта права знания, адекватно отображающего содержание той нормы, которая реализуется. Формированию такого знания способствуют публикации разного рода тематических сборников по законодательству, включающих в себя результаты толкования соответствующих норм права. Толкование – неотъемлемый элемент правотворчества, поскольку система права предполагает, что всякая новая норма права так или иначе связана с уже существующими. А все они вместе должны составлять непротиворечивое единое целое.

Толкование права различают: по направленности – толкование-уяснение; толкование-разъяснение.

Толкование-уяснение – это внутренняя мыслительная деятельность, которая имеет цель сделать содержание норм права понятным для себя. Например, ознакомление юрисконсульта пред­приятия с письмом Национального банка Украины о порядке возврата средств, ошибочно зачисленных клиенту учреждением банка, с целью понять процедуру возврата таких средств.

Толкование-разъяснение – это внешнее выражение интерпретатором своего понимания содержания норм права, которые имеют цель сделать это содержание понятным для других. Например, объяснение юрисконсульта предприятия руководителю, главному бухгалтеру предприятия процедуры возврата средств, ошибочно зачисленных клиенту учреждением банка.

Виды толкования-уяснения:

а) по способу – языковое (филологическое, грамматическое, логическое, систематическое, историческое);

б) по объему – буквальное (адекватное), распространительное, ограничительное.

Способы толкования

Толкование как мыслительная деятельность направлено на установление действительного (объективного), а не мнимого (ошибочного) содержания норм права. Установление не мнимого, а действительного содержания норм права для их правильной практической реализации предполагает интеллектуальное применение интерпретатором определенных способов толкования. Способы толкования – это относительно обособленные приемы анализа содержания норм права.

Языковой способ толкования – это установление содержания норм права на основе знания о языке, на котором они сформулированы. В плане соотношения применяемых способов толкования языковой способ является исходным, первичным. Это связано с существованием содержания норм права в языковой форме, их внешним выражением, закреплением в текстах нормативно-правовых актов в виде грамматических предложений. При языковом способе толкования используются правила синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Интерпретатору важно помнить о существовании в языке синонимов, омонимов. Например, в экологическом праве речь идет об одном и том же, когда говорят и пишут о «предоставлении земельных участков» или «отводе земельных участков», о «потерях» или «убытках». Применяемые в законодательстве термины могут иметь несколько значений: «наем» – имущественный, на работу; «отпуск» – выдача чего-либо, отдых и т.п. Интерпретатор должен помнить, что законодатель из нескольких значений слова выбирает одно, которое определяется в его контексте.

Логический способ толкования – это установление содержания норм права при применении приемов логического мышления. Логические приемы, которые применяет интерпретатор, толкуя норму права, – логическое преобразование предложения, логическое развитие норм (выведение норм из норм), выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др. Применяя логические приемы, интерпретатор оперирует материалом, который содержится исключительно в самой норме. Наиболее часто при толковании текста закона используется такой логический прием, как логическое преобразование предложения. Необходимость логического преобразования предложения обусловлена нередко встре­ча­ющимся неполным соответствием нормы и ее текстуальной формулировки. Например, субъект нормы не совпадает с подлежащим предложения в ст. 119 УК Украины: «Убийство по неосторожности наказывается...». По буквальному выражению этой статьи наказывается убийство как таковое, хотя наказанию подлежит лицо, его совершившее. Логически преобразованное предложение ст. 119 УК Украины будет таким: «Лицо, совершившее убийство по неосторожности, наказывается...». Норма пра­­ва имеет общий характер, а в тексте закона обычно говорится о единичном лице: «судья», «следователь», «обвиняемый» и т.д. Норма – это не всякое высказывание, а лишь то, в котором есть нормативные термины: «обязан», «запрещено», «вправе», «может» и т.п. Поэтому адекватно отражающее норму логически преобразованное предложение ст. 119 УК Украины с учетом сказанного выше будет таким: «Всякое лицо, совершившее убийство по неосторожности, обязано претерпеть меры наказания в виде...».

Систематический способ толкования – это установление содержания нормы права на основе знаний о ее логических связях с иными нормами в системе права, в отрасли права, в институте права.

Систематический способ толкования вытекает из факта взаимосвязанного существования в правовой материи, в частности, общих, специальных, исключительных норм, норм-принципов, отсылочных, бланкетных норм, норм-дефиниций и др.

Знание о содержании норм, логически связанных с толкуемой нормой, позволяет уточнить ее содержание. Например, смысловая связь общей и специальной нормы отражена в выработанном юридической наукой и практикой правиле, согласно которому специальная норма отменяет действия общей в случаях, предусмотренных первой. В уголовном праве такого рода связь обычно именуется «конкуренция норм». При конкуренции общей и специальной нормы должна применяться последняя. Это правило, в частности, применяется в отношении конкуренции ст. 271 УК Украины – «нарушение требований законодательства об охране труда» и ст. 281 УК Украины – «нарушение правил воздушных полетов», когда нарушены специальные правила безопасности полетов. Смысловая связь общей и исключительной нормы отражена в том факте, что исключительная норма делает изъятие из общей, ограничивает сферу ее деятельности. Например, согласно ст. 22-24 Семейного кодекса Украины для заключения брака необходимо взаимное согласие лиц, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Тем не менее даже при достижении брачного возраста и наличии взаимного согласия заключить брак невозможно для лиц, о которых говорится в ст. 26 этого же Кодекса. Юристу следует помнить, что толкуемая конкретная норма не должна противоречить основополагающей норме (принципу права), при этом нельзя забывать и о том, что из принципа закон может сделать определенные изъятия.

Отсылочные и бланкетные нормы могут рассматриваться толь­ко в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Нередко при толковании нормы учитывается ее смысловая связь с нормой, которая объясняет значение термина, употребленного законодателем в интерпретируемой норме. Например, в ст. 32 Закона Украины «О залоге» говорится об ответственности юридического лица, а в ст. 23 ГК Украины дается определение понятия юридического лица.

Исторический способ толкования – это установление содержания нормы права на основе знания фактов, относящихся к истории ее возникновения.

Источниками такого знания могут быть разного рода публикации, относящиеся к процессу создания нормативного акта, закрепляющего толкуемую норму. Знание исторических условий создания нормативного акта позволяет дать ответ на вопрос о причинах и целях его издания. Нормативный акт должен быть лаконичным, поэтому о причинах его создания законодатель обыч­но умалчивает, хотя иногда об этом кратко говорится в его преамбуле (вводной части). Выясненные не столько причины, сколько в достаточной мере конкретизированные цели издания нормативного акта могут служить аргументом для подтверждения или опровержения тезисов, раскрывающих смысл толкуемой нормы права. Исторический способ толкования иногда называют «историко-целевой». Исторический способ толкования имеет максимальную практическую полезность при использовании мыслительного приема, который называется «сравнение». При этом сравнивается толкуемая новая норма права и аналогичная норма, изложенная в старом нормативном акте или в проекте нового нормативного акта. В результате сравнения устанавливается различие между старой и новой нормами. Это позволяет определить цель законодателя при конструировании им новой нормы, когда одни понятия как строительный материал нормы «отбрасываются», будучи ненужными, другие – наоборот, появляются в текстуальной формулировке нормы. Определив, имел ли законодатель цель усилить или смягчить ответственность, расширить или сузить права и обязанности, сферу правового регулирования и т.п., можно глубже проникнуть в смысл нормы права, поняв, в каком направлении двигалась мысль законодателя при ее создании. При этом интерпретатору легче освободиться от утративших актуальность уже сложившихся представлений о содержании старой нормы, преодолеть инерцию мышления. Напри­мер, Закон Украины «О защите прав потребителей» от 15.12.1993 г. представляет собой новую редакцию Закона УССР «О защите прав потребителей». Судебные органы неоднозначно трактовали слова последнего Закона, согласно которому суд, «кроме того», должен рассмотреть вопрос о возмещении морального ущерба. Эти два слова давали повод судам принуждать человека, который хотел реализовать этот пункт закона, обращаться в суд с исковым заявлением еще раз, вновь испытывать тяготы длительного судебного процесса. В новой редакции Закона (ч. 2 ст. 24) слова «кроме того» заменены словом «одновременно», сопоставление которых позволяет констатировать упрощение законодателем механизма судебного рассмотрения данного рода споров, критический анализ которого отражен в соответствующих литературных источниках периода действия вышеуказанного Закона в его прежней редакции.

Виды толкования по объему

Толкование по объему является одним из результатов применения интерпретатором всех способов толкования в их совокупности. При определении объема толкования сравниваются выводы интерпретатора о смысловом содержании нормы права, полученные на основе применения всей совокупности способов толкования, с выводами об этом содержании, полученными при буквальном понимании смысла текста закона, который может быть как правильным, так и ошибочным. Исходя из соотношения значений текстуальной формулировки нормы права и ее действительного смыслового содержания различают три вида толко­вания по объему:

1) буквальное (адекватное);

2) распространительное;

3) ограничительное.

Буквальное (адекватное) толкование – это толкование, при котором установленное интерпретатором действительное смысловое содержание нормы права соответствует буквальному значению ее текстуальной формулировки. Например, ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины гласит: «Соглашение об отказе от права на обращение в хозяйственный суд недействительно». Это положение имеет одно, строго определенное значение. Иное значение этого положения невозможно установить, применяя всевозможные способы толкования в их совокупности. В этом положении буква закона и его смысл совпадают, не имеют расхождений, то есть смысл закона следует понимать буквально.

Распространительное толкование –это толкование, при котором установленное интерпретатором действительное смысловое содержание норм права шире буквального значения ее текстуальной формулировки. Например, в ст. 418 ГК Украины говорится об ответственности хранителя «за утрату, недостачи, повреждение имущества». Здесь, в контексте статьи действительный смысл понятия «утрата» шире буквального значения этого слова. Утрата – любой случай прекращения существования имущества – физическое исчезновение материальной вещи как целостного и полноценного в потребительском отношении объекта не только в результате ее гибели (в огне пожара, во время наводнения и пр.), но и в результате постепенного саморазрушения (при отсутствии заботы о ее сохранности). Или, например, согласно ст.1 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев»: иностранец – это не только гражданин иностранного государства, но также и всякое лицо без гражданства. Таким образом, при распространительном толковании действительный смысл закона шире его буквального значения, буквы закона.

Ограничительное толкование –это толкование, при котором установленное интерпретатором действительное смы­с­ло­вое содержание нормы права является уже возможных значений ее текстуальной формулировки. Например, согласно ч. 1 ст. 418 ГК Украины хранитель имущества «освобождается от ответственности за утрату, недостачу и повреждение имущества, вызванные непреодолимой силой». Здесь, в контексте статьи закона выражение «непреодолимая сила» имеет узкий смысл. Подразумевается, что такого рода силой являются действия стихийно-природных явлений (ураган, землетрясение, наводнение и т.п.). Хотя вообще слова «непреодолимая сила» могут пониматься и в ином значении, скажем, психологическом. Известны случаи, когда люди обращались к администрации казино г. Монако с заявлением запретить им вход в казино, поскольку «непреодолимая сила» влечет их к рулетке, карточному столу, чтобы играть. Таким образом, при ограничительном толковании действительный смысл закона является уже возможных значений его буквы. Из числа этих возможных значений выбирается одно – то, которое имел в виду законодатель.