Теории происхождения государства

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА - это законо­мерный процесс возникновения властно-поли­тической сис­темы управления в ходе качест­венных изменений перво­бытной организации человеческого общества

В развитии политико-правовой мысли существо­вали разного рода концепции, объясняющие проис­хождение государства.

Патриархальная теория, которая имела наи­большее распространение в древ­нее время и сред­невековье (представители: Аристотель, Фильмер). Она характеризу­ет­ся:

- признанием семьи в качестве базиса, основы всей общественной жизни;

- рассмотрением процесса образования государ­ства как результата постепенного разрастания одной семьи;

- отождествлением власти государства с семей­ной оте­ческой властью, где власть правителя есть продолжение власти старшего, отца над своими подданными, детьми.

Договорная теория, получившая наиболее ши­рокое распространение в XVII-XVIII веках, в период перехода от средневековья к новому времени. Ее представители: Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо и др. Она характеризуется:

- четкой направленностью против системы фео­дальной политической власти и абсолютизма как од­ного из край­них ее проявлений;

- постулированием так называемого “естественного” со­стояния общества, т.е. общества, подчиняющегося сти­хийным природным интересам, не имевшего политических государственных струк­тур;

- констатацией необходимости выхода из естест­венного состояния для самосохранения, безопасно­сти общества;

- ее реализации путем сознательного соглашения ме­жду людьми (общественного договора), по кото­рому они ограничивают свою стихийную свободу и передают власть над собой государству в целях обеспечения соб­ственности, безопасности, равен­ства людей;

- выводом о праве народа на свержение правите­лей, нарушающих условия общественного договора.

Теория насилия, получившая особое распро­странение в XIX веке и разра­ботанная в ряде произ­ведений Дю­ринга, Гумпловича, Каутского. Она ха­рактеризуется:

- признанием в качестве основной причины воз­никнове­ния государства войн первобытных племен между собой из-за территории для проживания и для охоты;

- констатацией необходимости при завоевании сильным племенем более слабого создания особых органов для удержания покоренных племен, которые в совокупности образовали государство;

- выводом о том, что государство по своей перво­на­чальной природе является организацией насилия одной части населения над другой, к которому при­водят не внутренние, а внешние факторы - покоре­ние одного на­рода другим;

- признанием того, что современное государство в от­личие от государств предшествующих эпох теряет на­сильственный характер, поскольку покорявшие и покорен­ные народы ассимилируются друг с другом.

Теория классовых антагонизмов, получившая наи­большее распространение во второй половине XIX - на­чале XX веков и обоснованная в трудах со­циалистов и коммунистов, прежде всего, в работах Маркса, Энгельса, Ленина. На протяжении несколь­ких десятилетий была господствующей теорией в странах так называемой со­циа­листической системы. Ее основные положения сво­дятся к следующему:

- в основе процесса образования государства ле­жат экономические причины -совершенствование производи­тельных сил и, прежде всего, орудий труда, разделение общественного труда и повыше­ние его производительно­сти, производство приба­вочного продукта и присвоение его частью общества;

- изменения в экономическом базисе делают воз­мож­ным и выгодным эксплуатацию чужого труда, в резуль­тате часть населения обращается в рабство, а само об­щество раскалывается на два антагони­стических класса - рабов и рабовладельцев;

- для поддержания власти над рабами, принужде­ния их к труду рабовладельцы создают и содержат государство, которое по своей природе является ор­ганизацией, обес­печивающей политическими сред­ствами и, прежде всего, вооруженной силой господ­ство одного класса (собственников основных средств производства) над экс­плуати­руемыми клас­сами;

- пока в обществе сохраняется деление на анта­гонисти­ческие классы, сохраняется и потребность в государстве, в диктатуре одного класса над другим.

2. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУ­ДАРСТВА.

Вопрос о происхождение государства имеет для теории государства и права актуальный смысл, так как установ­ление причин его возникновения помо­гает понять необ­ходимость существования государ­ства на протяжении дли­тельного исторического вре­мени и его дальнейшую судьбу.

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА ПРИЗНАЕТ, что процесс воз­никновения государства носил сложный и противо­речи­вый характер и все факторы, которые выдви­гали различные теории, в той или иной мере влияли на про­цесс образования государства.

Вместе с тем сегодня очевидно, что ни один из них не может быть абсолютизирован и в основе происхождения госу­дарства, как и необходимости его существования на протяжении дли­тельного исторического времени ле­жат более глубокие социальные причины.

Они связаны с качественными изменениями, про­ис­шедшими в жизни перво­бытных людей в эпоху не­олита (VII-III тысячелетие до нашей эры), в резуль­тате пере­хода от присваивающего к производящему способу взаимоот­ношения с природой, ко­торые вы­звали глубокие пере­мены во всех сферах жизни первобытного общества. Это привело:

- в экономике - к разделению общественного труда, росту его производительно­сти, обмену про­дуктами труда, увеличению массы общественного богатства, возникно­вению разнообразных форм соб­ственности;

- в социальной сфере - к интенсивному росту числен­ности населения, появле­нию наряду с семьей совер­шенно новых форм общностей людей (различных профес­сий, богатых и бедных, свобод­ных и несвободных), рез­кому повышению роли от­дель­ной личности в системе со­циальных связей, разделению и противоречивости инте­ре­сов лично­сти, социальных групп, общества в целом;

- в духовной сфере - к интенсификации интел­лекту­альной деятельности, пе­реходу от мифологи­ческого к рациональному типу мышления, возникно­вению науки и идеологии, отделению сферы духов­ного производства от сферы материального произ­водства.

Вместо первобытного общества, имевшего одно­родную социальную структуру и основанного на единстве интере­сов людей, возникла разнородная социальная структура, основанная на многообразии, различии и противоречиях интересов людей. Необ­ходимость обеспечить управляе­мость всем общест­вом в условиях его социального рас­слоения опреде­лила постепенную замену родовых орга­нов власти (народного собрания, старейшин, военачальников), приспособленных к управлению соци­ально одно­род­ным обществом, государством с его специфиче­скими признаками, аппаратом, функциями и фор­мами, приспособленным к управлению соци­ально дифференцированным обществом.