Россия во второй половине 90-х гг. €

Весной 1997 г. прозвучало заявление о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ в России. В ка­честве приоритетных направлений выделялись программы со­кращения бюджетного дефицита, пенсионная реформа, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли Б. Немцов и А. Чу­байс. Однако уже весной 1998 г. последовали новые кадровые перестановки. Главой правительства становится С. Кириенко. 17 августа разразился финансово-экономический кризис.

Все это свидетельствовало о том, что в действиях руко­водства страной отсутствовала какая-либо программа. Стране необходим производительный труд, использующий все дости­жения и ресурсы. Исторический опыт других стран говорит о том, что индустриальное производство — это не эксплуатация природного изобилия, не использование имеющихся на этой основе преимуществ (хотя это тоже надо учитывать), а история создания изобилия и преодоления неблагоприятных условий для развития экономики. На повестке дня оказались проблема быстрого освоения технологических нововведений, выработка четкой научно-промышленной политики.

Нефтегазовый комплекс, который сегодня находится на переднем крае глобальной борьбы за влияние в мире, нуждается в серьезных изменениях, которые создают возможность и здесь производить высокотехнологичную продукцию.

На основе передовых отраслей экономики возможна диффу­зия их достижений в текстильную, пищевую, легкую, медицин­скую, лесную промышленность, АПК и сельское хозяйство наиболее отсталые отрасли советской экономики, которые в результате реформ оказались в особенно тяжелом состоянии, так как в условиях снятия «железного занавеса» оказались в загоне. На них необходимо переместить внимание, чтобы они

могли стать основой для вытеснения иностранных компаний с внутреннего рынка, а при наличии благоприятных условий — и с внешнего. Одна из задач, которая стоит перед современной экономикой России, — создание так называемых «производств среднего уровня», практически отсутствовавших в СССР, наибо­лее гибких и приспособленных к условиям рынка.

К началу 2000 г. средний уровень жизни людей упал втрое.
Соотношение между богатыми и бедными достигло опасного
предела. Стремительно возвращается массовая безработи-
ца — самый тревожный спутник современного капитализма.
Только официальный уровень безработицы составляет 12,4%,
не считая остановленных предприятий, невыплаченных зарплат,
пособий и т.п. Социальные слои и группы, в целом поддержав-
шие реформы, в результате их проведения не получили ничего.
Происходят образование новых социальных групп, деформация
социального облика других, маргинализация и люмпенизация
третьих. Признаками явного нездоровья общества являются
сокращение населения, средней продолжительности жизни, рост
болезней и эпидемий, с которыми, казалось, было покончено
при советском строе. *

Те элементы социальной структуры, которые были созданы за годы советской власти, плохо вписываются в новую систему ценностей, хотя людей, ориентированных на них; гораздо больше, чем сумевших как-то приспособиться к новым условиям. Про­бужденные и вырвавшиеся на свободу низменные инстинкты, усиленно поддерживаемые СМИ, нашли благоприятную почву в обществе. Наблюдается взрыв преступности, бомжирования, алкоголизма, проституции, наркомании, беспризорности.

Реформы открыли благоприятные возможности для мо­шенничества, шантажа, жульничества, обмана и воровства, которые почему-то рассматриваются в качестве неизбежной предпосылки для становления «среднего класса». Это отчасти объясняет, почему проводимый реформаторами курс сохраня­ется, хотя основная масса населения находится в неустойчивом и тревожном состоянии.

Современная социальная структура России крайне неустой­чива и неоднородна, интересы представленных в ней классов и групп далеко неодинаковы. Значительная часть общества пре­бывает в состоянии апатии и безразличия, потери социальных ориентиров, пассивности и неверия в то, что можно что-либо

изменить к лучшему. Расчеты на то, что старые элементы социальной структуры перейдут в новые и пополнят ряды «среднего класса», не более чем эфемерны. Вопрос о путях дальнейшего социального развития приобретает необычайную остроту, так как без социальной поддержки любые начинания обречены на провал. Анализ социальной структуры современно­го российского общества показывает, что вряд ли его спасение принадлежит тем, кого называют «новыми русскими»; скорее следует опираться на те элементы, которые возникли в процессе современной модернизации и будут множиться, если общество изберет для себя более приемлемый путь преобразований. При этом следует не закрывать глаза на существующие социальные деформации, а устранять их.

На пространствах бывшего СССР воспроизводятся многие процессы, происходящие в современной России, а подчас борьба проходит острее и глубже. Ликвидация союзного государства явилась одной из причин экономических трудностей в развитии отдельных республик, поскольку распались сложившиеся в рамках СССР народнохозяйственные связи и пропорции. Она усугубляется искусственностью границ многих государств, вхо­дящих в СНГ, разделенностью народов, его населяющих, прежде всего русских. Везде отмечены неуспех реформ, снижение уров­ня жизни, вызывающие ностальгию по советскому прошлому. Как выясняется сегодня, СССР был не империей русских, а сложным государственным образованием, которое воплощало определенные новые цивилизационные начала, без угнетения одних наций другими, с безраздельным господством центра и его патернализмом по отношению к отдельным республикам и окраинам. Управление таким государством требовало большого искусства, самоотдачи и политической воли, учета сложного баланса противоречий, непрерывно возникавших в процессе исторического развития страны и не всегда разрешаемых так, как того требовало время.

На пространстве бывшего СССР продолжают бороться центробежные и центростремительные тенденции. Первые пока доминируют. Новые государства напоминают жильцов коммунальной квартиры, которые вдруг решили отгородиться друг от друга. В собственных бедах и несчастьях они склонны винить своих соседей, затевать склоки, натравливать на бывшего «старшего брата» — Россию — международные союзы и органи-

зации, укрыться за их спиной в стремлении противодействовать ее «имперским амбициям».

Некоторые республики, которые были не столько субъекта­ми, сколько объектами модернизации, экономика которых за годы советской власти приобрела сырьевую направленность, пережили распад СССР с менее ощутимыми потерями и мечта­ют о превращении своих стран в высокоразвитые современные государства. Однако необходимых предпосылок, научно-про­изводственного потенциала, национальной и культурно-исто­рической общности в них не сложилось, и эти мечты пока не обоснованы.

В конце 1999 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объявил о сложении с себя президентских полномочий. В марте 2000 г. президентом России избирается В.В. Путин, который победил уже в первом туре, набрав 53% голосов. В мае было сформи­ровано правительство под председательством М. Касьянова. Новое правительство в основу своей деятельности положило программу, разработанную группой Г. Грефа.

Уже вскоре новое руководство проводит ряд реформ, при­званных укрепить вертикаль власти ^федерализма. Создаются семь федеральных округов, которые возглавили полномочные представители Президента. Они были приравнены к вице-пре­мьерам и заместителям главы Администрации Президента РФ. Была поставлена задача привести местные законодательства в соответствие с российской Конституцией.

Деятельность Президента заметно облегчалась тем, что впервые за все время существования российского парламента­ризма он имел возможность проводить необходимые решения через Государственную думу. Заметно улучшились также вза­имоотношения исполнительской власти и Совета Федерации. В приоритетные направления деятельности нового российского руководства выдвинулись такие, как:

решение чеченской проблемы;

государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра и созданием вертикали власти;

достижение устойчивого и динамичного развития эконо­мики, повышение уровня жизни, сокращение государственных расходов;

укрепление международных позиций России.

Объективно за первый президентский срок В. Путина было сделано достаточно много. Удалось совершить «мягкую» преем­ственность власти, дисциплинировать федеральные структуры и вдохнуть в них новую жизнь, восстановить порядок во взаимо­отношениях с регионами. Был заново «запущен» модернизаци онный проект, практически остановившийся в конце правления Б. Ельцина, Реформы пошли во всех областях, включая наибо­лее проблемные. Россия вышла из международной изоляции и частично восстановила свой авторитет. Однако политические оценки первого срока отличались повышенным критическим настроем. Это было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, большими ожиданиями, которые связаны в обществе с фигурой В. Путина. Во-вторых, масштабностью заявленных целей, на фоне которых любое реальное продвижение выглядит достаточно скромным. В-третьих, психологической атмосферой избирательной кампании, которая побуждала элиты и общество к критическому отношению к итогам первого президентского срока В. Путина.

Главной тенденцией внутриполитической жизни в 2000-2006 гг. был переход от полицентричности к моноцентризму. Ведущей силой стала власть Президента. Были отвергнуты претензии на ведущие роли региональных политических ли­деров и элиты бизнеса. Политическими ресурсами президент­ской власти стали: а) контроль над силовыми структурами; б) контроль над внешней политикой; в) широкая общественная поддержка. Сложилась новая идеология реформ, в которой центральное место заняла формула «реформы плюс порядок», что предполагало стратегическую линию модернизации — ук­репление государственности и сохранение политической ста­бильности.

При Б. Ельцине правительство представляло собой «естест­венную монополию» в системе исполнительной власти. Крем­лю не всегда удавалось удерживать политику правительства в рамках, определенных Президентом. Соответственно, широкая бюрократическая автономия приводила к ведомственной разо­бщенности и клановой борьбе. В первые годы президентства В. Путина отношения внутри исполнительной власти строились на унаследованной от времен Б. Ельцина иерархии, когда функции политического руководства и принятия стратегических решении находились в ведении Президента, а оперативное руководство

оставалось за правительством. В начале 2004 г. было сфор­мировано новое правительство во главе с М. Фрадковым на основе трехзвенной структуры: министерства — служ­бы — агентства.

В области экономических реформ в конце первого срока правления В. Путина сложилась достаточно противоречивая ситуация. С 2001 г. экономические реформы пошли широким фронтом. Список наиболее крупных экономических реформ, начатых после прихода к власти В. Путина, включал налоговую реформу, дебюрократизацию, реформу естественных монопо­лий (Газпром, РАО ЕЭС, МПС), банковскую, реформу ЖКХ, земельную, реформу трудовых отношений, пенсионную, а так- же комплекс мероприятий, связанных с подготовкой к вступлению в ВТО. Но при этом продвижение на каждом конкретном участке, как правило, было незначительным. Контраст между масштабностью и замедленными темпами экономических реформ объяснялся тем, что, во-первых, большинство реформ, начатых в первый период правления В. Путина, затрагивали институты, имеющие принципиальное значение для обеспечения функционирования экономики (реформа естественных монополий, банковская реформа, подготовка к присоединению к ВТО) или непосредственно связанные с коренными интересами массовых категорий населения (реформа ЖКХ, "земельная, реформа трудовых отношений, пенсионная). Такие особенно «трудные» реформы требуют тщательной проработки и длительных согласований. Во-вторых, реформы такого типа- предполагают длительный период преобразований, а положительный эффект, как правило, растянут во времени. Конкретные результаты могут стать «осязаемы» лишь в отда­ленной перспективе.

Важной особенностью экономических реформ в конце первого срока правления В. Путина стало появление новых инструментов и задач. Стабилизация политической ситуации, укрепление финансовой и бюджетной дисциплины позволили создать новые инструменты правительственной политики, обес­печивающие устойчивость российской экономики («стабилиза­ционный фонд») и рассчитанные на перспективу («финансовая трехлетка»). В конце первого срока правления В. Путин поставил новые задачи перед экономической политикой — обеспечение конкурентоспособности российской экономики на мировых рын-

ках, изменение качества экономического роста (переориентация с отраслей ТЭКа на развитие реального сектора), удвоение ВВП и борьба с бедностью.

Второй срок президентства В. Путина ознаменовался нача­лом административной реформы, реформ в «силовом блоке», социальной сфере (ЖКХ, здравоохранение, образование), ре­формой естественных монополий.

Новый политический режим оказался более дееспособным и эффективным, чем прежний. Тем не менее в его природе все еще заложен ряд недостатков, способных повлечь за собой замедление темпов развития страны: отсутствует полноценная политическая конкуренция, являющаяся основой демократии и важным стимулом общественного развития; сохраняется доминирование ведомств (бюрократии); судебная и правоохра­нительная системы не стали менее коррумпированными, но при этом их административная зависимость выросла.

Выступая в 2006 и 2007 гг. с Посланием к Федеральному собранию, В.В. Путин сконцентрировал внимание преимущест­венно на социально-экономических и стратегических вопросах. Главными темами стали эффективное государство, борьба с коррупцией, низкий уровень доверия населения к власти и биз­несу, увеличение экономического роста, расширение деловой активности граждан, реализация национальных проектов, повы­шение уровня жизни людей как основная задача, преодоление демографического спада, разумная миграционная политика, внешнеполитические приоритеты.

В декабре 2007 г. в России прошли выборы в Государствен­ную думу, на которых победила проправительственная партия «Единая Россия». В новой Госдуме вместе с союзниками эта партия имеет почти 2/3 депутатских мандатов, обеспечивая беспрепятственное прохождение правительственных законо­проектов.

В марте 2008 г. состоялись очередные президентские выборы, на которых с большим преимуществом победил поддержанный В.В. Путиным и партией «Единая Россия» Д.А. Медведев. Выступая 7 мая с инаугурационной речью, новый Президент отметил, что за последние 8 лет был создан мощный фундамент для долгосрочного свободного и стабиль­ного развития. Однако еще больше предстоит сделать для того, чтобы государство было действительно справедливым

и заботливым по отношению к гражданам, чтобы обеспечить самые высокие стандарты жизни. Д.А. Медведев заявил о необходимости внедрения инновационных подходов во всех сферах жизни, модернизации промышленности и сельского хозяйства, создания мощных стимулов для частных инвести­ций, чтобы Россия прочно утвердилась среди лидеров техно­логического и интеллектуального развития. Особое внимание Президент обратил на необходимость зрелости и действенности правовой системы, истинного уважения к закону, преодоления правового нигилизма, серьезно мешающего развитию, борьбе с коррупцией.

В мае 2008 г. было сформировано новое Правительство РФ во главе с В.В. Путиным.

Итоги реформ. Россия за время президентства В.В. Пути­на стала более стабильной и экономически сильной страной. Возрос ее промышленный потенциал, в несколько раз выросли золотовалютный резерв и стабилизационный фонд, усилились позиции РФ на международной арене. Однако успехи России в значительной степени зависят от высоких цен на нефть, природный газ и металлы, которые страна производит и экс­портирует в больших количествах. Но подобная зависимость делает страну уязвимой к колебаниям мировых цен. Для достижения наибольших темпов роста необходимо развивать промышленный сектор.

Серьезной проблемой является чрезмерная российская бюрократия. Основы влияния олигархов остались нетронуты­ми. Не решена проблема Чечни. Настоящим бедствием стала коррупция. Соответственно„ многие аналитики полагают, что стабильность, которая базируется на авторитарном стиле руко­водства, казне, наполненной нефтедолларами, и апатии населе­ния, может превратиться в препятствие, которое реформаторские устремления не смогут преодолеть.

Смена типов развития — переход от мобилизационных методов к инновационным — ключевая проблема современной российской истории. Успех или неудача в ее решении во многом определит будущее страны. Сокращение разрыва с ведущими странами требует максимального использования всех интел­лектуальных сил нации и ответственной политики с позиций национальных интересов.

Отечественная история говорит, что предшествующие модернизации осуществлялись по преимуществу авторитарно-мобилизационными методами. Спустя какое-то время реформы неизбежно выдыхались и свертывались. Реформаторам ни разу не удалось запустить непрерывный, самоподдерживающийся процесс экономической и технико-технологической динамики, обладающий органичной, внутренне присущей мотивацией и необходимой исторической устойчивостью. Нынешний виток модернизации отличается от предыдущих тем, что не может быть реализован по старой модели. Движение в сторону ин­формационного общества невозможно без включенности в это движение человека, активизации массового ресурса для рефор­мирования страны.

Глава 23 Новая Россия и внешний мир

Становление внешней политики новой России. Россия и ближнее зарубежье. Россия и дальнее зарубежье. Внешняя политика Рос­сии на современном этапе