Критичний аналіз та обговорення державної інформаційної політики

Істотну роль у захисті демократичних прав громадян і загальних інтересів у сфері масових комунікацій здатне зіграти вплив преси на владі , особливо на виконавчу , з метою добитися вироблення чіткої , передбачуваної державної інформаційної політики , її виразного викладу в концептуальних документах , доступні громадянам . Таким чином створюється принципова можливість для ознайомлення широкої громадськості з основними ідеями та напрямками цієї політики , для її публічного обговорення та критики. Це полегшує критичну громадську експертизу державної інформаційної політики , вироблення на демократичній основі вимог про внесення до неї необхідних корективів , а також надання громадянського тиску на органи законодавчої та виконавчої влади , який спонукає їх враховувати вимоги громадськості.

Запропонована в Доктрині система забезпечення інформаційної безпеки РФ включає структури виконавчої , законодавчої та судової влади як основні елементи її організаційної основи .

З середини 1990 -х рр. . однією з найважливіших тем вітчизняної медіа -критики стає тиск виконавчої влади на ЗМІ , включаючи президентський контроль над провідними російськими телеканалами

Європейський досвід розвитку засобів масової інформації сприяв виявлення концептуальних рішень деяких з проблем державної інформаційної політики в умовах ринку . Одним з таких рішень , певною мірою нейтралізує негативні наслідки дії ринкових факторів на телебачення і радіомовлення , є створення та підтримка повноцінних громадських організацій мовлення організацій . Громадське радіо і ТБ підтримують певний інтеллектуально -культурний рівень передач , нижче якого зазвичай не ризикують опускатися і комерційні мовники .

Створені в зарубіжних країнах організації громадського віщання будують свою діяльність на таких основних принципах:

*загальності мовлення , що передбачає надання рівних можливостей для вільного прийому передач всім громадянам , забезпечення географічної всеосяжність передач ( доступу до передач набуває все зростаюче значення в умовах Росії у зв'язку з тим, що відбувається нині сокращениемтерриториальных зон мовлення на віддалені райони країни ) ;

*універсальності інформаційного обслуговування аудиторії з урахуванням широкого спектру різноманітних смаків та інтересів телеглядачів і радіослухачів , включаючи потреби різних групп населення в якісних інформаційних , публіцистичних , просвітницьких та розважальних програмах ;

*редакційної незалежності , яка виключає контроль над змістом мовлення з боку уряду , комерційних структур і зацікавлених угрупувань ;

ідейного плюралізму та змістовного різноманіття , забезпечуючих реалізацію функції громадського форуму і задоволення інформаційних запитів і потреб не тільки більшості населення , але і расових , етнічних , релігійних та культурних меншин ;

пріоритетної уваги до якості та змістовності передач , що передбачає некомерційні підходи до їх створення . При цьому боротьба за максимально високі рейтингові показники не розглядається в якості домінуючої завдання віщальної діяльності , а змагальність між творцями програм грунтується - на пріоритеті якісних творчих критеріїв ;

використання прямих форм фінансування громадянами вещувальної діяльності : громадські віщальні структури звичайно фінансуються за рахунок плати , що справляється у власників телебачення. Можуть використовуватися також кошти , виручені від продажу вироблених програм стороннім веща льними організаціями , і в обмежених масштабах - рекламні доходи . Громадські медійні організації , практикуючі публікацію комерційної реклами , уникають перетворення рекламних доходів у домінуючу форму фінансування віщальної діяльності , щоб виключити залежність від рекламодавців ;

підзвітності суспільству , що передбачає створення загальнодержавних наглядових рад , звіти перед органами представницької влади , прийом і розгляд скарг та звернень громадян за змістом передач , а також публікацію відкритих звітів про реалізацію програмної політики та результати віщальної деятельності . Забезпечення підзвітності вимагає прийняття громадськими організаціями мовлення розгорнутих етико регулюючих кодексів , детально характеризують принципи , норми і правила їх діяльності .

Дослідники і критики відзначають , що сьогодні інформаційна політика держави спрямована виключно на забезпечення фактичного монополізму в інформаційній сфері та обслуговування поточних ін ресів влади , а не на стратегічні та економічні інтереси на ції

Не визначені контури державної політики щодо дер жавних ж ЗМІ .

Загублено художнє мовлення з його багатющими традиціями : майже зникли з ефіру літературні та драматичні передачі . Скоротилися до мінімуму просвітницькі програми про мистецтво , історії , культури, передачі для дітей , народна музика. Зміст передач не відображає культурного різноманіття народів , що населяють територію Російської Федерації . Все це дає привід для констатації : «...вітчизняне радіо з перших років розвивалося як частина загальної культури - не тільки як інструмент її поширення , але і як творець культурних цінностей. Зараз ці функції державне радіо якщо виконує , то в мінімальних дозах »

Критики відзначають , що держава постійно демонструє неготовність ( або небажання ) до прийняття і дотримання чітких , стабільних "правил гри" щодо засобів масової інформації в цілому .

Критики пострадянських ЗМІ - як вітчизняні , так і зарубіжні - відзначають численні проблеми в державному регулюванні ЗМІ: від недоліків системи ліцензування ЗМІ , що надає чиновникам багаті можливості для вимагання хабарів і тиску на тих учасників ринку , які виявляють незалежність у відносинах з державними органами , до абсурдних правил оподаткування , які передбачають ПДВ на імпортовану папір, але при цьому не передбачають стягування податку на додану вартість з журна лов , які друкуються на Заході.

Медіакритика повинна перейти до поглибленого аналізу причин створення ситуації і запропонувати для громадського обговорення варіанти практичного вирішення проблеми.

Піддаючи аналізу інформаційну політику держави та провідних медійних організацій , критика ЗМІ сприяє формуванню визначенного суспільного ставлення до цієї політики , спонукає владу дослухатися до вимог громадськості про її реформування . Увага медіакритики до цих питань могла б сприяти широкому обговоренню концептуальних аспектів організації інформаційного простору в регіонах , проведенню громадської експертизи управлінських рішень в даній області.

Винятком повинні бути медійні твори , які утверждають ідеї та стереотипи , ворожі духу гуманності і людської гідності , зокрема , засуджені світовою спільнотою ідеї расового , національного і релігійного переваги і винятковості , геноцида , рабства , а також виступи , що провокують війну і насильство. Розповсюдження такої інформації заборонено міжнародним правом. Стаття 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права говорить: « 1 . Будь-яка пропаганда війни повинна бути заборонена законом. 2 . Будь-який виступ на користь національної , расової чи релігійної ненависті , що являє собою підбурювання до дискримінації , ворожнечі або насильства , повинен бути заборонений законом ».

Пункт 2 ст. 10 Європейської декларації про права людини передбачає , що здійснення права на свободу вираження накладає обов'язки і відповідальність і може бути пов'язано з формальностями , умовностями , обмеженнями або штрафними санкціями, передбаченими законом і необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної безпеки , территориторіальної цілісності або громадської безпеки , з метою попередження заворушень і злочинності , захисту здоров'я і моралі, для захисту репутації або прав інших осіб , для запобігання розголошенню інформації , одержаної конфіденційно , або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Незалежність ЗМІ виключає авторитарний контроль над ними , від кого б цей контроль не виходив - від державної бюрократії , полі тичних партій або великих комерційних корпорацій . У сучасних умовах , коли навіть у найбільш розвинених країнах світу свобода преси як і раніше залишається більш ідеалом чи темою для дискусій , ніж ре альних безумовним достіженіем29 , найважливішими загальнодемократичні ми завданнями , що відповідають об'єктивним інтересам переважної біль шості громадян , є зменшення та подолання авторитарних впли яний на ЗМІ , розширення юридичного, політичного та культурного простору їх вільного функціонування в інтересах суспільства і під його наглядом і контролем.

Піддаючи розбору державну інформаційну політику в від носінні ЗМІ , вітчизняна медіакритиці зобов'язана знайомити россий ську громадськість із зарубіжними стандартами , покликаними забезпе чить демократичний плюралізм друкованої та електронної преси. У стра нах об'єднаної Європи поняття « плюралізм засобів масової інфор мації » охоплює як різноманітність ЗМІ , що відбивається в існуванні безлічі незалежних і автономних засобів масової інформації ( що характеризується звичайно як структурний плюралізм ) , так і многооб разіе типів ( форматів ) і змісту інформаційних продуктів , мно жественное поглядів і думок , що представляються громадськості через ЗМІ. Таким чином , плюралізм засобів масової інформації проявля ється як у структурному / кількісному , так і в змістовному аспекті .

Концепція плюралізму передбачає також наявність у друкованій та електронній преси двох основних характеристик : ідейно- політичного плюралізму та культурного плюралізму . Ідейно - політичний плюралізм реалізується через подання до ЗМІ в інтересах демократії широко го діапазону ідей і політичних повідомлень , думок і точок зору. Культурний плюралізм відображає існуюче в суспільстві культурне різноманіття і суспільну потребу в його збереженні та поддержа нії через засоби масової інформації.

У документах керівних структур об'єднаної Європи робиться особливий наголос на заходи, що дозволяють забезпечити на державному рівні не політична і культурне різноманіття засобів масової інформації і наданого ними медійного змісту, зокрема , гарантувати доступність для населення плюралістичного змісту засобів масової інформації , що відображає різноманітні політичні та культурні погляди ; надати можливості різним групам суспільства , в тому числі мовним , соціальним, економічним, культурним або політичним меншинам , висловлювати свої погляди та інтереси через засоби масової інформації; в цілях уникнення комерційної уніфікації змісту ЗМІ ввести обов'язкові квоти на створення медійними організаціями власних оригінальних інформаційних продуктів Незважаючи на те , що в Росії забезпечена певна ступінь ідей но- політичного плюралізму ЗМІ , що отримав вираження в многооб - Разії ідейних і політичних орієнтації різних засобів масової інформації, зміст окремих ЗМІ , особливо телеканалів , свиде чить про домінування в їх діяльності тенденції політичного монополізму . При цьому в державній інформаційній політиці від сутствует скільки-небудь виразне прагнення до його подолання . Осоливо нетерпимий такий монополізм на громадському телебаченні , котрий за своєю суттю призначено для вираження широкого спектра політичних позицій , існуючих в суспільстві - не виключаючи поглядів і оцінок опозиційних сил.

Обмежувальний вплив політичного монополізму на утримання російських засобів масової інформації поєднується в діяльності передрукованої та електронної преси з відсутністю справжнього культурного плюралізму (що особливо помітно проявляється у відношенні не тільки до високої культури , до російської та зарубіжної класики , а й до висвітлення культурного життя національних та інших меншин ) . Ці проблеми , як і проблема надлишкової культурної однорідності змісту ЗМІ , в кото ром сьогодні безроздільно панує комерційна масова культура , рідко піддаються серйозному аналізу у вітчизняній медіакритиці .

Ще однією важливою проблемою , що вимагає пильної уваги критиків , є проблема прозорості економічних зв'язків між дер жавою та ЗМІ.

. У демократичному суспільстві аудиторія державних мовних каналів , а також читачі фінансованих державою видань - мають право знати про критерії надання допомоги , про її розміри , отримувати доступ до від - парності медійних організацій про використання коштів , отриманих у вигляді держдопомоги. А тому необхідно , щоб медійні організації , утримані державою , в обов'язковому порядку оповіщали свою аудиторію про сам факт держпідтримки , її масштабах і про умови предоставлення їм такої допомоги , що дало би матеріал для критичного аналізу їх відносин з державними структурами .

Критика здатна сказати вагоме слово на захист ЗМІ та журналістів від спроб тиску і контролю з боку органів виконавчої влади і судових інстанцій , аналізуючи різні шляхи і способи підпорядкування преси держбюрократії , доводячи до відома громадськості факти, що свідчать про такий підпорядкуванні.

Виступів у фахових виданнях явно недостатньо , щоб ефективно впливати на громадську думку і стимулювати громадянську підтримку преси. Вимагаєтьчя відповідальна реакція масової медіакритики , здатної аналізувати й роз'яснювати публіці дії механізмів адміністративного тиску на прессу , пробуджувати громадську активність в ситуаціях конфліктів між засобами масової інформації та владою.