Методы анализа полученных данных

Рассмотрим некоторые методы анализа полученных данных, касающихся функционирования и развития политических явлений и процессов. Речь идет о статистических и гуманитарных методах.

Статистические методы

При использовании этих методов полученные данные делят на первичные и вторичные. К первичным относят данные, полученные самим исследователем в ходе его наблюдений, проведения анкетных опросов, интервью с интересующими его субъектами, контент-анализа и т.д. Ко вторичным – данные, полученные другими исследователями как в настоящее время, так и в прошлом. Возможно, эти данные были получены при изучении другого ряда политических явлений, однако после соответствующей обработки они могут быть достаточно корректно использованы исследователями в анализе тех явлений, которые они изучают в настоящее время.

Анализируя первичные и вторичные данные, исследователь может получить ответы на разные вопросы: предпосылки и непосредственные причины возникновения изучаемых политических явлений и процессов, их содержание и направление развития, вносимые ими изменения в существующую политическую действительность и др. При этом прибегают к построению различных теоретических моделей, в том числе одномерной и бинарной, а также к использованию множественного анализа и его моделей.

Одномерная модель – это модель с одной переменной, с помощью которой можно получить ответы на относительно простые вопросы: "Сколько"? и "Что это"? ("Сколько избирателей проголосовало за данную партию? Что представляет собой электорат определенного кандидата? ...Для изучения такой переменной, как электоральный выбор, достаточно подсчитать количество проголосовавших за ту или иную партию или кандидата и представить эти значения в виде процентного распределения"[1]).

Бинарная модель воспроизводит разные виды взаимодействий двух переменных. Поэтому "можно построить несколько моделей: А является причиной В; В является причиной А; А и Б взаимовлияют друг на друга; А и Б находятся под влиянием третьей переменной". Характер взаимодействия этих двух переменных может быть определен с помощью, так называемой, таблицы взаимной сопряженности признаков, в которой можно представить, например, отношения между возрастом избирателей и их голосованием за ту или иную политическую партию на выборах в парламент той иди иной страны[2].

Множественный анализ применяется при исследовании политических ситуаций с тремя и более переменными. При этом применяются регрессионная, интерактивная, путевая и многофакторная модели воспроизведения указанных ситуаций.

Регрессионная модель используется при анализе влияния двух независимых переменных величин на зависимую третью переменную; интерактивная модель фиксирует взаимодействия трех и более переменных, направленных на решение общей задачи; путевая модель "выстраивает цепочку прямых и не прямых воздействий одной переменной на другую"; многофакторная модельвоспроизводит взаимодействие многих переменных – явных и скрытых. Суть многофакторного анализа "состоит в ответе на вопрос: не находится ли система переменных, связанных между собой, в зависимости от двух (или более двух) базовых скрытых факторов? Следовательно, целью многофакторного анализа является обнаружение скрытых факторов"[3].

Указанные модели множественного анализа воспроизводят разный, порой довольно сложный, характер взаимодействия элементов политических процессов и широко применяются при их исследованиях.

Сторонники гуманитарных методов исходят из того, что жестко формализованные количественные методы изучения политических явлений и процессов не позволяют получить о них целостное представление – в лучшем случае удается собрать более или менее адекватные данные об их объективных сторонах. Субъективные же их стороны, т.е. различные проявления духовного мира субъектов политических процессов, остаются недостаточно изученными. Количественный подход к их изучению нередко приводит лишь к схематическим и малосодержательным представлениям об интеллектуальной, эмоциональной и волевой сторонах политической деятельности субъектов, системе их мотиваций и ценностных ориентаций.

Поэтому при исследовании политических явлений и процессов целесообразно сочетать количественные статистические и качественные гуманитарные подходы, которые названы гуманитарными потому, что центром анализа указанных явлений и процессов являются люди – субъекты политической деятельности. Человек (отдельная личность или участник социальных групп) характеризуется как центральное звено политических процессов. Его политическая активность определяется богатством его духовного мира, и прежде всего его политическими интересами, целями, ценностными ориентациями. Получить о них более или менее полное представление можно, лишь сочетая количественные статистические методы с гуманитарными, качественными.

"Качественные методы – это общее название широкого спектра техник сбора и анализа информации, таких как включенное наблюдение (открытое и скрытое), интенсивное интервьюирование (глубинные индивидуальные и групповые интервью) и т.д."[4].

В свое время М. Вебер высказал идеи понимающей социологии, т.е. стремление понять не только объективное содержание деятельности людей и ее социальных последствий, но прежде всего субъективные мотивы их деятельности, а также смысл тех духовных ценностей, которыми руководствуются действующие субъекты[5]. Более глубокое их постижение характеризует качественную сторону социологических исследований различных явлений, в том числе политических.

Даже в ходе наблюдения за деятельностью субъектов политической деятельности исследователь может немало узнать об их духовном мире. "В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель"[6].

Полное участие наблюдателя в изучаемой им ситуации заключается в его непосредственном включении в нее вместе с другими ее участниками, которые не поставлены в известность об этом. Происходит скрытое включенное наблюдение за развитием ситуации и поведением ее участников.

Ситуация "участник ситуации как наблюдатель" предполагает открытую включенность наблюдателя в группу и его активную деятельность в ней. В этом случае наблюдателю легче выполнять свои обязанности, тем более, если наблюдаемый коллектив положительно воспринимает цели исследования.

Наблюдатель как участник, так или иначе взаимодействуя с другими участниками изучаемого процесса, проводит в основном открытое социологическое наблюдение за их деятельностью. Его собственная роль в их совместной деятельности сведена до минимума.

Позиция полного наблюдения означает, что "исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации и оставаясь вне их поля зрения"[7].

Все эти социологические способы включенного наблюдения (скрытого и открытого) применяются в политологических, чаще всего прикладных, исследованиях в зависимости от их целей и содержания.

Широко используется и такой гуманитарный метод, как интенсивное интервьюирование политических и других деятелей, имеющий много сходства с рассмотренным методом интервью. Однако в ходе интенсивного интервьюирования респонденты могут свободно выражать свои мысли на привычном им языке и высказывать собственные суждения относительно обсуждаемых вопросов[8]. Это напоминает свободный и творческий диалог двух собеседников, в ходе которого не только передается соответствующая информация, но и полнее открываются мотивы поведения и деятельности респондентов, их политические установки и ценностные ориентации, формирующиеся на социально-психологическом и идеологическом уровнях.

Методы экспертных оценок

Характеристику этих методов, которая рассмотрена в параграфе 2.7, следует в полной мере учитывать при исследовании политических явлений и процессов. Как и в других случаях, при их исследовании применяются такие формы экспертных опросов, как разовый индивидуальный опрос, однократный коллективный опрос, индивидуальный опрос в несколько туров (метод Дельфи) и коллективный опрос в несколько туров.

Исключительно важное значение имеет подбор квалифицированных и добросовестных политических экспертов, способных давать глубокие компетентные заключения, не поддаваясь политическому и идеологическому давлению со стороны кого бы то ни было, что не легко.

Как уже говорилось, в анализе политических явлений и процессов поиск истины часто происходит под сильным влиянием политических интересов тех или иных социальных сил и нередко политических интересов самих экспертов. В этих случаях бывает довольно сложно объективно исследовать политическое явление и делать столь же объективные заключения.

Особенно это касается исследований политических явлений, ибо последние оказывают определяющее влияние на многие стороны жизни общества, и уже поэтому давление интересов различных социальных сил при решении политических проблем бывает очень мощным. Но именно эти силы часто выступают заказчиком исследований политических явлений и процессов. Поэтому не случайно появляются ошибочные, а иногда и предвзятые заключения экспертов по различным политическим проблемам, неверно отражающие суть дела, а то и фальсифицирующие его. Все это свидетельствует о том, что не только уровень квалификации, но и идеологические ориентации и моральные качества экспертов являются важными факторами осуществления экспертного изучения различных политических явлений, складывающихся ситуаций и в целом политических процессов.

В настоящее время при их анализе чаще всего прибегают к таким формам экспертного опроса, как устный опрос высококвалифицированных специалистов, среди которых могут быть профессиональные политики, в том числе крупные государственные деятели, а также так называемый круглый стол, за которым ведут творческую дискуссию теоретики и практические политические деятели.

Нередко за круглым столом или в иной обстановке применяется такой способ коллективной генерации идей и решений, как рассмотренный ранее "мозговой штурм".

При необходимости исследователи прибегают и к индивидуальным заочным опросам экспертов в несколько туров (так называемому методу Дельфи), а также к коллективному опросу экспертов в несколько туров. Во всех случаях точность и надежность прогнозов относительно исследуемых политических явлений и процессов обусловлена такими факторами, как тщательный отбор экспертов, возможность проверки их выводов и рекомендаций другими способами (системного анализа, сравнительного метода, моделирования и т.д.).

В настоящее время методы экспертных оценок широко применяются при исследовании политических явлений и процессов и в той или иной мере способствуют их всестороннему анализу, однако для повышения эффективности их использования они должны быть соответствующим образом организованы