За способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом

--За общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1)

--За незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2) – взяткодатель должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица. Необходимо доказать знание взяткодателем того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Состав преступления – формальный. Окончено, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Покушение на дачу взятки – предложение, оставление в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки. Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда для реализации высказанного намерения лицо никаких конкретных действий не предпринимало (ПП ВС).

Субъект преступления – гражданин, апатрид или иностранный гражданин, 16 лет. Частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации – ст. 201 УК – лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа. А также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Соучастником будет лицо работник, договорившийся от имени должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции о выполнении за взятку действий и передавший ее.Субъективная сторона –прямой умысел. Он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует. Мотивымогут быть различны – корыстные, личного характера, желание обойти закон, отблагодарить и т.п. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Отличие совокупности преступлений (два и более самостоятельных эпизода дачи взятки одному должностному лицу за действия разные, пусть и одинаковые по фактическому характеру) от передачи взятки в несколько приемов (единый умысел на взятку за единое действие) и от продолжаемой взятки (периодические платежи) за общее покровительство и попустительство. Посредник(передающий взятку, представляя чужие интересы от имени взяткодателя)не является таким заинтересованным лицом, как взяткодатель, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или не совершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Его действия – соучастие в даче взятки – 33 + ч. 1 ст. 291.

Если посредник получает взятку для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоения (ст. 160 УК) в зависимости от обстоятельств дела. Если же у него было намерение и он склонял к даче взятке, то + подстрекательство. Взяткодатель в обоих этих случаях – покушение на дачу взятки, т.к. должностное лицо не получило.

Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать действия лица, передавшего взятку должностному лицу, обманувшему взяткодателя в своих возможностях совершить с использованием служебного положения действие (бездействие), интересующее взяткодателя. Должностное лицо в этом случае несет ответственность за мошенничество.

Основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности(в примечании к статье):

--если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки

--если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Вымогательство – требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 ПП ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

Добровольное сообщение о даче взятки – сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют. Сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и повлечь освобождение взяткодателя от уголовной ответственности и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти информацией о преступлении не располагают. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и может быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. Точно так же не освобождается от ответственности взяткодатель, если добровольное сообщение сделано одним из его соучастников самим по себе.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства. Но если для предотвращения вредных последствий при вымогательстве взятки лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24 ПП ВС РФ от 10.02.2000 N 6). Это разъяснение представляется спорным, поскольку вымогательство взятки, как правило, не создает ситуацию крайней необходимости. Если все же ситуация крайней необходимости возникла, лицо, давшее взятку, вообще не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее на основании примечания к ст. 291 УК.

Когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности.Данные действия не являются провокацией получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние – приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.) – статья 304.

В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее, участвуя в законном оперативном эксперименте. Поэтому в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (ПП ВС).