Понятие и причины систематизации

Систематизация правовых актов — это деят-ть, направленная на их упорядочение и приведение действующих юридических документов в единую, согласованную систему. Значение С.1) Необходимость распространения сведений о праве и углубленного, специализированного знания его вызывает потребность в С, например, в виде сборников; 2) С в различных своих видах представляет собой материальную и публичную опору науки права, а также важна для обучения студентов; 3) Кол-во и непостоянство законов, разнообразие их объектов, дробление административных регламентов, увеличение числа особых законов — все это делает точное знание права затруднительным далее для специалистов. Требуется очень серьезная работа по классификации юридической документации, с тем чтобы она (классификация) по возможности стала легко доступной и удобной в обращении; 4) Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деят-ти. Принципы С - это обязат-е требования, реализация которых позволит субъектам С достичь поставленного результата по приведению системы правовых актов сбалансированную и пригодную для использования систему: -♦ плановость (установление этапов проведения систематизации сроков, конкретных исполнителей и др.); ♦ стремление к минимальному количеству нормативных актов; ♦ полнота (речь идет не только об исчерпывающем сборе актов, но и о ревизии их по всем основаниям); ♦ целесообразность (ревизию актов стоит проводить лишь тогда, когда есть опасность снижения эффекта от использования правовых актов); ♦ оперативность (поскольку право это динамичная система приведение ее в рабочее состояние должно быть быстрым, ибо последующие ее изменения только осложнят работу); ♦ непрерывность (достижение гармонии правовых актов явление временное, динамизм правовой системы не предполагает приостановку этой работы); ♦ экономичность (работа по систематизации относится к числу высокоинтеллектуальных, поэтому повышение ее производительности, а также возможное снижение издержек может ее удешевить); ♦ доступность (поскольку юридические документы затрагиваю интересы людей, следует думать о том, как расширить и сделать достаточно легким пользование ими); ♦ демократичность (имеется в виду выявление общественного мнения относительно того, какая форма систематизации будет более подходящей); ♦ гласность (процесс и результаты работы по систематизации полезно делать достоянием общественности, т.к. правовые акты затрагивают их интересы); ♦ профессионализм (желательно, чтобы систематизаторской работой занимались знатоки этого дела); ♦ научность (привлечение разработок ученых в области систематизации позволит использовать не только освоенный, но и зарубежный опыт, а также новые прогрессивные идеи).

№37.Толкование: понятие, структура, причины толкования.Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации. Структура Т. Толкование-уяснение. Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная части толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это не часто встречается. Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, присущих лицам, обучающимся в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, с тем чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда Толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Т-уяснение всегда предшествует разъяснению. Толкование-разъяснение. Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением. Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению. Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цель: ♦ внести дополнительную ясность для себя; ♦ озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения. Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Причины Т. Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие: 1) абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли ее содержанием и объемом регулируемая ситуация, т.е. норму «привязать» к конкретной ситуации. 2) усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. 3) уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. 5) уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слои предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу. 6) уяснение специальных терминов (оферта, акцепт, невменяемость, вина, неустойка), юридических конструкций (состав преступления, состав правоотношения, состав договора и др.), системы отсылок и т.п. 7) использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много: ♦ неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых); ♦ плохая редакция текста нормативного акта; ♦ отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться; ♦ отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые; ♦ отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области

№38. Техника толкования правовых актов. Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, которая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкования. Рассмотрим наиболее важные способы толкования т.е. совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте. Языковое Т. Этот вид предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста. Языковое толкование состоит из следующих стадий: 1) выясняется значение отдельных слов (например, убийство - это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести); 2) производится грамматический разбор предложения (например, причинение вреда в случае совершения халатности наказываете лишь тогда, когда он носит существенный характер); 3) устанавливаются связи слов в предложении (например, выясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) имуществу); 4) определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: казнить нельзя помиловать). Языковое толкование предшествует применению других способов толкования. Логическое Т. Логическое Т основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического по строения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме. Систематическое Т. Этот способ толкования предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Гл.я мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Историческое Т. Этот способ толкования предполагает уяснение смысла норм права с опорой па знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкретно-исторические условия, существовавшие па момент принятия толкуем нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, повода вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворческих органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта. Телеологическое (целевое) Т. Суть телеологического Т состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенный результат. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы права, но объясняет ее содержание. Функциональное Т. Его выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Он считает, что, при данном способе Т внимание обращается, прежде всего, на условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во внимание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Т.о., при историч-м Т изучается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования.

Виды толкования.

Логическое толкование.Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме. Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:

1) логическое преобразование. Проведение этой логической операции отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым

правилам. Отсюда и возникает необходимость ≪развернуть≫ мысль законодателя: восстановить все части нормативного предложения; вывести из него логические следствия;из общего положения вывести частные нормы; на основе отдельных положений сформулировать общее

и др.; 2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия,

предмета;

3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала

определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

4) умозаключение степени. Это правило используется в отноше-нии сравнимых действия, предметов, явлений. 5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юридическим рассуждениям присущи те же требования

пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления. Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру

живому и действующему.

Систематическое толкование.Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение

не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных

нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев1. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает

прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности: формулирование запретов, предписаний, дозволений; использование принципов права; применение специальных юридических терминов; применение юридических конструкций; применение правовых фикций; применение правовых презумпций; применение правовых аксиом. Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридиче-

ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет-

но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие

объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источники, лежащие за пределами системы

права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворческих органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Телеологическое (целевое) толкование

Его как особый способ толкования обосновала Т. Я. Насырова1. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недостаточность отграничения этого вида толкования от

исторического2. Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух способов толкования позволяет их все же разграничить.Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой\направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенного результата. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к

цели нормативного установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы права, но объясняет ее содержание.

Функциональное толкование

Его выделяет и обосновывает А. Ф. Черданцев1. Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни-

мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу-

чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования.

Неофициальное толкование

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофи-

циальному толкованию ≪повезло≫ меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос1

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точ-

ки зрения выделяются три вида неофициального толкования: 1) обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически

каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разо-

бравшись в кандидатурах(партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст-

ва и эмоции.Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно.Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

.- 2) профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно-

го значения.Профессиональное сознание отличается следующими особен-

ностями:толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер; оно отражает личную правовую позицию интерпретатора; в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости; результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопере-

дачи и др.;3) доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: ≪научное толкование≫.Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рас-

сматривать как разновидность профессионального толкования1. Особенности доктринального толкования таковы:1) оно отличается глубиной;2) ему присуща системность;3) оно имеет высокий авторитет;4) оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;5) его результаты находят отражение в монографиях, статьях,учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодатель-

ства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

§ 4. Аутентичное толкование

Аутентичное толкование является разновидностью официального толкования1.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридические последствия. В зависимости от того, какой из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутентичного толкования.

Субъекты аутентичного толкования

Государственным органам, имеющим право принимать нормативные акты, принадлежит право разъяснять смысл своих актов.К числу таких органов относятся:законодательные органы. Государственная Дума и парламенты субъектов РФ довольно редко используют свое право по

толкованию принятых ими законов. Если оно и производится, то оформляется в виде законов;

— Президент РФ, главы субъектов РФ. Результаты толкования оформляют в виде указов;Правительство РФ, администрации областей, краев, правительства республик пользуются своим правом разъяснения принятых ими постановлений еще реже, нежели парламенты. Для этого

используется форма постановлений или распоряжений;ведомства. Логично предположить, что и им принадлежит право толкования своих нормативных актов, однако это встречается крайне редко.

Правильно ли для оформления результатов аутентичного толкования (производная юридическая деятельность) использовать один и тот же вид правовых документов, который применяется и

для принятия норм права (основная юридическая деятельность)?Ученым следовало бы осмыслить этот вопрос и дать по нему конкретные рекомендации.

Особенности аутентичного толкования

Аутентичное толкование не очень широко распространено, но обладает особой значимостью и специфическими свойствами: 1) ему присущ обязательный характер, если правоприменитель

обращается к акту аутентичного толкования. Проигнорировать акты аутентичного толкования нельзя. Их следует принимать как руководство к действию. Более того, если сравнить акты аутентичного толкования с актами судебного толкования, следует отметить,что первым свойственна повышенная степень обязательности;2) его целью является не просто последующее компилятивное

изложение норм, а их творческий анализ в связи с выявленными недостатками по применению норм права и стремлением не допускать их в будущем; 3) по содержанию оно очень близко к правотворчеству. Порой их трудно различить, поскольку в результате аутентичного толкования формулируются конкретизирующие положения, иногда содержащие элементы новизны (правоположения); 4) оно имеет вспомогательный характер по отношению к правотворчеству, поскольку акты аутентичного толкования не могут применяться отдельно от толкуемого нормативного акта; 5) актам аутентичного толкования свойственна иерархичность. Их соподчиненность определяется местом правотворческого органа в структуре государственного аппарата.В целом же аутентичное толкование выполняет важную роль в правовом регулировании, поскольку способствует эффективной реализации права.

Судебное толкование

Научные подходы к характеристике судебного толкования.В юридической науке судебному толкованию традиционно уделяется большое внимание, и неспроста. Дело в том, что это не

обычное толкование. Более того, иногда возникает вопрос: а толкование ли это в обычном понимании? Попробуем разобраться. При характеристике судебного толкования обнаруживаются

три подхода.Суть первого подхода, которого придерживались в советское время практически все ученые, состоит в признании судебного толкования разновидностью официального толкования (в том числе осуществляемого в виде руководящих постановлений судов выеших инстанций), которое дается судами на основе разрешения или обобщения юридических дел. Советская идеология не оставляла другого варианта для определения места судебной практики в правовой системе. Но и сегодня этот подход привлекает большинство ученых, в основном старшего поколения1.

Особенности судебного толкования

Эти особенности весьма красноречивы и оттеняют особый статус этого вида толкования:

1) судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуществляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Согласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;

2) судебное толкование бывает казуальным и нормативным. Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассматриваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд

высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толкователя может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении ана-

логичных дел. Нормативное толкование — прерогатива только высших судебных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;3) причинами и поводами судебного толкования являются выявленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике,затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п.;4) судебное толкование преследует следующие цели:установить единообразие в применении законов;устранить недостатки в судебной практике;5) основой судебного толкования является судебная практика;6) результаты нормативного судебного толкования судов выс-

ших инстанций обязательны для нижестоящих судов. Толкование — это мыслительная деятельность, пронизывающая весь процесс правового регулирования и претендующая на универсальность. Правотворческую работу необходимо начинать с толкования имеющихся нормативных актов, с тем чтобы уяснить, действенны ли они или нуждаются в замене. Толкование осуществляется и когда речь идет о реализации права: сначала надо уяснить суть нормы права, а затем принимать решение о ее реализации. И, конечно, особая роль принадлежит толкованию при применении нормативных актов, поскольку оно часто связано с наложением санкций или других юридических последствий.

Акты толкования и их особенности.Интерпретационные документы являются результатом толко-

вания. Издаются они далеко не во всех случаях интерпретационной деятельности. Обычно неофициальное толкование не заканчивается составлением письменного документа, поскольку оно

имеет, как правило, познавательный характер. Написание актов толкования сопровождает официальное толкование.

Акт толкования — это официальный документ компетентного органа, направленный на разъяснение содержания правовых предписаний.

Правовые же предписания, являющиеся объектом толкования,могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер. Однако некоторые авторы еще более расширяют, и небезоснова-

тельно, объект толкования. Так, Е. М. Шайхутдинов полагает, что объектом толкования могут быть фактические обстоятельства, например следы преступления1.Акты толкования по многим параметрам сходны с нормативными актами:1) являются продуктом волевой деятельности;

2) имеют целевой характер;3) обладают обязательностью;4) им присуща иерархичность, определяемая статусом объекта и субъекта толкования; 5) другие.

Однако наиболее важно, как представляется, указать на особенности актов толкования.

№40. Виды правореализационных документов.Подобных документов существует великое множество, поэтому не представляется возможным их проанализировать и даже просто перечислить. Порой мы не придаем им значения, а рассматриваем их составление как вынужденную необходимость. Например, вы приходите к врачу, и он, выслушав ваши жалобы на здоровье, начинает заполнять медицинскую карту. Именно этот документ будет решающим в случае спора по поводу качества медицинских услуг, именно из него можно получить часть информации о том, как исполнял свои обязанности врач, реализуя ваше право на медицинское обслуживание.

Рассмотрим некоторые виды документов, наиболее часто встречающиеся в процессе непосредственной реализации права.

Заявление о приеме на работу

Заявление о переводе на другую работу

Заявление об увольнении с работы

по собственному желанию

Доверенность (разовая)

25 марта 2011 г.

Я, гражданин Петров Юрий Васильевич, проживающий по адресу

г. Москва, Ленинский пр-т, д. 55, кв. 70 (паспорт: серия № ),

доверяю гражданину Антипову Андрею Васильевичу, проживающему

по адресу: г. Москва, улица Наметкина, д. 6, кв. 88 (паспорт: серия

№ ), получить в кассе завода ≪Карбюратор≫, г. Москва, причитаю-