НАЦИОНАЛИЗМ. Н. Эберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер

Национализм — это идеология, основанная на убеждении, что народ, обладающий общими свойствами, такими как язык, религия или этничность, составляет особую политическую общность. Националисты стремятся сохранить это социальное своеобразие, чтобы защитить те социальные блага, которые являются результа­том национальной идентичности и принадлежности к нации. На­ционализм отождествляет политическую легитимность государства с самоуправлением нации. Часто утверждается, что национализм как политическая доктрина не существовал до XVIII в. и что воз­никновение национальных движений совпадает с развитием наций-государств в Европе в посленаполеоновский период. Однако в конце XIX в. многие обществоведы-теоретики предполагали, что национализм будет приходить в упадок и его место займут интер­национализм и космополитизм. Подобные толкования индустриаль­ного общества предполагали, что: 1) развитие торговли приведет к стиранию специфических различий между обществами; 2) конфликты будут отражаться скорее в классовых, нежели национальных идеологиях; 3) у рабочего класса сформируется приверженность к идеологии интернационального социализма. Первая мировая вой­на, которая велась на основе националистических принципов, раз­веяла эти ожидания, поскольку организованное антивоенное дви­жение не получило широкой поддержки рабочего класса. Впослед­ствии национализм тесно связывался с движениями за самоопре­деление и против империализма в третьем мире.

В наше время существуют три наиболее распространенные ин­терпретации национализма: 1) как романтическое движение, свя­занное с объединением Германии и Италии и впоследствии экс­портированное европейским колониализмом в Азию и Африку; 2) как ответная политическая реакция на колониализм в обществах, в которых традиционные формы социальной организации разруши­лись вследствие социальных перемен, осуществленных внешним колониализмом; 3) как следствие неравномерного развития капи­тализма, порождающее глубокое неравенство между отдельными регионами, и стремления периферийных регионов использовать националистическую политику, чтобы добиться более равномерно­го распределения богатства. В качестве примера третьей интерпре­тации, рассматривающей национализм в развитых капиталистических обществах как реакцию на внутренний колониализм, ссылаются на шотландский национализм в Соединенном Королевстве.

Национализм часто рассматривается как искусственная, пара­зитическая идеология, так как во многих случаях невозможно ука­зать ни на одну черту, свойственную всем членам общества, пре­тендующим на принадлежность к той же нации. С этой точки зре­ния национализм — это миф, созданный интеллектуалами, пропо­ведниками романтических представлений о национальном языке, народном наследии и национальной идентичности. По той же логике национализм ассоциируется с политическим экстремизмом и Ксенофобией. Однако свойственное либерализму отождествление национализма с фашизмом заслоняет политические достижения националистических движений в третьем мире, добившихся само­управления и определенного социального прогресса.

Классическому марксистскому подходу к национализму прису­щи три общих положения: 1) национализм был буржуазной идео­логией, так как он обслуживал классовые интересы набиравшей силу буржуазии в ее борьбе против традиционной аристократии, управлявшей, например, по принципу богом дарованного права; 2) становление нации-государства было тесно связано с экономи­ческими потребностями раннего капитализма, но национализм об­речен на упадок, поскольку поздний капитализм становится интернациональным; 3) национальная борьба была специфической формой классовой борьбы, часто называемой "внешней классовой борьбой", проходившей скорее на интернациональном, чем нацио­нальном уровне. Политические события XX в. не подтвердили правильности этих положений. Национализм часто ассоциируется также с радикализмом рабочего класса, так как националистиче­ская политика может подразумевать социальное равенство всех членов нации. Он может также быть частью революционной со­циалистической борьбы за национальную автономию, против ино­странного господства или внутренней эксплуатации, как, напри­мер, во время мексиканской революции 1910—1917 гг. Кроме то­го, не убедительно рассматривать национальную борьбу как осо­бую форму классовой борьбы, и некоторые марксисты доказывали, что национализм следует интерпретировать как "автономную силу" в политической борьбе.

Поскольку национализм может развиваться в различных поли­тических направлениях — к демократии, фашизму или коммуниз­му — и может ассоциироваться с различными классами, высказы­вались мнения, что общая теория национализма невозможна. Нет такой теории, которая могла бы точно указать на какой-либо со­циальный процесс (например индустриализацию), объясняющий возникновение всех форм национализма или определяющий сущ­ностные и универсальные черты националистических движений. Однако этот отрицательный вывод разделяют немногие. Большин­ство обществоведов считают, что национализм, при всей его эмпи­рической сложности, имеет следующие общие черты:

1) он осно­ван на требовании, что правительства и управляемые должны об­ладать культурной идентичностью;

2) культурный национализм стремится сохранить или восстановить национальное наследие, например, посредством возрождения языка в африканской стране, и подготавливает почву для политического национализма, который добивается самоопределения и политического верховенства;

3) развитие современных систем массовых коммуникаций облегчает распространение объединяющей националистической идеологии;

4) националистические идеологии весьма привлекательны для подчи­ненных классов, обеспечивая для них некоторую защиту от экс­плуатации инонациональными группами, но обычно содержание идеологии разрабатывается маргинальными интеллектуалами, напри­мер чернокожими, которые не имели доступа в образовательные учреждения и были привлечены национализмом;

5) в XX в. нацио­нализм ассоциируется с деколонизацией и экономическим разви­тием обществ третьего мира и с борьбой за региональное равенст­во в капиталистических обществах.