Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства. 11 страница

2. Основные правила доставки и вручения судебных извещений. КАС подробно регламентирует процедуру доставки и вручения судебных повесток. Можно выделить следующие основные правила:

1) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки;

2) в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату;

3) вручение судебной повестки по некоторым категориям административных дел допускается только лично адресату, а именно:

- по делам, связанным с помещением иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или реадмиссии, в предназначенное для этого специальное учреждение;

- по делам, связанным с административным надзором;

- по делам, связанным с принудительной госпитализацией гражданина в психиатрические, противотуберкулезные и иные медицинские организации, а также психиатрическим освидетельствованием гражданина;

4) судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки;

5) в случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Арбитражный суд по общему правилу извещает участников процесса путем направления им копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Специфическая норма содержится в ст. 121 АПК, которая налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность после получения информации о возбуждении дела самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

3. Надлежащее извещение. Извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК).

Однако закон предусматривает возможность так называемого квазинадлежащего извещения:

1) если адресат отказался от вручения судебной повестки (ст. 100 КАС);

2) если адресат не известил суд о перемене своего адреса во время производства по административному делу, вследствие чего судебная повестка была направлена по старому адресу (ст. 101 КАС).

Ряд дополнительных условий, соблюдение которых позволяет считать извещение надлежащим, содержится в ст. 123 АПК. В частности, надлежащим извещением признается вручение извещения представителю лица, участвующего в деле.

§ 4. Судебные расходы

1. Понятие и виды судебных расходов. Действующее процессуальное законодательство не содержит нормативного определения понятия "судебные расходы". В законе лишь традиционно указывается, что все судебные расходы по административному делу подразделяются на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы - это денежные суммы, уплачиваемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением судом административного дела.

2. Государственная пошлина. Нормативное определение понятия "государственная пошлина" содержится в ст. 333.16 НК: "Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации".

Государственная пошлина по административному делу - это сбор, взимаемый с административного истца в федеральный бюджет за рассмотрение и разрешение судом его административного иска.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины регулируются гл. 25.3 части второй НК. В частности, предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины в следующих случаях:

1) при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, - в зависимости от цены иска;

2) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:

- для физических лиц - 300 руб.;

- для организаций - 4500 руб.;

3) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

- для физических лиц - 300 руб.;

- для организаций - 2 тыс. руб.;

4) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

- для физических лиц - 300 руб.;

- для организаций - 6 тыс. руб.;

5) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Виды государственной пошлины:

1) простая - уплачивается в твердой денежной сумме;

2) пропорциональная - уплачивается в процентном соотношении от какой-либо суммы;

3) смешанная - комбинирует твердую денежную сумму и проценты от какой-либо суммы.

КАС не оперирует понятием "цена иска", поскольку большинство административных исков являются неимущественными и не подлежат оценке. Вместе с тем по делам о взыскании обязательных платежей и санкций сумма платежей, подлежащих взысканию, образует цену соответствующего административного иска.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера, а также отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются гл. 25.3 НК.

Освобождение от уплаты государственной пошлины производится на основании закона в зависимости от характера спора (например, п. 7, 12, 18 ч. 1 ст. 333.36 НК) или от субъекта спора (ст. 333.35 НК).

Действующий НК прямо не предусматривает возможность суда освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по его письменному ходатайству с учетом его материального положения. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК суд вправе лишь уменьшить размер государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить ее уплату. Однако с учетом правовой позиции КС РФ суд вправе принять решение о снижении госпошлины вплоть до нулевого размера, если иное уменьшение ее размера не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О "По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

3. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;

2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;

4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

4. Распределение судебных расходов между сторонами. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют те категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек в силу ст. 107 КАС. Кроме того, суд вправе освободить лицо от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с учетом его имущественного положения.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в порядке апелляционного и кассационного производств. В случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных ст. 111 КАС. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Определенные особенности в механизме распределения судебных расходов порождает совершение сторонами распорядительных действий:

1) при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела;

2) в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика;

3) при заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.

Если одна из сторон административного дела освобождена от уплаты судебных расходов, их распределение происходит по правилам ст. 114 КАС.

5. Особенности взыскания расходов на оплату услуг представителя. Некоторыми особенностями обладает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Во-первых, компенсация расходов на оплату услуг представителя производится только на основании соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, предъявленного в суд в строго письменной форме.

Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В-третьих, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Применительно к данной норме следует учитывать позицию КС РФ, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Перечень примерных критериев, на основе которых суду следует определять разумность расходов на оплату услуг представителя, содержатся в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. В частности, к ним относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

§ 5. Меры процессуального принуждения

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения. Выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт является новеллой КАС. В действующих ГПК и АПК содержится глава "Судебные штрафы", правовое регулирование иных мер процессуальной ответственности содержится в разрозненных статьях Кодексов.

Меры процессуального принуждения - это установленные КАС действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС).

Для поддержания порядка в процессе и обеспечения нормального хода административного судопроизводства суд уполномочен на принятие следующих мер:

1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;

2) предупреждение;

3) удаление из зала судебного заседания;

4) привод;

5) обязательство о явке;

6) судебный штраф.

Такие меры, как ограничение или лишение слова, а также обязательство о явке, предусмотрены в процессуальном законодательстве впервые.

2. Основные правила применения мер процессуального принуждения. Правовое регулирование оснований и порядка применения мер процессуального принуждения базируется на следующих основных правилах:

- меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения;

- за одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения;

- процессуальное оформление применения мер процессуального принуждения происходит в форме вынесения определения.

В случае применения судом такой меры принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, данное определение имеет протокольную форму.

В протокол должны быть занесены:

- основания применения меры принуждения;

- наименование принятой меры принуждения;

- возражения лица, в отношении которого приняты такие меры.

Поскольку вынесение данного определения не препятствует возможности дальнейшего движения дела, КАС предусматривает возможность его обжалования только при обжаловании решения суда.

Во всех остальных случаях применение мер процессуального принуждения оформляется путем вынесения самостоятельного определения. В определении указываются:

- лицо, в отношении которого оно вынесено;

- место жительства или место пребывания этого лица;

- основания применения меры процессуального принуждения;

- иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 199 КАС, устанавливающей общие требования к содержанию судебных определений.

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда.

3. Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова. Статья 118 КАС содержит две самостоятельные меры процессуального принуждения, обе из которых впервые получили свое законодательное закрепление:

1) ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.

Данная мера процессуального принуждения коррелирует с правилом относимости доказательств, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела;

2) лишение участника судебного разбирательства от имени суда слова, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

4. Предупреждение. Удаление из зала судебного заседания. В случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

1) объявить ему от имени суда предупреждение;

2) удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Выбор конкретной меры процессуального принуждения в данном случае производится председательствующим по собственному усмотрению.

При повторном нарушении порядка в судебном заседании КАС предусматривает в качестве единственно возможной меры процессуального принуждения удаление из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Аналогичная правовая конструкция содержится в ч. 4 ст. 154 АПК.

5. Привод. Данная мера процессуального принуждения может применяться к следующим субъектам административного судопроизводства:

- лицам, участвующим в деле, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом или признано обязательным судом;

- свидетелям.

Согласно ч. 2 ст. 120 КАС привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

Применение привода в качестве меры административного принуждения возможно при соблюдении ряда условий:

во-первых, лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания;

во-вторых, лицо должно дважды не явиться в суд без уважительных причин либо не сообщить о причинах своей неявки.

О применении привода суд выносит определение, в котором должны быть указаны дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено. Исполнение данного определения возложено законом на территориальные органы службы судебных приставов-исполнителей по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.

Наименование соответствующего органа, которому поручено исполнение привода, также должно быть указано в определении суда.

Определение суда о приводе подлежит немедленному исполнению.

В случае осуществления административного судопроизводства арбитражным судом механизм привода законодательством не предусмотрен.

6. Обязательство о явке. Данная мера процессуального принуждения, как и привод, может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.

Обязательство о явке - это оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

В качестве последствий неисполнения обязательства о явке закон указывает на возможность применения к соответствующему лицу привода либо штрафа.

7. Судебный штраф. Судебный штраф - это денежное взыскание, налагаемое судом в случаях, прямо предусмотренных КАС.

Размер максимально допустимого судебного штрафа зависит от субъекта, на который налагается штраф:

- органы государственной власти, иные государственные органы - до 100 тыс. руб.;

- органы местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - до 80 тыс. руб.;

- организации - до 50 тыс. руб.;

- должностные лица - до 30 тыс. руб.;

- государственные или муниципальные служащие - до 10 тыс. руб.;

- граждане - до 5 тыс. руб.

АПК также дифференцирует размер максимально допустимого штрафа в зависимости от субъекта, однако градация менее детальная. Согласно ст. 119 АПК максимальный размер штрафа для граждан составляет 2500 руб., для должностных лиц - 5 тыс. руб., для организаций - 100 тыс. руб.

Основанием для наложения штрафа является проявленное неуважение к суду, если данные действия не влекут уголовную ответственность. Кроме того, законодательство предусматривает возможность применения штрафа в качестве меры процессуального принуждения в следующих случаях:

1) неисполнение обязательства о явке (ч. 3 ст. 121 КАС);

2) противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе непредставление или несвоевременное представление возражений и необходимых доказательств (ч. 5 ст. 135 КАС);

3) нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 143 КАС, ч. 5 ст. 154 АПК);

4) повторная неявка представителя лица, участвующего в деле, если КАС предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя (ч. 4 ст. 150 КАС);

5) неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);

6) неявка в судебное заседание вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не представивших сведений об уважительных причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);

7) несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности на основании вынесенного судом частного определения (ч. 3 ст. 200 КАС);

8) непредставление истребуемых судом доказательств (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Если штраф наложен на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, то он взыскивается из личных средств этих лиц.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Механизм сложения штрафа в административном судопроизводстве не предусмотрен (в гражданском судопроизводстве возможность сложения штрафа и уменьшения его размера установлена ст. 106 ГПК).

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ АДМИНИСТРАТИВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава VI. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие и элементы административного иска. Виды

административных исков

1. Понятие административного иска. Среди ученых-процессуалистов нет единства в вопросе о допустимости выделения такой категории, как административный иск. Одни из них полагают, что иск является неким родовым понятием, которое присуще всем отраслям права. Этот подход позволяет отдельно выделять административный и уголовный иски. Другие исходят из того, что иск - категория цивилистического процесса, соответственно никакого публичного иска (административного, уголовного) быть не может. С принятием КАС впервые в легальный оборот было введено понятие "административный иск". Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска.

Административный иск - обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.

С административным иском могут обратиться:

а) частные субъекты (граждане, юридические лица);

б) публичные субъекты, которые в случаях, предусмотренных законом, наделены полномочиями требовать в судебном порядке исполнения публично-правовых обязанностей, а также иными полномочиями, реализация которых возможна исключительно в судебной процедуре.

Административный иск как процессуальную конструкцию следует отличать от административного искового заявления как документа. Во-первых, административное исковое заявление может содержать несколько административных исков (в тех случаях, когда административным истцом сформулировано более одного материально-правового требования или же когда одно материально-правовое требование базируется на разных основаниях). Во-вторых, административный иск - категория динамичная (с течением процесса его элементы могут изменяться); напротив, административное исковое заявление - категория статичная (будучи однажды поданным в суд первой инстанции, оно приобщается к материалам судебного дела и остается неизменным, даже если сам административный иск претерпевает изменения).

2. Элементы административного иска. Элементы административного иска - это его составные части, которые характеризуют существо конкретного административного иска, его правовую природу.

Элементы административного иска - это то, что позволяет его индивидуализировать. Как известно, процессуальный закон (как в гражданском, так и в административном судопроизводстве) не допускает повторного рассмотрения тождественных исков. Именно совокупность элементов административного иска используется законодателем для определения тождественности (см. п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194, п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС, п. 1 ч. 1 ст. 148, п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК).

Итак, к элементам административного иска следует относить: