Тема 4. Цивільний|громадянський| позов в кримінальному|карному| процесі

1. Поняття і значення цивільного|громадянського| позову в кримінальному|карному| процесі. Юридична природа цивільного|громадянського| позову.

2. Предмет і підстави цивільного|громадянського| позову про відшкодування матеріальних збитків. Предмет і підстави позову про відшкодування моральної шкоди. Відшкодування коштів|коштів|, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

3. Загальна|спільна| характеристика провадження за цивільним|громадянському| позовом в досудових і судових стадіях кримінального|карного| процесу.

4. Обов'язки держави по відшкодуванню шкоди, заподіяної|спричиненої| злочином.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про практику застосування| судами законодавства|, яким| передбачені права потерпілих від злочинів: постанова| Пленуму Верховного Суду України від 2 липня| 2004 року|року| № 13 // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8.

· Застосування кримінально-процесуального законодавства|, що| передбачає захист| прав потерпілого (за матеріалами узагальнення| судової практики) // Вісник Верховного Суду України. - 1999.- №1(11).

· Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления.- Харьков, 1984.

· Білоконєв В. Застосування законодавства| про порядок|лад| відшкодування шкоди|, заподіяної незаконими| діями правоохоронних| органів: процесуальні проблеми| // Право України.- 1996.- №6.

· Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе.- Л., 1972.

· Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе.- Казань, 1974.

· Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.- М., 1977.

· Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве.- К., 1989.

· Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.- М., 1997.

· Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединённый процесс.- К., 1988.

· Рыженков А.Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии.- Волгоград, 1983.

Завдання|задача| 33. Болтянська працювала касиром одного з банків України. Скориставшись малограмотністю декількох вкладників, вона замість приходу|прибутку| грошових сум, що вносяться ними, оформляла витрату і таким чином викрала 4564 грн. Так, наприклад, вкладниця Фатєєва внесла в банк 30 грн., але|та| неправильно оформила касовий ордер. Болтянська в документах оформила видачу Фатєєвій 30 грн. і викрала у|в,біля| неї 60 грн. Аналогічним чином вона вчинила|вчинила| розкрадання і у|в,біля| декількох інших вкладників. За даними фактами була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.191 КК|. Під час провадження досудового слідства|наслідку| вкладники, у|в,біля| яких були викрадені гроші, заявили цивільні|громадянські| позови у розмірі викрадених у|в,біля| них сум. Розглянувши|розгледівши| кримінальну справу за обвинуваченням|обвинуваченню| Болтянської, суд визнав її винною і, призначивши їй покарання|наказання|, задовольнив також цивільні|громадянські| позови обдурених вкладників, стягнувши з|із| Болтянської на їх користь відповідні суми.

Чи правильно рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду за цивільним|громадянському| позовом?

Тема 5. Суб'єкти кримінального|карного| процесу

Заняття 1.

1. Поняття суб'єктів кримінального|карного| процесу (суб'єктів кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| відносин, суб'єктів кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| діяльності).

2. Класифікація суб'єктів кримінального|карного| процесу. Процесуальна правоздатність і дієздатність|дієспроможність| суб'єктів.

3. Загальна|спільна| характеристика суб'єктів, наділених владними повноваженнями.

4. Суд як орган правосуддя у кримінальних справах. Завдання|задачі| і загальна|спільна| характеристика повноважень суду при здійсненні правосуддя. Форми здійснення правосуддя.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса.– Х., 1997.

· Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе /Отв. ред. М. А. Шапкин. - М.: Юрид. лит., 1984. - 112 с.

· Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства.- К., 1981.

Завдання|задача| 34. Слідчим міліції порушено кримінальну справу за фактами вчинення декількох квартирних крадіжок. Обставини їх здійснення давали підставу|основу,заснування| вважати|гадати|, що всі вони вчинені однією особою|обличчям,лицем| або однією групою осіб|облич,лиць|. В ході розслідування було встановлено|установлено|, що крадіжки здійснювала|скоювала,чинила| група підлітків, серед яких був 13-річний Старков, що раніше вчиняв|скоював,чинив| правопорушення і що перебував на обліку|урахуванні| в Службі у справах неповнолітніх. Слідчий вважає|лічить|, що відносно Старкова необхідно провести розслідування відповідно до ст. 7-3 КПК^| і направити|спрямувати,скерувати| справу|річ| до суду для прийняття|прийняття,приймання| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про застосування|вживання| примусових заходів виховного характеру|вдачі|.

Чи є|з'являється,являється| Старков суб'єктом кримінального|карного| процесу? Якщо це так, то до якої категорії суб'єктів його можна віднести?

Завдання|задача| 35. Слідчим прокуратури порушено кримінальну справу відносно Д’ячкова за ч. 2 ст. 367 КК| (посадова халатність). Приступивши до розслідування, слідчий вважає за необхідне провести обшуки в службовому кабінеті за місцем роботи Д’ячкова і в будинку|домі,хаті|, в якому Д’ячков проживає.

В якому порядку|ладі| повинні бути прийняті рішення про проведення обшуків? Хто здійснює нагляд і контроль за законністю дій| і рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, що приймаються на досудовому слідстві?

Заняття 2.

1. Форми участі населення в здійсненні правосуддя. Шефенський суд і суд присяжних, їх відмінні риси.

2. Перспективи і проблеми введення|вступу| суду присяжних в Україні.

3. Склад суду при здійсненні правосуддя за чинним кримінально-процесуальним|кримінально-процесуальним| законодавством.

4. Суд як орган контролю за законністю рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань| і дій органів дізнання і досудового слідства|наслідку|.

5. Суддя і народні засідателі як суб'єкти кримінального|карного| процесу.

6. Прокурор в кримінальному|карному| судочинстві, його завдання|задачі| і повноваження. Процесуальне становище|становище| прокурора в досудових стадіях кримінального|карного| процесу. Процесуальне становище|становище| прокурора в суді 1 інстанції. Прокурор в апеляційному і касаційному провадженні і при перегляді справ|речей| у порядку|ладі| виключного провадження. Повноваження прокурора у стадії виконання вироку.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Брынцев В.Д. Судебная власть (правосудие): пути реформирования в Украине.– Х., 1998.

· Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. Суд присяжных: история и перспективы развития // Актуальні проблеми держави і права. - Вип. 5. - Одеса, 2000. - С. 125-132.

· Маляренко В.Т. Позитиви і негативи| суду присяжних| // Право України. – 2000. - № 3.

· Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Прокурор у|в,біля| кримінальному судочинстві: деякі проблеми| та шляхи| їх вирішення.– К., 2001.

Завдання|задача| 36. У місцевий суд надійшли|вчинили| дві кримінальні|карних| справи|речі|: одна - за обвинуваченням|обвинуваченню| Примака за ч.1 ст. 115 КК| (умисне|навмисне| вбивство), друга – за обвинуваченням|обвинуваченню| Єжова за ч.1 ст. 121 КК| (умисне|навмисне| тяжке тілесне ушкодження).

Яким повинен бути (або може бути) склад суду при розгляді даних справ|речей| в судовому засіданні?

Завдання|задача| 37. У провадженні слідчого прокуратури знаходиться|перебуває| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Козиренко за ч.2 ст. 368 КК| України (отримання|здобуття| хабара). Обвинувачений звертався|обертався| до слідчого з|із| клопотаннями про допит свідків|очевидців| і про призначення експертизи. В задоволенні цих клопотань слідчий відмовив. Вважаючи|гадаючи|, що слідчий проявляє|виявляє| необ'єктивність, обвинувачений заявив йому відвід. Розглянувши|розгледівши| заяву про відвід, прокурор, що здійснює нагляд за слідством|наслідком|, визнав|полічив|, що підстав до відводу немає. Вважаючи|гадаючи|, що слідчий поверхнево|поверхово| провів деякі допити, прокурор сам провів у справі ряд|лаву,низку| слідчих дій (допити, очні ставки).

Яке процесуальне положення|становище| прокурора на досудових стадіях, чи має право прокурор сам провести слідчі дії у справі, яка знаходиться|перебуває| у провадженні слідчого?

Чи має можливість|спроможність| обвинувачений оскаржити рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| прокурора, яким було відмовлено у відводі слідчого?

Завдання|задача| 38. 23-річний Стрижак Максим, що недавно|нещодавно| звільнився|визволився| з|із| місць позбавлення волі, де він відбував покарання|наказання| за хуліганство, знаходячись|перебуваючи| в нетверезому стані, разом зі своїми приятелями прийшов в студентський гуртожиток і хотів пройти|минути,спливти| в кімнату до знайомих дівчат. Черговий гуртожитку його не пропустив, зажадав, щоб Стрижак вийшов з приміщення|помешкання|. Стрижак став лаятися нецензурними словами, побив чергового, розбив скло у вікнах першого поверху гуртожитку. Комендант гуртожитку викликав|спричинив| міліцію. Побачивши під’їжджаючу машину міліції, Стрижак і його товариші втекли. За фактом здійснення хуліганських дій була порушена кримінальна справа. Дізнавшись про те, що відбулося, молодший брат Стрижака Максима, 17-річний Павло, запропонував сказати, що в гуртожиток приходив він. Змовившись, всі приятелі Максима, допитані згодом як свідки|очевидці|, заявили, що в гуртожиток приходив і учинив там хуліганські дії Павло Стрижак. Вони розраховували, що до неповнолітнього раніше не судимого Павла суд віднесеться поблажливо. Павло Стрижак був вироком суду засуджений|осуджений| за хуліганство. Після|потім| вступу вироку до законної сили двоє свідків|очевидців|, що дали відносно Стрижака Павла завідомо неправдиві свідчення|показники,показання|, вирішили|розв'язали| розповісти|розказати| правду.

До кого слід звертатися|обертатися| в даному випадку? Хто, в якому порядку|ладі| може поставити питання про відміну вироку відносно Павла Стрижака?

Завдання|задача| 39. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Тимошенко за ч. 1 ст. 189 КК| (вимагання). Після|потім| дослідження в судовому слідстві|наслідку| доказів прокурор відмовився від обвинувачення|обвинувачення|, вважаючи|гадаючи|, що в діянні підсудного відсутній склад злочину. Суддя, що розглядає|розглядує| справу|річ|, з|із| такою оцінкою діяння підсудного не згоден, на його думку, в діях Тимошенко є|наявний| ознаки вимагання.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти суд? Яке процесуальне положення|становище| прокурора в суді 1 інстанції?

Заняття 3.

1. Слідчий в кримінальному|карному| процесі, його завдання|задачі| і повноваження. Поняття, зміст|вміст,утримання| процесуальної самостійності слідчого. Прокурорський нагляд, відомчий і судовий контроль за діяльністю слідчого. Взаємодія слідчого з|із| органами дізнання.

2. Начальник слідчого відділу, його процесуальне положення|становище|.

3. Органи дізнання, їх завдання|задачі| і повноваження. Особа|обличчя,лице|, що проводить|виробляє,справляє| дізнання, його процесуальне положення|становище|.

4. Обставини, що виключають участь в кримінальному|карному| судочинстві суддів, прокурора, слідчого, особи|обличчя,лиця|, що проводить|виробляє,справляє| дізнання. Відводи і самовідводи, порядок|лад| їх заявлення і вирішення в різних стадіях процесу.

5. Державний захист працівників суду і правоохоронних органів.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів: Закон України № 3781 від 23.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР). – 1994. - N 11. - Ст.51

· Вапнярчук В.В. Особливості процесуального| становища| особи|особи|, яка провадить| дізнання.– Харків, 2001.

· Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М., 1981.

· Маляренко В.Т. Про досудове| слідство, його| недоліки і реформу // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8

Завдання|задача| 40. У провадженні слідчого знаходиться|перебуває| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Мосина і Пономаренко за ч. 2 ст. 187 КК| (розбій). Прокурор, що здійснює нагляд за слідством|наслідком|, дав слідчому такі вказівки:

1) змінити|поміняти| кваліфікацію дій обвинувачених з|із| ч. 2 ст. 187 КК| (розбій) на ч.2 с. 186 КК| (грабіж);

2) призначити повторну судово-медичну експертизу відносно потерпілого;

3) допитати як свідків|очевидців| працівників поліклініки, в яку після|потім| здійсненого щодо нього злочину звернувся|обернувся| потерпілий, і яким він розповідав|розказував| про здійснений на нього напад.

З|із| усіма вказівками слідчий не згоден.

Що може зробити|вчинити| слідчий?

Завдання|задача| 41. У місцевому суді розглядалася|розглядувалася| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Каплуна за ч. 3 ст. 296 КК| (хуліганство, вчинене особою|обличчям,лицем|, раніше судимою за хуліганство). У підготовчій частині|частці| судового розгляду підсудний заявив відвід судді Петровському, що одноособово розглядав|розглядував| справу|річ|, і прокурору Смолянцу, який раніше у даній справі підтримував в суді обвинувачення|обвинувачення|. Як підставу до відводу підсудний назвав|накликав| ту обставину, що у|в,біля| судді і прокурора склалася про нього негативна|заперечна| думка, оскільки три роки тому в даному суді була розглянута|розгледіти| кримінальна справа, по якій він був засуджений|осуджений| за хуліганство за ч.2 ст. 206 КК| (1960 роки). Розглядав|розглядував| цю справу|річ| теж|також| суддя Петровський, а обвинувачення|обвинувачення| підтримував прокурор Смолянец. І хоча рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| по першій справі|речі|, скасовано не було, Каплун вважає|лічить|, що його засудили занадто суворо|зазанадто|суворо|. А оскільки незабаром після|потім| звільнення|визволення| він знов|знову,щойно| вчинив|вчинив| хуліганські дії, суддя і прокурор віднесуться до нього упереджено.

Хто, в якому порядку|ладі| і як повинен вирішити заяву підсудного про відвід?

Завдання|задача| 42. Манурица був притягнений|приваблений,залучений,притягати| до кримінальної|карної| відповідальності| за зґвалтування (ч.2 ст. 152 КК|), потім справа|річ| була направлена|вчинила| до місцевого суду і була призначена до розгляду. У підготовчій частині|частці| судового засідання підсудний заявив відвід прокурору Єжову на тій підставі|основі,заснуванні|, що прокурор відносився до нього упереджено, погрожував|, що доб'ється його засудження|осуду| до максимальної міри покарання|наказання|. Суд у складі судді Соболева задовольнив заяву про відвід. Як з'ясувалося, в судове засідання не з'явилися декілька свідків|очевидців| і потерпіла, тому суд відклав розгляд справи|речі|.

Оскільки суддя Собольов захворів, в другому судовому засіданні справу|річ| розглядав|розглядував| суд у складі судді Суханова. У судове засідання для підтримки обвинувачення|обвинувачення| з'явився прокурор Єжов. Підсудний Мануріца знов|знову,щойно| заявив йому відвід на тих же підставах. Прокурор Єжов пояснив суду, що він не погрожував|погрожував| обвинуваченому, а, беручи участь в його допиті, роз'яснив|роз'ясняв| йому санкцію статті, за якою Мануріца притягувався до відповідальності; крім того, прокурор сказав, що в прокуратурі немає інших вільних працівників, які могли б з'явитися в судове засідання для підтримання обвинувачення|обвинувачення|. Суддя Суханов вважає|лічить|, що підстав до відводу прокурора немає|наявний|.

Як слід вирішити заявлений відвід?

Заняття 4.

1. Поняття учасників процесу, загальна|спільна| характеристика їх процесуального положення|становища|.

2. Обвинувачений (підсудний, засуджений|осуджений|, виправданий), його процесуальне положення|становище| в різних стадіях процесу.

3. Підозрюваний в скоєнні злочину, термін перебування особи|обличчя,лиця| в якості підозрюваного, його права і обов'язки.

4. Процесуальне положення|становище| неповнолітньої особи|обличчя,лиця|, що не досягла віку кримінальної|карної| відповідальності, відносно якої ведеться кримінальне|карне| судочинство.

5. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого і підозрюваного, а також неповнолітнього що не досяг віку кримінальної|карної| відповідальності.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Бекешко С.П., Матвиенко Ю.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- Минск, 1969.

· Денежкин В.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- Саратов, 1982.

· Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.- Саратов, 1987.

· Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1973.

· Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе.- Саратов, 1977.

· Муравин А.Б. Депутатская неприкосновенность и уголовно-процессуальный закон // Юридический вестник.- 1997.- №1.

· Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде.- Ташкент, 1985.

· Шпилёв В.Н. Участники уголовного процесса.- Минск, 1970.

Завдання|задача| 43. Матейчук був затриманий на прохідній підприємства, коли він намагався|пробував| пронести викрадені їм деталі обладнання|обладнання|, що містять|утримують| дорогоцінні|коштовні| метали. Охоронець|охоронник| підприємства, що затримав його, склав акт, вилучив викрадені деталі і повідомив про те, що відбувся директору підприємства. Директор направив|спрямував,скерував| матеріали за виявленим фактом розкрадання в міліцію, де була порушена кримінальна справа відносно Матейчука за ознаками ч.4 ст. 185 КК|. Слідчий, що прийняв справу|річ| до провадження, викликав|спричинив| Матейчука і допитав його як підозрюваного.

Чи правомірний такий допит? Які особи|обличчя,лиця| визнаються підозрюваними в кримінальному|карному| процесі?

Завдання|задача| 44. 15 березня Шулік і Нестеренко були затримані за підозрою в здійсненні крадіжки товарів з|із| магазина і того ж дня допитані як підозрювані у порушеній кримінальній справі. 16 березня слідчий, який прийняв справу|річ| до провадження, з відома прокурора звернувся до суду з|із| поданням про обрання відносно затриманих запобіжних заходів у вигляді взяття|укладення,ув'язнення| під варту. Вважаючи|гадаючи|, що для вирішення питання про арешт Нестеренко необхідно додатково з'ясувати дані про його особу|особистість| і деякі інші обставини, суддя 18 березня своєю постановою|постановою| продовжив затримання Нестеренко до 10 діб. Відносно Коршунова суддя виніс постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття|укладення,ув'язнення| під варту. В ході розслідування був встановлений|установлений| третій співучасник, Решетняк, відносно якого слідчий 20 березня обрав запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і допитав як підозрюваного. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий 23 березня склав постанову|постанови| про притягнення як обвинувачених у справі Коршунова, Нестеренко і Решетняка. Цього ж дня, 23 березня, слідчий пред'явив обвинувачення Коршунову і Нестеренко, а викликаний|спричинений| повісткою Решетняк до слідчого не з'явився.

Визначте процесуальне положення|становище| Коршунова, Нестеренко і Решетняка на всіх вказаних етапах досудового слідства|наслідку|.

Заняття 5.

1. Захисник в кримінальному|карному| судочинстві. Особи, які можуть виконувати функції захисника.

2. Запрошення, призначення, заміна захисника; допуск|допущення| захисника до участі в кримінальній справі.

3. Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному|карному| процесі.

4. Відмова від захисника. Усунення захисника від участі в справі|речі|. Порядок|лад| усунення захисника на досудових стадіях і в суді.

5. Права і обов'язки захисника в різних стадіях кримінального|карного| процесу. Оплата праці захисника.

6. Потерпілий у кримінальному|карному| судочинстві, права і обов'язки потерпілого в окремих стадіях процесу. Заявник про злочин, його права і обов'язки. Особливості правового положення|становища| потерпілого у справах приватного і приватно-публічного обвинувачення|обвинувачення|.

7. Представник і законний представник потерпілого, їх процесуальне положення|становище|.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Рішення Конституційного Суду України по справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича про офіційне тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16.11.2000 // Офіційний Вісник України 2000. - № 47 від 08.12.2000 р.

· Про застосування законодавства, що забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 8.

· Ухвала колегії суддів Судової палати| у|в,біля| кримінальних справах| Верховного Суду в України від 10 червня| 2003 р. // Адвокат. – 2003. - № 3. – С. 50-51 (про „фахівців у|в,біля| галузі права”).

· Подання про відсторонення захисника| від участі у|в,біля| справі // Адвокат. – 2003. - №.3. – С. 43

· Постанова про відмову у|в,біля| відстороненні захисника| від участі у|в,біля| справі // Адвокат. – 2003. - №.3. – С. 44

· Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.- Томск, 1978.

· Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего.- Харьков, 1976.

· Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве.- К., 1998.

· Гошовський М.І., Кучинська О.П. Потерпілий у|в,біля| кримінальному процесі України. - ДО., 1998.

· Маляренко В.Т. Про сумні тенденції в розвитку| інституту захисту| в Україні // Адвокат. – 2001. - № 1-2

· Присяжнюк Т.І. Правовій статус потерпілого: проблеми| та перспективи| // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8

· Святоцький О.Д., Михеєнко М.М. Адвокатура України.– До., 1997.

· Стецовский Ю.И.Уголовно-процессуальная деятельность защитника.- М., 1982.

Завдання|задача| 45. 17-річний Цвірко був затриманий у момент продажу наркотичних засобів|коштів|, відносно нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 307 КК|. Мати Цвірко, яку повідомили про затримання, з'явилася до слідчого і звернулася з проханням про допуск|допущення| до участі в справі|речі| як захисника її батька, який хоч і не має юридичної освіти|утворення|, але|та| володіє великим життєвим досвідом|дослідом| і зможе виконати функції захисника краще за професійного адвоката. Крім того, як пояснила матір затриманого, в сім'ї немає грошей для оплати послуг адвоката.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти відносно забезпечення участі в справі|речі| захисника?

Завдання|задача| 46. Меркулова притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за ч.2 ст. 367 (посадова халатність). На досудовому слідстві обвинувачений від захисника відмовився і його відмова була прийнята. При попередньому розгляді справи|речі| суддя виніс постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування у зв'язку з порушенням права обвинуваченого на захист. На думку судді, в даній справі|речі| участь захисника була обов'язкова, оскільки у|в,біля| Меркулова є|наявний| фізичний недолік|нестача| – зір на обидва ока – 0,5, що ускладнює для нього здійснення захисту самостійно.

Чи обґрунтовано рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді?

Завдання|задача| 47. Лазарчука притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 286 КК|. Як захисник у даній справі був допущений адвокат Чернега, з|із| яким родичі обвинуваченого уклали договір. Під час допиту Лазарчука як обвинуваченого останній заявив, що обставини здійсненого їм наїзду на потерпілого спостерігав і адвокат Чернега, який їхав на своєму автомобілі услід за ним і після|потім| наїзду виходив зі|із| своєї машини, проте|однак|, не дочекавшись|діждавшись| приїзду міліції, уїхав|поїхав|. Чернега підтвердив, що він бачив, як відбувся наїзд, вийшов з машини, переконавшись, що присутня на місці аварії молода людина викликала мобільним телефоном міліцію і машину швидкої допомоги, він уїхав|поїхав|, оскільки дуже поспішав|квапився|. Слідчий вважає за необхідне допитати адвоката Чернегу як свідка|очевидця|.

Що повинен зробити слідчий для того, щоб допитати Чернегу як свідка|очевидця|?

Завдання|задача| 48. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Фолевського за ч.1 ст. 121 КК| (умисне|навмисне| тяжке тілесне ушкодження). Підсудний в своїх свідченнях|показниках,показаннях| стверджував, що заподіяв|спричинив| потерпілому Рижову тілесні ушкодження, знаходячись|перебуваючи| в стані сильного душевного хвилювання, викликаного|спричиненого| тяжкою образою зі сторони потерпілого. Потерпілий показав, що він підсудного не ображав, Фолевській без жодного приводу пристав|докучив| до нього і побив. Захисник підсудного заявив в судовому слідстві|наслідку| клопотання про залучення до справи|речі| пояснень, які він, захисник, одержав|отримав| від двох громадян, знайомих потерпілого, яким той розповідав|розказував| про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень і говорив про те, що він ображав Фолевського.

Прокурор заперечує проти|супроти| залучення цих пояснень, оскільки, на його думку, кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| законодавство не передбачає прямо права захисника одержувати|отримувати| пояснення від громадян і не визначає юридичну природу таких пояснень.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти суд? Які процесуальні права захисника?

Завдання|задача| 49. Маслова притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за ст. 118 КК| (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Потерпілою у даній справі слідчий визнав Боровську, дружину|жінку| загиблого в результаті|унаслідок,внаслідок| злочину Боровського. Обвинувачений заявив клопотання про скасування постанови|постанови| про визнання|зізнання| Боровської потерпілою у справі і усуненні її з|із| процесу на таких підставах. По-перше, загиблий Боровській допустив|припустився| неправомірну поведінку і тому не міг би вважатися|лічитися| потерпілим. По-друге, Боровській не була причинена шкода, оскільки її загиблий чоловік|муж| не працював, п'янствував|пиячив|, погано відносився до дружини|жінки|.

Як повинно бути задоволено клопотання?

Заняття 6.

1. Цивільний|громадянський| позивач, його права і обов'язки в кримінальному|карному| процесі.

2. Цивільний|громадянський| відповідач, його права і обов'язки.

3. Представники цивільного|громадянського| позивача і відповідача, їх процесуальне положення|становище|. Обставини, що виключають участь у справі|речі| представників потерпілого, цивільного|громадянського| позивача і відповідача.

4. Інші суб'єкти кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| діяльності, загальна|спільна| характеристика їх процесуального положення|становища|.

5. Обов'язки суду, прокурора, слідчого і особи|обличчя,лиця|, що проводить|виробляє,справляє| дізнання, по роз'ясненню і забезпеченню прав учасників процесу та інших суб'єктів кримінального|карного| судочинства.

6. Забезпечення безпеки осіб|облич,лиць|, що беруть участь в кримінальному|карному| судочинстві.

7. Імунітет суб'єктів кримінального|карного| процесу

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Цивільний|громадянський| кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 2003, NN 40-44, ст.356 (ст.ст. 1177, 1193).

· Про забезпечення безпеки осіб|облич,лиць|, що беруть участь в кримінальному|карному| судочинстві: Закон України № 3782 від 23.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|). – 1994. - N 11. - Ст.51

· Зеленецкий В.С., Куркин Н.В. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса. - Х.: КримАрт, 2000. – 404 с.

· Маляренко В.Т., Вернідубов І.В. Про інститут понятих| у|в,біля| кримінальному процесі України // Вісник Верховного Суду України. – 2001.– №3(25).

· Шпилёв В.Н. Участники уголовного процесса.- Минск, 1970.

· Удалова Л. Імунітет у|в,біля| кримінальному процесі України // Право України. – 2003. - № 7. – С. 77-80

Завдання|задача| 50. На 10-річну Свєту Егорову, що поверталася увечері з школи, був здійснений розбійний напад. Загрожуючи|погрожуючи| ножем, злочинець зняв з неї дублянку і золоті сережки. По даному факту порушено кримінальну справу.

Хто повинен бути визнаний потерпілим у даній справі? Як слід забезпечити можливість|спроможність| реалізації прав потерпілого?

Завдання|задача| 51. Сахно, працівник заводу «Південьмаш», був направлений|спрямований| в службове відрядження і одержав|отримав| аванс на витрати у відрядженні в сумі 450 грн. На вокзалі він зустрів знайомого, з|із| яким зайшов в ресторан, вони випили багато спиртного, потім вчинили|вчинили| хуліганські дії, за які Сахно був затриманий, а згодом притягнутий до кримінальної|карної| відповідальності. Завод «Південьмаш» звернувся|обернувся| до слідчого, що веде розслідування кримінальної справи відносно Сахно, із|із| заявою, в якій просив|прохав| визнати завод цивільним|громадянським| позивачем і стягнути з|із| Сахно суму не поверненого їм авансу.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти слідчий?

Завдання|задача| 52. Під час стоянки на рейді порту Марсель (Франція) на борту українського пасажирського судна було скоєне вбивство механіка судна. У скоєнні цього злочину підозрюється|підозрівається| один з членів екіпажа.

Хто, в якому порядку|ладі| має право провести розслідування даного злочину?