Завершение процесса возникновения государства

Существовало несколько подходов к объяснению появления древнейшего государства.

1. Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противо­положные классы с непримиримыми противоречиями. "Государ­ство, - писал В.И. Ленин, - есть продукт и проявление непри­миримости классовых противоречий"[104]. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явле­ние, марксистско-ленинская теория готова признать возникнове­ние и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демо­кратии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих сла­вян безусловно признавалась.

2. Все го­сударства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф.Энгельс, как уже отмечалось, назвал де­ление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной страти­фикации советскими теоретиками необоснованно отождествля­лось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвер­дить ленинский тезис о непримиримости классовых противоре­чий как основе государства и признании государства только ору­дием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной под­ход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке - орошение) и для защиты от внешних врагов"[105]. Значит, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано - в разные эпохи по-разному - с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие инте­ресы (например, защита от внешних нападений, обеспечение об­щественных работ, санитарных условий) государством удовлетво­рялись.

Признание государства органом всего общества - характер­ный мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть - от бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархаль­ная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих под­данных, как отец - своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившие­ся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория право­вого государства, требующая подчинения власти законам, спра­ведливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и пра­вильные, но сугубо идейные и психологические основы появле­ния и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Происхождение права

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с "наци­ональными", то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере со­впадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нужда­ется в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении ма­териальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчи­няющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех, прежде всего, потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обяза­тельных норм, установленных или санкционированных и охраня­емых государством, то есть особым аппаратом управления и под­чинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, тру­довые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

Основоположники марксизма отстаивали закономерность за­висимости права и правовых отношений от экономики, от гос­подствующих производственных отношений. "Как политическое, так и гражданское законодательство, - писал К. Маркс, - только выражает, протоколирует требования экономических отноше­ний"[106]. В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регу­лирует индивидуальные экономические отношения (право собст­венности, имущественные обязательства, организация и условия труда). В то же время обратное воздействие право может оказы­вать на экономику лишь в пределах объективных законов ее развития. Поэтому и правовое регулирование имущественных от­ношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает кон­кретные условия производственных, политических и иных отно­шений, складывающихся по-разному в древнейший период ста­новления первых цивилизаций Старого и Нового Света, в период античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетео­ретическое схематичное изложение не отражает всех особеннос­тей происхождения права у разных народов.

Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычая­ми и религиозными нормами родового строя. Исторически пер­вой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый и защищаемый как жречеством, так и государством.

Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хо­зяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально станов­ление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древней­ших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и тотемистическими верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знания­ми движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV-XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обяза­тельного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской об­щины, календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее, религиозные ритуалы поддер­живались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Гре­ции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празд­нества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по Законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации - ритуально-правового обряда при­обретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов в Древнем Риме.

В Древней Индии основным источником права были в об­щинном быту религиозные книги - веды (Ригведа), драхмасутры и драхмашастры (в том числе Законы Ману), создаваемые брах­манами и защищаемые государством.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохраня­лись остатки обычаев родового строя и одновременно закрепля­лись нормы патриархального быта сельской общины с ее нера­венством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые рели­гией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде со­ставлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской влас­ти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юри­дического права у народов античных государств - Древней Гре­ции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа - германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (кви­ритов - в Риме, афинян - в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладе­ния, перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демо­кратического государства (Законы Солона - в Греции, Законы XII таблиц - в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), поко­ривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались, главным образом, в сохранении быта и обычаев военной демократии (су­ровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обы­чаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древ­нейших памятниках права - "варварских правдах" (Салическая Правда - у германцев, Русская и Польская Правда - у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие, прежде всего, интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разруше­нию устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному пра­вителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающей­ся господствующей верхушки общества, привилегированных со­словий или господствующего класса в целом. Все это способст­вовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение ре­шения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий - родовая знать, ду­ховная аристократия, военная и торгово-промышленная верхуш­ка.

Первые законы государств закрепляли имущественное нера­венство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируе­мых слоев населения.

Нормы о наказаниях были ориентированы, прежде всего, на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соиз­мерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

В правовых памятниках древнейших государств зафиксирова­но развитие норм, регулирующих торговый обмен, при этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: За­конах царя Хаммурапи, Законах XII таблиц, Законах Ману, а в более поздние эпохи - в варварских правдах германских и сла­вянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружин­ника, княжьего мужа, богатого общинника.

Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, то есть таких деяний, кото­рых не было и не могло быть в первобытном обществе.

В судебном рассмотрении споров, как отмечалось выше, древние средства доказыва­ния (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за бо­гатого или знатного всегда могли зависимые люди.

Так возникшее право постепенно закрепляло интересы гос­подствующей верхушки общества за счет низших сословий, не­имущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

Однако роль права нельзя свести только к закреплению клас­сового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступе­нях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обме­на товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в го­сударстве.

Важным следствием формирования единого для разных пле­мен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому преодоление воз­никающих междоусобиц, имевших зачастую губительные послед­ствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установ­ление общего порядка определялось победой сильнейшего племе­ни, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения "Верхним царством" (IV тысяче­летие до н.э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с уста­новлением династии Саргона (III тысячелетие до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII-XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также сопро­вождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем ус­тановления деспотической власти, "дарившей" народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен Законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве ва­рягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусо­биц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", то есть правительственного начала для всех родов[107].

Наконец, государственное объединение племен способствова­ло и правовой защите их интересов во внешнеполитических свя­зях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства со­седних держав, заключения межгосударственных союзов, тамо­женных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее станови­лись такие связи, тем больше отношения мира вытесняли воен­ные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами станов­ления государственности и юридического внутригосударственного права возникают, пока зачаточные, но постепенно развивающие­ся нормы и отношения международного права.

Контрольные вопросы

1. Какие формы организации общества Вы знаете? Охарактеризуйте их.

2. Что такое первобытная общинная демократия? Как осуществлялась общественная власть при родовом строе?

3. Как проходило развитие общественного производства? В чем суть неолетической революции?

4. Какое название получили нормы первобытного общества? Почему?

5. Какое условие являлось важнейшим при переходе от родового строя к государству?

6. Раскройте влияние религии на процесс возникновения государственности?

7. Какие подходы к объяснению государства Вы знаете?

8. Назовите источники древнего прав.

9. Какую роль играли судебные органы в становлении новых правовых норм?