Становление Московского государства в XIV-XV вв

1. Причины и условия возвышения Москвы. Борьба московских князей за объединение русских земель.

2. Образование единого государства - России.

Цель семинара

Проанализировать причины объединения русских земель; выявить особенности складывания единого российского государства в сравнении с аналогичными процессами в Западной Европе.

Источники

1. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. Для семинарских и практических занятий. - Екатеринбург, 1993. С. 40-43.

2. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - М., 1999. Гл. 4.

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. - Новосибирск, 1991.

2. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки. Кн. первая. IX - XVI вв. - М., 1991.

3. Горский А.А. К вопросу о причинах "возвышения" Москвы // Отечественная история. 1997. № 1. С. 3-12.

4. Горский А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х годов XIV века: причины, особенности, результаты // Отечественная история. 1998. № 4. С. 15-24.

5. Горский А.А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 21-37.

6. Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М., 1988. C. 159-167.

7. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебное пособие / Сост. С.А. Кислицын. - Ростов н/Д, 1997. С. 103-107.

8. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров. - М., 1996. С. 275-281.

9. История России: Учеб. для вузов / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. - М., 2001. С. 60-72.

10. Мельников С.А. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации // Вопросы истории. 2001. № 11-12. С. 102-108.

11. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск. 1996. С. 105-112.

Методические рекомендации

Исходя из плана семинарского занятия, подготовку к нему следует начать с выяснения причин и условий возвышения Москвы. При этом важно проанализировать всю совокупность факторов и обстоятельств, превративших ее в столицу великорусского государства. Причины возвышения Москвы находились в центре внимания исследователей, начиная с В.О. Ключевского. Все они стремились, прежде всего, объяснить, каким образом небольшое княжество в течение нескольких десятилетий XIY в. превратилось в политический центр Северо-Восточной Руси. В число хрестоматийных причин историки включали выгодное географическое положение. Называлась также умелая политика местных князей и то, что Москва стала резиденцией главы церкви- митрополита. В последнее время ряд исследователей выдвинули различные другие версии, призванные объяснить феномен стремительного возвышения Москвы. Так, в частности, А.А. Горский в своем исследовании утверждает, что усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. было связано с приходом к Даниилу Александровичу на службу служилых людей из других княжеств. Из каких именно? Об этом вы можете узнать, прочитав его статью. Другой историк, Л.Н. Гумилев, исходя из своей пассионарной теории этногенеза, предложил свое объяснение усиления Москвы. Наконец, еще один исследователь, С.А. Мельников попытался объяснить этот феномен на основе анализа механизма наследования престола в Московском княжестве. Обратившись к его статье, ознакомьтесь, к каким выводам по этой проблеме приходит автор.

Изучая далее этот вопрос, рассмотрите политику первых московских князей, начиная с Ивана Калиты, проследите, в частности, их отношения с соседями, высшими иерархами православной церкви, боярством, народом, выясните, как в связи с этим изменялась их политическая роль, расширялись границы Великого княжества Владимирского и Московского, утверждалось руководящее положение Москвы в русских землях. Подробный материал обо всем этом содержится в рекомендованных учебниках и учебных пособиях.

Характеризуя политику первых московских князей, нельзя не затронуть проблему отношений Москвы с Золотой Ордой. При этом необходимо отдельно остановиться на событиях Куликовской битвы. В отечественной историографии это сражение традиционно рассматривается через призму борьбы Руси с монгольским игом. Обстоятельства, предшествовавшие битве, непосредственно ее ход, а также последствия хорошо освещены в научной и учебной литературе. Л.Н. Гумилев приводит иное объяснение сути и значения всех, связанных с Куликовским сражением событием. Обратившись к его исследованию "От Руси к России", выясните позицию этого историка. Сопоставьте традиционную и гумилевскую версии с летописным вариантом битвы на Дону. Содержатся ли в летописи сведения, "работающие" как на первую из них, так и на вторую? Если да, то приведите примеры.

Среди событий, относящихся к истории московско-ордынских отношений, следует также выделить поход Тохтамыша на Москву в 1382 году. Причины этой военной акции монголов и его результаты неоднозначно трактуются в исторической науке. Традиционно принято считать, что этот успешный поход монгольского хана восстановил зависимость Северо-Восточной Руси от Золотой Орды, ликвидированную при Мамае. Какие версии этих событий предлагают Л.Н. Гумилев и А.А. Горский? Для ответа на этот вопрос обратитесь к рекомендованным работам этих историков.

Датировка ликвидации ордынского владычества над Московской Русью в рамках традиционной историографии не является предметом дискуссии. Практически все ее связывают с событиями 1480 г. - неудачным походом Ахмата. А.А. Горский в своей статье "О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды" пытается определить, с какого времени Московское государство рассматривалось как независимое от Орды современниками- представителями как обеих конфликтующих сторон, русской и ордынской, так и третьих стран. К какому выводу приходит исследователь?

Готовясь ко второму вопросу, выясните причины и особенности образования Московского государства. Следует иметь в виду, что по проблеме становления российской государственности существует целый ряд концепций. Пользуясь учебным материалом, на конкретном историческом материале проследите, как протекал процесс объединения русских земель в единое государство. Выясните, как при этом изменялся сам удельный порядок, а также отношения между московским князем и обществом. Кроме этого, обратите внимание на организацию власти и системы управления, государственную идеологию.

Контрольные вопросы

1. Какие факторы способствовали созданию единого российского государства?

2. Почему Москва возглавила процесс объединения русских земель?

3. В чем заключалась суть феодальной войны в Московском княжестве во второй четверти XV в.?

4. Раскройте содержание доктрины «Москва – Третий Рим».

5. Охарактеризуйте систему управления, сложившуюся в процессе формирования единого Московского государства?

Выводы

Формирование Московского централизованного государства явилось закономерным этапом развития русских земель. Процесс централизации в Северо-Восточной Руси во многом был схож с аналогичными процессами в Западной Европе. Вместе с тем, складывание московской государственности имело и свои особенности.

Тема №5

Россия при Иване Грозном: варианты централизации страны

1. Реформы Избранной рады: на пути к сословно-представительной монархии.

2. Опричнина и ее результаты.

Цель семинара

Сформировать представление о двух вариантах централизации страны и их особенностях; раскрыть сущность и последствия опричнины

Источники

1. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. Для семинарских и практических занятий. - Екатеринбург, 1993. С. 44-53.

2. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - М., 1999. Гл. VI.

Литература

1. Альшиц Д.Б. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Л., 1988.

2. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки. Кн. первая. IX-XVI вв. - М., 1991. С. 256-258.

3. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. С. 124-129;

4. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров. - М., 1996. С. 418-440.

5. Кобрин В.Г. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. - М., 1991. С. 127-162.

6. Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана IV и боярский "мятеж" 1553 г. // Отечественная история. 1994. № 3. С. 23-42.

Методические рекомендации

В рамках семинарского занятия рассматриваются события XYI века, времени, когда шел сложный и противоречивый процесс централизации страны и изживания удельной системы. С точки зрения воздействия на ход исторического развития страны решающим явился период царствования Ивана IV. В годы его правления были предприняты попытки реализации двух различных вариантов централизации страны. Первая из них связана с деятельностью Избранной рады. Другая попытка, воплотившаяся в опричнине, представляла собой централизацию, противоположную по своей направленности структурным реформам Избранной рады.

Обращаясь к преобразованиям 50-х гг. XVI в., выявите, прежде всего, их социально-экономические истоки. После этого изучите характер и содержание реформ. Подробно обо всех начинаниях Избранной рады вы можете узнать из рекомендованной литературы. При этом необходимо, воспользовавшись хрестоматией, ознакомиться непосредственно по первоисточникам с содержанием некоторых правительственных мероприятий, в частности, связанных с упразднением системы кормлений и принятием Уложения о военной службе. Проанализировав тексты этих документов, выделите их основные положения. Как они оба характеризуют свое время, причины происходящих событий? О каких процессах в обществе свидетельствуют эти документы?

Рассматривая реформы Избранной рады, обратите внимание на их компромиссный характер. Последние учитывали интересы не только интересы царской власти, но и господствующего слоя в целом, в том числе феодальной аристократии и служилого дворянства. Анализируя содержание преобразований 50-х годов, определите их направленность. В исторической науке существует мнение, что они закладывали основы сословно-представительной монархии в Московском государстве. А как считаете вы? Постарайтесь обосновать свой ответ.

Переходя к следующему вопросу, прежде всего, выясните, какие события предшествовали введению опричнины. Довольно подробно об этом изложено в Никоновской летописи. Ознакомьтесь по хрестоматии с приведенным фрагментом из этого источника. Выясните, кому адресовались направленные Иваном IV в Москву письма, о чем в них говорилось. На каких условиях согласился вернуться в столицу царь? Некоторые историки склонны оценивать действия Ивана IV в этих обстоятельствах как политический маневр демагогического характера, когда государь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов. А как считаете вы?

Продолжая далее изучение этого вопроса, попытайтесь составить представление о территории опричнины, ее социальном составе, органах управления, привилегиях и служебных функциях опричников. При этом можно воспользуйтесь рекомендованной литературой. Принципиально важным представляется выяснение социально-экономического и политического смысла опричнины, его результатов. В исторической литературе по сущности опричной политики сложились различные точки зрения. Так, например, историк А.А. Зимин выдвинул идею направленности опричнины против последних уделов, самостоятельности Великого Новгорода и церкви. Другой исследователь, Д.Н. Альшиц, видит в опричнине механизм подавления "ростков демократии", идентифицируемых с сословно-представительными учреждениями и началами. Интересно выяснить, как оценивали эту политику современники Ивана Грозного, в частности иностранцы. Для этого ознакомьтесь с фрагментом из книги Дж. Флитчера "О государстве Русском". Сопоставьте его оценку со взглядами отечественных историков. Попытайтесь при этом определить, с позицией кого из них перекликаются суждения английского писателя и дипломата XVI века.

Контрольные вопросы

1. Какой политический строй сложился в Московском государстве в середине XVI в.?

2. Каковы причины перехода Ивана IV от политики реформ к опричнине?

3. Какие точки зрения относительно социальной сущности опричнины сложились в исторической науке?

4. В чем заключалась суть полемики между Иваном IV и Андреем Курбским?

5. К каким последствиям привела опричная политика в политической, экономической, социальной и духовной сферах?

Выводы

Как реформы Избранной рады, так и опричнина представляли собой два различных варианта решения одной и той же задачи – централизации страны. При этом если в первом случае предусматривалось достижение этой цели мирным путем, с помощью реформ, то второй вариант означал форсированную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

Тема №6