Стагнация в экономике и предкризисные явления

в конце 70-х – начале 80-х гг. в стране

Что касается СССР, то необходимо отметить, что НТР не обошла его стороной. В 1970-е – первой половине 80-х гг. XX столетия происходили противоречивые процессы. С одной стороны (как и на Западе), происходило развитие экономики и наблюдалась тенденция к широкому внедрению результатов НТР в производство:

а) увеличились число промышленных предприятий, национальный доход, капиталовложения в сельское хозяйство и т.д.;

б) сложился единый народнохозяйственный комплекс СССР;

в) была проведена попытка структурной перестройки экономики − появились производственные и научно-производственные объединения, территориально-производственные комплексы, агропромышленные комплексы;

г) максимальное удовлетворение потребностей человека было объявлено основной целью социально-экономического развития. В связи с этим происходил относительный рост уровня жизни населения. Формировался советский вариант «общества благоденствия».

Однако, с другой стороны, на этом внешне позитивном фоне стали проявляться симптомы застойных, кризисных явлений в социально-эконо-мической жизни страны. Они объяснялись и общей тенденцией к «застою» в политической жизни советского общества. В этот период окончательно формируется номенклатура − замкнутый слой правящей партийно-госу-дарственной бюрократии. Теперь она смогла обеспечить свою неприкосновенность. Сталинские «чистки» и ротации периода оттепели закончились. Стабильность государственного аппарата и коллегиальный стиль его работы были объявлены основами принятия и реализации любых политических решений. Это приводило к таким негативным явлениям, как клановость, кумовство, коррупция, казнокрадство, произвол, старение, неоправданный рост бюрократии, т.е. всё, с чем связано существование бесконтрольной антидемократической государственной машины, предназначенной для того, чтобы контролировать все стороны жизни общества. С начала 1970-х гг. был провозглашён курс на построение так называемого развитого социалистического общества. Этот тезис позволил обеспечить в интересах номенклатуры видимость движения к общей идеологической цели, не возлагая на неё в то же время никакой ответственности за сроки и воплощение в жизнь конкретных её критериев. Конституция 1977 г. формально закрепила новые институты, свидетельствующие о признании советским государством общемировой тенденции формирования правового и социального государства и усиления роли гражданского общества. Это признание суверенитета за народом, усиление влияния общественных организаций на государственную политику, верховенство права, расширение социально-экономических, культурных, личных прав граждан и т.д. Однако реальную власть Конституция оставляла за КПСС. Она поставила её (а фактически партийную бюрократию) вне контроля общества, сделав её монопольной, безответственной, а потому и крайне неэффективной руководящей и направляющей силой. Особенно в условиях быстро меняющейся в это время в мире социально-экономической ситуации.

Постепенно наступало состояние стагнации – темпы роста экономики (повышения ВВП, объёма промышленного производства производительности труда, уменьшения себестоимости продукции и т.д.), подъёма жизненного уровня населения стремительно падали. Причины этого состояли в следующем:

1. Централизованная, директивная, административно-командная экономика исчерпала привычные для неё факторы экстенсивного развития и подошла к пределу своих возможностей для обеспечения движения вперёд. В этот период с особой остротой проявилась слабая восприимчивость такого типа экономики к достижениям научно-техничес-кого прогресса. Фактически советская экономика так и не смогла подняться на «постиндустриальный» уровень стран Запада вследствие имманентно присущих ей недостатков:

а) несоответствие научно-технических возможностей и запросов производства. Экономика СССР оставалась по существу многоукладной и традиционный. Господствующий уклад был связан с крупной машинной индустрией, а не с автоматизацией и компьютеризацией производства. В связи с этим сохранялись и традиционные диспропорции в развитии промышленного производства;

б) низкая заинтересованность руководителей предприятий и объединений во внедрении научных достижений в производство. Получая плановые задания в виде постоянного увеличения предыдущих показателей, руководители предпочитали искусственно занижать их, заниматься приписками и т.д.;

в) отсутствие конкуренции и сверхмонополизация. Они приводили к выпуску невостребованной, хотя и формально соответствующей плановым показателям продукции;

г) слабое участие СССР в международном разделении труда и самое главное – в международном научно-техническом сотрудничестве.

2. Переориентация экономики на производство и экспорт сырья, а не машин и оборудования. Если энергетический кризис на Западе начала 1970-х гг. привёл к радикальной реструктуризации производства и переходу на энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии, то в СССР он имел прямо противоположный результат. Страна Советов получила возможность увеличить экспорт нефти и газа в обмен на твёрдую валюту. Нефтедоллары позволили решить многие социальные проблемы без радикальной модернизации производства и порождали у руководства страны эффект «самоуспокоенности».

3. Бесправность и незаинтересованность производителей в результатах своего труда при полном исчерпании идеологических стимулов к труду. Интенсификация труда в условиях централизованной экономики приводила к сокращению заработной платы; овладение новыми перспективными специальностями и повышение квалификации не стимулировались материально, а труд людей умственного труда использовался нерационально.

4. Сверхмилитаризация экономики.

5. Сокращение поступлений от внешнеэкономической деятельности.

6. Осложнившаяся демографическая ситуация.

7. Повышение себестоимости сырья в связи с перемещением центров добывающей промышленности на север и восток.

Социально-экономический кризис проявился и в появлении ростков новых социально-экономических отношений − рыночного сектора экономики, принявшего «теневой», криминальный, характер. Во-первых, в виде существования неучтённой плановой экономикой продукции. Она обращалась на нелегальном рынке бартера и взаимозачётов между предприятиями и иными экономическими субъектами. Во-вторых, в форме откровенно преступных схем изготовления и реализации продукции за счёт хищений, незаконной «пересортицы», приписок и т.д. «Теневая» экономика требовала определённых гарантий. Это приводило к сращиванию государственных структур и нелегального капитала. У представителей криминального бизнеса и чиновников появлялось желание превратить свой криминальный капитал в легальный, а условную собственность – в частную. Наряду с общим «застоем» одна из причин надвигающейся перестройки заключалась и в этом.