Вопрос. Противодействие расследованию преступлений, как составная часть преступной деятельности

По теме № 1: Криминалистическое понятие противодействия предварительному рассле­дованию

учебной дисциплины «Преодоление противодействия предварительному расследованию преступлений»

Автор: старший преподаватель кафедры № 24

подполковник юстиции Долганин И.И.

ОБСУЖДЕНА

на заседании МС № 2 кафедры № 24

протокол № __от________20__ года

Голицыно – 2015

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры № 24

полковник

Щеблыкина И.В.

____________ 2014 года

ЛЕКЦИЯ

По теме №1: Криминалистическое понятие противодействия предварительному рассле­дованию

учебной дисциплины «Преодоление противодействия предварительному расследованию преступлений»

Разрешаю к использованию в 20 – 20 учебном году

Начальник кафедры № 24

_______________ ___________ ____________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы и фамилия)

____ ____________ 201 г.

Разрешаю к использованию в 20___– 20__ учебном году

Начальник кафедры № 24

_______________ ___________ ____________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы и фамилия)

____ ____________ 201 г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

		Стр.
1.	Введение…………………………………………………………….
2.	Первый учебный вопрос: Противодействие расследованию преступлений, как составная часть преступной деятельности ….
3.	Второй учебный вопрос: …………………………………………………….
4.	Заключение…………………………………………………………..
5.	Литература…………………………………………………………..
6.	Организационно-методические указания………………………….

вопрос. Противодействие расследованию преступлений, как составная часть преступной деятельности

Обеспечение достойной и безопасной жизни человека, государственной безопасности Российской Федерации являются важнейшими задачами современного правового государства. В условиях новых социально-экономических отношений в России заметно активизировались негативные процессы, связанные с криминализацией значительной части отношений (политических, экономических, социальных и т.д.), в том числе с высоким уровнем преступлений, подследственных следственным органам и дознавателям пограничных органов федеральной службы безопасности. Увеличение количества умышленных преступлений, их тщательная и заблаговременная подготовка, организованный характер преступной деятельности – все это указывает на большую вероятность того, что расследование преступлений будет сопряжено с достаточно активным противодействием предварительному расследованию на всех его стадиях. Общепризнанно, что противодействие обнаружению, раскрытию и рас­следованию преступлений со стороны лиц их совершивших, а также других лиц, не заинтересованных в выявлении и раскрытии преступлений, является одним из факторов, существенным образом осложняющих борьбу с преступностью[1].

Проблема противодействия расследованию преступлений до 70-80-х годов XX века фактически находилась вне поля зрения ученых-криминалистов, хотя на практике противодействие являлось постоянным элементом противоправной деятельности, как преступников - одиночек, так и организованных преступных формирований. Сегодня субъекты преступления нередко используют ухищренные приемы воспрепятствования обнаружению преступных деяний, их объективному расследованию. В связи с высокой коррумпированностью современного российского общества широкую огласку получили факты противодействия расследованию уже выявленных преступлений лицами, занимающими ответственное положение и оказывающими покровительство особам, виновным в совершении преступлений. Участились случаи разнообразного давления на следователей (дознавателей), когда обстоятельства преступного события и виновные уже стали известны или их установление не представляет сложности. Органы предварительного расследования, следователи (дознаватели) испытывают серьезные затруднения в своей работе, вызванные тем, что в теории криминалистики, судебной психологии, уголовного процесса разработке рекомендаций по преодолению тех или иных актов воспрепятствования расследованию не уделялось достаточного внимания. В настоящее время ученые-криминалисты обратили самое пристальное внимание на исследование проблем преодоления противодействия расследованию, однако на сегодняшний день единого осмысления этого понятия нет.

Различные варианты понятия противодействия расследованию преступлений описаны как в отечественной литературе, так и в зарубежной. Например, Ю. Торвальд в своей книге «Век криминалистики» подробно описал историю формирования криминалистики в условиях непрекращающегося противодействия[2] преступности, что обусловило зарождение основ идентификации, судебной баллистики, судебной медицины и других направлений, обеспечивающих эффективность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

В.Н. Карагодин определяет противодействие предварительному расследованию как систему действий, направленных на воспрепятствование выполнению задач расследования[3].

В.О. Москвин[4] считает, что противодействие расследованию может выступать в качестве способа деятельности, направленной не только на воспрепятствование вовлечению следов преступления в сферу расследования, но и на создание следов ложного преступления, инсценировки преступного события. В таких случаях лицо, противодействуя расследованию, стремится «вовлечь» следы лож­ного преступления инсценированного событии в сферу уголовного процесса и желает, чтобы они в последующем были оценены как до­казательства.

По мнению Р.С. Белкина, противодействие предварительному расследованию – это умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу[5].

Как считает А.Ю. Головин[6] «…противодействие расследованию - это умышленнаядеятельность преступников и связанных с ними лиц, препятст­вующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретныхпреступлений».

В.Е. Корноухов определяет противодействие предварительному расследованию как самостоятельный вид преступной деятельности или системы поведенческих актов, носящих аксиальный[7] или (и) ретиальный[8] характер, которые направлены против достижения следователем тактических и правовых целей[9].

По мнению СЮ. Журавлева, сущностью противодействия осуществле­нию правосудия является система действий (или бездействия), направленная на достижение цели сокрытия преступлений путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использова­ния в качестве судебных доказательств[10].

О.Л. Стулин[11] определяет противодействие расследованию преступлений как систему «умышленных действий или бездействии виновных и содействующих им лиц, совершаемых в целях уклонения от уголовной ответствен­ности или необоснованного ее смягчения».

Однако, в данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягче­ние, но и уклонение от наказания.

Ряд авторов термин «противодействие» рассматривают в более широком смысле этого слова, что противодействие расследованию бывает не только незаконным, но «…может осуществляться и в рамках закона: например, отказ обвиняемого (подозреваемого) от дачи показаний, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, а также отказ свидетельствовать в отношении близких родственников» [12].

Тем не менее, поведение которое прямо закреплено в законе как правовое действие не может считаться противодействием, так как следует согласиться с мнением большинства ученых о том, что противодействие представляет собой умышленную активную или пассивную противоправную деятельность.

Следует отметить, что ряд ученых-криминалистов противодействие рассматривают как совокупность не только умышленных действий, но и не умышленных[13].

Однако, рассматривать неумышленные действия применительно к проблематике противодействия - не совсем обоснованно по целому ряду причин:

этимология слова «противодействие» означает «действие, служащее препятствием к проявлению, развитию другого действия, сопротивление… оказывать противодействие чему-нибудь», а значит, только умышленные и неслучайные действия способны в конечном итоге оказание противодействия;

если нет умысла (целей, мотивов) на противодействие, то нет или крайне незначительными по сопротивлению будут действия по воспрепятствованию расследованию;

причина умышленного действия при противодействии есть совершение деяния, предусмотренного ст. 14 УК РФ. Тогда как неумышленные действия, препятствующие расследованию и рассмотрению уголовных дел, прямо не связаны с преступлением.

В.В. Меркурьев[14] считает, что наиболее полно с научной точки зрения раскрыта сущность противодействия в определении, которое сформулировано А.Ф. Волынским и В.П. Лавровым, что «…противодействие раскрытию и расследованию преступлений есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений[15]».

По мнению иных ученых-криминалистов, противодействие предварительному расследованию – это система действий, преследующих цель воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующего их использования.

В криминалистической литературе предпринято много попыток сконструировать понятие противодействия расследованию. Анализ предложенных дефиниций позволяет сделать вывод об отсутствии (что вполне естественно для научной дискус­сии) единства взглядов на сущность данной категории. Следовательно, есть основания в целях выработки приемлемой для всех характеристики понятия противодействия предварительному расследованию продолжить научные исследования в этой сфере, тем более что в настоящее время например, даже в среде юристов существует немало специалистов в области права, не делающих различий даже между понятиями криминалистического и криминологического противодействия.

Долгое время большинство отечественных юристов считали, что не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть, так как все заключается в должном профессионализме и честном отношении к своему служебному долгу сотрудника[16]. Например, И.А. Якубович считал, что «…нет объек­тивных причин, в силу которых оказалось бы невозможным раскрыть преступление и установить по нему истину. Если и есть еще дела, по которым преступления остаются нераскрытыми, то это происходит главным образом в связи с тем, что в какой-то момент их расследования была упущена такая возможность со стороны органов расследования»[17].

Среди многих специалистов в области предварительного расследования, не сталкивающихся с серьёзным противодействием, бытует мнение о том, что нет необходимости серьезно заниматься этой проблематикой. К такой категории специалистов можно отнести и некоторых дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности. На первый взгляд преступления, которые им приходится расследовать не относятся к категории тяжких либо особо тяжких, а наказания, которое может понести преступник по меркам уголовного закона небольшие. Откуда взяться серьезному воспрепятствованию расследованию? Однако, столкнувшись с серьезным противодействием дознаватели, не вооруженные знаниями по его преодолению, в ходе предварительного расследования попадают в такие условия, что становятся не способными раскрыть преступление и доказать вину преступника. Они не способны своевременно отреагировать на изменение следственной ситуации, перестроить свою работу, в результате чего, качественные показатели деятельности дознавателей существенно ухудшаются.

В.В. Карагодин, указывая на важность исследований проблем преодоления противодействия предварительному расследованию отмечал: «Если противодействие успешно осуществляется даже по небольшому количеству расследуемых дел, остаются безнаказан­ными тысячи лиц, совершивших преступления. Цифра эта еще уве­личится, если к ней прибавить число не выявленных в результате оказанного противодействия деяний. Безнаказанность в свою оче­редь порождает вовлечение в преступную деятельность все большего числа лиц, что отвлекает их от общественно полезного труда со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Несомненно, низкая раскрываемость преступлений не добавляет авторитета органам предварительного расследования как органам осуществления государственной власти»[18]. Особую тревогу вызывает возрастающий профессионализм преступного мира, который фактически в массовых масштабах организовал противодействие право­охранительным органам в сфере борьбы с преступностью, в том числе и на государственной границе.

Нельзя не отметить и тот факт, что противодействие расследованию преступлений влечет за собой и отдаленные последствия. Так, при сформировавшемся неверном представлении о событии преступного деяния, его истинном характере, действительных обстоятельствах и участниках, органы предварительного расследования для установления истины по делу затрачивают вхолостую много времени, что вызывает перерасход материальных, финансовых и других видов ресурсов. В результате успешной деятельности преступников и их пособников по противодействию рас­следованию преступлений картина действительного состояния пре­ступности существенно искажается. В такой ситуации теряется возможность объективно оценить со­стояние борьбы с преступностью, определить дальнейшие направ­ления, средства, методы противодействия ей.

Предварительное расследование осуществляется уполномоченными на то уголовно-процессуальным законом лицами, то есть следователями и дознавателями, соответственно можно заключить, что противодействие выражается в воспрепятствовании осуществлению этими лицами их процессуальных полномочий. Разумеется, противодействие направлено не только против конкретного следователя или дознавателя, оно может быть направлено на воспрепятствование обнаружению и расследованию органами расследования конкретного преступления. Исходя из наличия субъекта противодействия и его отношения к процессу расследования преступления, следует выделить «внутреннее» и «внешнее» противодействие.

Под внутренним противодействием следует понимать противодействие, оказываемое лицами, причастными к процедуре расследования в любой форме: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, адвокатами, специалистами и экспертами, иными лицами (например: понятыми). Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть (изменить, уничтожить и т.д.) эту информацию и ее носители.

Внешнее противодействие – это противодействующая деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями. Субъектами внешнего противодействия могут стать должностные лица учреждений, организаций, где было совершено преступление, коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов и, что особенно опасно, правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителями общественных организаций и определенных трудовых коллективов. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.

Субъекты внутреннего противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты внешнего противодействия – влиянием, давлением на следователя (дознавателя), созданием условий для совершения ими незаконных действий, побуждением их к совершению должностного проступка или преступления.

В современных условиях лица, осуществляющие уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых должны уметь предвидеть различные ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел и быть предусмотрительными в ходе расследования. Практика деятельности следователей и дознавателей показывает, что при расследовании преступлений они периодически сталкиваются с элементами воспрепятствования расследованию, которое ими проводится. Такое противодействие, нередко, приводит к прекращению уголовного дела и уголовного преследования. Значительные проблемы в этой сфере могут создавать адвокаты. В современных условиях адвокат-защитник — это достойный, уважаемый и сильный против­ник, с позицией которого следователям и дознавателям, как стороне обвинения необходимо считаться, поэтому тщательно готовиться к каждому состязательному «поединку». Законодательством повышены требования к профессио­нальным, нравственным качествам адвоката, с учетом предоставленных прав и полномочий, профессиональная защита по уголовному делу уже далеко не бесправна. Ушли в прошлое те времена, ко­гда адвокаты были полностью зависимы от власти, беззащитны перед ее произ­волом и не имели эффективных механизмов реализации целей своей деятельно­сти. Однако, исследования следственной и судебной практики свидетельствует о том, что в процессе расследования преступлений адвокаты осуществляют противодействие, нередко основываясь на незаконном поведении и своих личных амбициях и интересах (например, повышение своего авторитета перед клиентом, желание получить большие гонорары и др.). В этом случае ими активно применяются незаконные способы оказания юридической помощи, например:

склонение подозреваемого (обвиняемого) к отказу от признания вины, даче ложных показаний, уклонению от явки для участия в следственных действиях;

склонение подозреваемого (обвиняемого) к изменению правдивых показаний на ложные (в отношении себя и соучастников);

воздействие различными способами на следователя или дознавателя (подкуп, угрозы, уговоры с целью склонения его к принятию более мягкого законного решения или незаконного решения и т.д.);

участие в оказании давления на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний;

предпринимать действия по отстранению следователя или дознавателя от расследования (например, заявить о недопустимых методах допроса);

фабрикация от имени граждан (родственников) ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности;

противодействие путем затягивания процесса (болезнь, необоснованная жалоба) и т.д.

Кста­ти, на данный аспект обратила внимание Э.У. Бабаева, по мнению которой защитник занимает особое место при оказании неправомерного противодейст­вия. По её данным, недобросовестные адвокаты наиболее часто склоняют обви­няемого к отказу от признания вины и к изменению правдивых показаний на ложные[19].

Кроме того, в противо­действии расследованию нередко принимают участие не только преступники и выполняющие их просьбы лица, но и иные субъекты, инициативу которых пре­ступный мир может использовать «в темную», не посвящая в сущность меро­приятий, направленных на оказание противодействия. Причём, целью противо­действия нередко является не прекращение конкретного уголовного дела, а дес­табилизация деятельности правоохранительных органов на конкретной терри­тории (например, на приграничной территории для осуществления беспрепятственного наркотрафика или перемещения оружия и боеприпасов для оснащения бандформирований). Формы противодействия могут быть различными, например, путем уменьшения финансирования из местного бюджета профилактических правоохранительных мероприятий, отказ в выделении автотранспорта, несвоевременное направление начальниками лиц для производства следственных действий и т.д. При наличии, допустим, в администрации приграничных муниципальных образований коррумпированных лиц, связанных с орга­низованными преступными формированиями, осуществление подобных акций более чем ожидаемо и это уже отдельная тема для обсуждения.

Представляется, что изложенное, свидетельствует о необходимости качественного и всестороннего исследования вопросов преодоления противодействия расследованию по каждому кон­кретному уголовному делу, подследственному следователям следственных подразделений и дознавателям пограничных органов федеральной службы безопасности. Организовать действенное противодействие преступ­ному миру возможно только на подлинно научной основе и с учётом накопленного прак­тического опыта. Однако, сказанное не является призы­вом к легкомысленному преследованию всех субъектов, так или иначе мешающих расследованию, ибо незаконное привлечение к ответственности и несправедливое наказание приносят не меньший вред, чем безнаказанность за совершенное преступление. На основе результатов исследования проблем преодоления противодействия расследованию, необходимо построить комплекс криминалистических научно - практических рекомендаций, позволяющих следователям и дознавателям федеральной службы безопасности уже на первоначальном этапе расследования выявлять факты противодействия преступников и их пособников, вычислять лиц, причастных к нему, нейтрализуя последст­вия этого противодействия. Соответственно, этот комплекс должен быть введен в систему подготовки и переподготовки сотрудников федеральной службы безопасности, осуществляющих предварительное расследование подследственных преступлений или обеспечивающих его оперативное сопровождение.

[1] Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. - М.: Юристь, 2002.

[2] Ю. Торвальд, Век криминалистики. Москва.: Проспект, 2009.

[3]Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. с.183.

[4] Противодействие предварительному расследовании): понятие и классификация //Воронежские криминалистические чте­ния. Вып. 3 под ред. О.Я. Баева -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - С. 137-145

[5] Аверьянова Т.В. Криминалистика. Учеб. для ВУЗов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: 1999. с. 691.

[6] Головин А.Ю. «Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке». -Тула, 2000. - С. 158

[7] Прим. Автора. Аксиальный процесс имеет место при передаче информации кон­кретным, определенным адресатам, т. е. когда противодействие препятствует деятельности по расследованию конкретного уголов­ного дела, осуществляемой определенными лицами.

[8] Прим. Автора. Ретиальный процесс состоит в передаче информации мно­жеству получателей.

[9] Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Общ. часть. М.: 2000. С. 190.

[10] Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступле­ний и тактика его преодоления: Автореферат днс. к.ю.н. - Ниж. Новгород, 1992. - С. 9,10.

[11] Стулин О.Л. «Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступле­ний»: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- СПб., 1999.

[12] Сафин Р.М. Расследование разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004. С.94.

[13] Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.2006. С.59-60.

Меркурьев, В.В. Криминологическая характеристика организованного сопротивления деятельности по борьбе с преступностью и правовые основы применения института обстоятельств, исключающих преступные деяния: монография; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – Москва, 2012. – 199 с.

[15] Волынский, А.Ф. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. // Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 г. г. Руза). М.: ЮИ МВД России. 1997. С. 95.

[16] «Противодействие предварительному расследовании: понятие и классификация» //Воронежские криминалистические чте­ния. Вып. 3 под ред. О.Я. Баева - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - С. 137-145.

[17] Якубович И.А. «Предварительное расследование»// Автореферат д-ра юрид. наук. - М., 1977.

[18] Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

[19] Э.У. Бабаева Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовно­му преследованию: Автореферат дис. д.ю.н. - М., 2006. - С. 24.