Образование Болгарского государства. Тырновская Конституция 1879г., ее основные черты.

Победа русского оружия в войне 1877—1878 гг. закреплена в Сан-Стефанском договоре, подписанном Россией и Турцией 19 февраля (3 марта) 1879 г. Ст. VI Договора констатировала: «Болгария обра­зует самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством и земским войском». Введение новой формы правления в Болгарии и наблюдение за ее при­менением в течение двух лет возлагались на русского императорского комиссара, стоявшего во главе Русского гражданского управления в Болгарии, — кн. Дондукова-Корсакова. Ему же, в соответствии с условиями Сан-Стефано, Министерством иностранных дел России по­ручалось подготовить необходимые материалы для разработки проек­та Органического устава княжества (Конституции).В основу проекта Органического устава положены Сербская кон­ституция 1869 г., русское законодательство и Румынская конституция 1866 г.Вся полнота власти по проектусосредоточивалась в руках князя. Исполнительная власть также полностью зависима от князя: «Все органы сей власти от него исходят и от него зависят» Более того, за князем оставалось право исключительной законодательной инициативы

Органами народного представительства становились Чрезвычай­ное и Обыкновенное народные собрания . Чрезвычайное или Великое народное собрание состояло из: 1) представителей болгарского выс­шего духовенства, т. е. экзарха болгарского, митрополитов и управ­ляющих епархиями; 2) губернаторов и вице-губернаторов; 3) предсе­дателей судов окружных, губернских и коммерческих; 5) председате­лей городских, окружных и губернских управительных советов; 6) де­путатов — по два от каждого губернского города и по 6 от каждого округа (ст. 114). Причем депутаты во 2, 3, 4, а отчасти и 5 группы назначались единолично князем.

Малое или Обыкновенное народное собрание проекта избиралось «Великим народным собранием из своей собствен­ной среды» из расчета один депутат первого — на двух депутатов второго. Помимо этого в него назначались лица князем «с таким рас­четом, чтобы на двух народных представителей приходилось не более одного по назначению».

К компетенции Великого народного собрания относилось: избра­ние преемника князя, если последний скончается, не оставив наслед­ника, избрание регентов, отчуждение либо обмен территории Оно могло созываться также по делам особой важности, если князь считает целесообразным «выслушать мнение народа» .

Проект Органического устава предусматривал создание Государ­ственного совета и закреплял за ним права, относящиеся «к компе­тенции Сената или верхней палаты вообще». Но в целом Государст­венный совет верхней палатой не был, поскольку он не наделялся компетенцией в области законодательствования определенное место в проекте отводилось буржуазно-демократи­ческим правам и свободам: провозглашались неприкосновенность частной собственности свобода вероисповеданий неприкосновенность личности и жилища допускалась свобода печати: «печать свободна, с тем однако, чтобы ею не нарушался государственный и общественный порядок, не оскорблялись религия и добрые нравы.

Однако консервативная направленность проекта не могла удовлет­ворить русское правительство, него были внесены существенные изменения. Прежде всего совещание решило «установить одно Народное собрание, избираемое прямо из народа, пребывающее постоянно и разрешающее все те вопросы, которые подле­жат по Органическому уставу ведению народного представительства;для вопросов же особенной важности созывать в каждом отдельном случае Чрезвычайное народное собрание в четверном против обыкно­венного размере (как в сербской конституции) с тем, чтобы в состав его входили все члены Обыкновенного народного собрания». В частности, наряду с избранием депутатов прямой подачей голосов по одному на 20 тыс. жителей , предусматривалось, что в состав Народного собрания должны также входить лица, занимающие места по должности, хотя их число и было сокращено вдвое, а также «лица, назначаемые князем в количестве одного из двух народных пред­ставителей» .

В новой редакции проекта были расширены полномочия Государ­ственного совета, бюджетные права Народного собрания, закреплялся принцип ежегодности утверждения бюджета Народным собранием). Совещание сочло необходимым исключить из проекта предусмот­ренное за князем право утверждать судебные приговоры

В Учредительном собрании столкнулись уже давно существовав­шие в стране партии. Одна из них-—партия «молодых», или либера­лов,] Она стремилась закрепить в Конституции институты, которые гарантировали бы неприкосновенность частной собственности, личности, формальное равенство, возможность отстаивать свои интере­сы через органы представительства посредством демократических вы­боров. Другая партия— «старых», или консерваторов, объединяла главным образом представителей крупной буржуазии, чорбаджийства и духовенства, она стремилась к закреп­лению в Конституции антидемократических норм и институтов (сенат, избирательное право с высоким имущественным цензом, двустепенные выборы и т. п.)

Победу одержали либералы, получившие возможность отразить в содержании Конституции ряд демократиче­ских положений, ранее неизвестных проекту, исключив одновременно антидемократические. Так, из состава Народного собрания устраня­лись лица, занимающие места по должности и по назначению, гражда­нам княжества предоставлялось прямое равное избирательное право(за депутатами народного Собрания закрепля­лось право законодательной инициативы запрещались титу­лы благородства и иные отличия в княжестве Ст. 79 Консти­туции гарантировала свободу печати, запрещала всякую цензуру (исключение составляла литература духовного содержания — ст. 80), провозглашалась свобода собраний и дружеств (ст. 82—83). Государственный совет упразднялся, а его полномочия распределялись между Народным собранием, Советом Министров и судом высшей инстанции. Введение в Конституцию Болгарии (в историю она вошла под названием Тырновской) столь демократических институтов, которые не существовали ни в Бельгии, ни в Англии .считавшихся эталоном кон­ституционной монархии, не говоря уже о других европейских странах (Австро-Венгрии, Германии), делало ее одной из самых либеральных и прогрессивных.