Результаты толкования правовых норм

В результате толкования правовых норм у интерпретатора должно появиться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы верны, отвечают целям и содержанию толкуемой нормы. Этому служит уверенность в том, что учтено все необходимое при установлении содержания правовой нормы и что установлен подлинный смысл правовой нормы. Однако интерпретатор порой сталкивается с ситуациями, в которых норму следует понимать в более узком или более широком смысле, чем это кажется на первый взгляд из текста закона.

Буквальное толкование - это когда смысл толкуемой нормы права (“дух”) полностью совпадает с текстом источника права (“буквой”). Результаты такого толкования полностью адекватны словесной форме правового явления. В частности, хороший закон прост и понятен, а это бывает при отсутствии необходимости искать “подводные камни”. Например, в Г.К. РФ в ч. второй, статье 1028 говорится о том, что “договор о коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме”, т.е. здесь сказано не более и не менее того, как можно как можно еще сформулировать данное требование к форме договора. По идее содержание правовой нормы должно иметь строго определенное значение и не зависеть от способа толкования.

Если в результате уяснения оказывается, что действующее содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. Например, в гражданском праве есть термин “утрата”, содержание которого значительно шире, чем буквальное значение слова, а именно: как гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета.

Ограничительное толкование применяется тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст. Например, в качестве основания освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в ст. 401 ГК РФ указывается на “непреодолимую силу”. Это выражение должно пониматься в более узком смысле, т.е. “непреодолимое” не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.

Распространительное и ограничительное толкование не влияют на содержание нормы и не нарушают ее непогрешимости, а только выявляют действительный смысл юридической нормы, смысл “буквы”.

Заключение

Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей – проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что, используя механизм толкования с применением различных приемов и способов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (потому что всегда можно будет действовать по принципу « главное принять, а потом истолкуем как нужно»), а с другой – к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

Толкование права – одна из важнейших сторон профессиональной деятельности любого юриста. Умение правильно проанализировать закон, нормы права, владеть различными способами (приёмами) толкования – показатель профессионального уровня и культуры юриста.

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1994 №51-ФЗ

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996 №63-ФЗ

4. Семейный кодекс Российской Федерации// СЗ РФ 1995 №223-ФЗ

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г.// Справочная система КонсультантПлюс

6. Об Арбитражных Судах в Российской Федерации: ФКЗ РФ от 28 апреля 1995 г. // Справочная система КонсультантПлюс

7. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка том 4 // М 1980 г.

8. С.И. Ожегов Словарь русского языка // М 1984 г.

9. Большой юридический словарь под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских // М 2000 г.

10. Теория государства и права // под редакцией В.К. Бабаева // М 2001г

11. Л.В. Соцуро. Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист 1999 г. № 7

12. В.В. Кожевников. Толкование норм права // Юрист 2000 г.

13. В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. Теория государства и права в схемах и определениях // М 1998 г.

14. Р.Т. Мухаев. Теория государства и права: учебник для вузов // М 2001 г.

15. А.Ф. Черданцев. Теория государства и права: учебник для вузов // М 2002 г.

16. Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов // под радакцией А.С. Пиголкина. М 1996 г.

17. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права // Под общей редакцией В.Г. Стрекозова. М. 2001 г.

18. Л.Н. Спиридонов Теория государства и права: учебник // М. 2001 г.

19. Ж.-Л. Бержел. Общая теория государства и права // Под редакцией В.Н. Даниленко. М 2000 г.

20. Л.А. Морозова. Теория государства и права: учебник // М 2002 г.

http://www.rosdiplom.ru/library/prosmotr.aspx?id=494102

[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. // Том 4 М. 1980г. стр.411-412.

[2] Ожегов С. И. Словарь русского языка // М 1984г. стр. 695

[3] Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр.373.

[4] Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр.626

[5] Теория государства и права // под редакцией В. К. Бабаева М 2001г. стр.459

[6] Конституция Российской Федерации // «Российская газета» №237 25 декабря 1993г.

[7] Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр. 626

[8] В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик Теория государства и права в схемах и определениях.// М 1998г. стр. 164.

[9] Семейный кодекс Российской Федерации ст. ст. 81, 83.