Гражданское общество и правовое государство. Гражданское общество― общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами

Гражданское общество― общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимые от государства, но взаимодействующие с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.

NB! Реальность гражданского общества определяется отношением идеала, идеального проекта к реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект.

Существуют три направления исторического и политического развития, которые ведут по одному пути к гражданскому обществу: а) развитие политики; б) развитие коллективистских начал гражданственности; в) развитие индивидуальных начал гражданственности.

«Простые» свойства порядочности, честности, человечности ― универсальные и фундаментальные устои гражданского общества и правового государства. Они делают общество подлинно однородным, а человека ― свободным от зла и насилия, по крайней мере в отношениях с равным ему. Неравенство индивида и власти в перспективе развития гражданских отношений выливается лишь в обязательство, право и способность оградить мир человека от посягательств, требовать выполнения ими гражданского долга и применять насилие лишь в интересах общего мира и блага.

В гражданском обществе развивается ассоциативная жизнь (его публичная сфера), сфера массовых движений партий, группировок по убеждению и любым другим признакам. Оно добивается децентрализации власти государства за счет передачи части ее самоуправлению, осуществляет взаимодействие большинства и меньшинства на основе бесконфликтного, по возможности, согласования их позиций.

Гражданское общество генетически и функционально связано с материальной жизнью общества, техникой, производством, знанием, хотя и не прямо, не в силу самих его гражданских качеств, а через этику деятельности и тип личности, способной создать новое знание и материально его воплощать.

NB! Выступление американского профессора Лорена Грэхэма на экономическом форуме в Санкт-Петербурге «Почему Россия мало выгоды извлекла из гениальных работ своих ученых и инженеров? Почему продолжает расти разрыв между государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции, и теми, кто не смог это сделать? Реальность в том, что Россия ― одна из тех стран, которые однозначно не смогли пожать плоды четвертой промышленной революции. Маленькая Швейцария каждый год экспортирует в 3―4 раза больше высокотехнологических продуктов, чем Россия. Почему? У России талантливые творческие научные сотрудники. Почему с таким количеством ученых Россия не может извлечь экономическую выгоду из результатов их исследований? Есть ключевая разница между изобретением и инновацией. Вот вы изобрели что-то на рабочем столе или в лаборатории. Ничего похожего раньше не было. Мы вас поздравляем: если вы смогли это сделать ― вы изобретатель! Однако инноватор ― это совсем другое. Инновационность означает: взять это изобретение и сделать его коммерческим успехом. Причем успешным не только для вас, но и для общества, где вы его внедрили. Противоречие и странность в том, что русские изумительно изобретают и очень плохо занимаются инновациями. Вот несколько примеров. Русским ученым принадлежит две Нобелевские премии в области лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которая занимала бы сколько-нибудь значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий. Электрические лампочки изобрели в России. По сути, Томас Эдисон позаимствовал эту идею у Яблочкова, русского ученого. Но затем американские компании захватили этот рынок, и никакая российская компания с ними не стала конкурировать. Попов, русский ученый, передавал информацию по радио раньше Маркони. Но сегодня у России нет сколько-нибудь заметных успехов на международном рынке радиоэлектроники. Россия первая запустила искусственный спутник Земли. Но сегодня у России менее 1% мирового рынка телекоммуникаций. Россия первая создала руками Сергея Лебедева электронный цифровой компьютер в Европе. Но кто покупает российские компьютеры сегодня? Еще один пример, он малоизвестен. Нефтяная индустрия в последние годы переживает революцию технологии гидроразрыва нефтяного пласта. Но никто не помнит, что этот процесс изобрели русские. Я могу показать научные статьи начала 1950-х годов, где они на 100% обосновали процесс гидроразрыва нефтяного пласта. С этой технологией у вас никто ничего не сделал. Я могу этот список продолжать и продолжать. Исключительно важный вопрос: почему у русских так хорошо получается разрабатывать научные технологические идеи и так плохо получается извлекать из них экономическую выгоду? Ответ кроется не в отсутствии талантов у российских ученых и инженеров, отнюдь. Ответ в том, что в России не удалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан оборачивались бы экономическим развитием страны. Все руководители России ― со времен царизма до нынешних времен ― полагали, что ответ на проблемы модернизации ― сама технология. Считали, что ответ именно в технологии, а не в социально-экономической среде. Это непонимание было очень чётко показано несколько лет назад, когда я приехал в Россию с ведущими учеными из Массачусетского института технологий (MIT). Многие россияне спрашивали: как им сравняться с MIT в разработке следующей сенсационной вещи. Но ученые MIT говорили, что ключ к успеху их института не просто в культуре MIT, но в культуре США в целом. Что это за элементы культуры, которые позволяют идеям превращаться в коммерческие успешные предприятия? Это демократическая форма правления. Свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью. Правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдаться и доказать свою невиновность. Культура эта позволяет критические высказывания, допускает независимость. В ней можно по терпеть неудачу, но попытаться ещё раз. Вот некоторые из «неосязаемых» характеристик инновационного общества. Но русские, с которыми мы говорили, особенно в институтах и университетах, не понимали эти моменты. И они продолжали задавать конкретные вопросы: нанотехнологии, информационные технологии, трехмерная печать. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. Наконец уставший от этих вопросов ректор MIT г-н Райф повернулся к своему российскому визави и сказал: «Вам нужно молоко без коровы!» В настоящее время руководители России пытаются провести модернизацию, но, к сожалению, в русле предшественников ― царей и советских руководителей. Они пытаются отделить технологии от социополитических систем. Они говорят, что поддерживают Сколково, этот амбиционный и дорогой клон Силиконовой долины. Но в то же время (я должен сказать, простите) они запрещают демонстрации, они подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они перекрашивают правовую систему в свих целях. Они подписывают законы, которые обвиняют русских, сотрудничающих в научных разработках с другими. Они поддерживают авторитарные режимы. Такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают голову в плечи, опасаясь быть наказанными. Модернизация означает для них, к сожалению, получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха. Им нужно молоко без коровы. И пока остаётся эта политика, научный гений русских людей, которых я так уважаю, останется экономически нереализованным». (Выделено нами ― В.Л.) ИСТОЧНИК:«МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ. РРЕ» 22―29 июня 2016 года. С. 5.

Функции коллективности, формирующей человека и общество, не подавляются гражданским обществом, но, напротив, получают развитие. Новый тип коллективности, складывающийся в гражданском обществе, не формируется более традицией, преданием, мифом, безотчетным «коллективным бессознательным» побуждением, предрассудками (национальными, идеологическими, классовыми, политическими), а сознанием принадлежности к общей культуре, единства национального и гражданского.

Личность гражданского общества ― новый человеческий тип, ориентированный на созидание, гражданские отношения и новую духовность. Новые основы выделения личности из массы ― это самостоятельность человека, освободившегося от опеки, способного и желающего рассчитывать на собственные силы, соревнование, а, следовательно, и новое, более независимое и более деятельное, отношение к обществу равных себе и неравных, новой, гражданской коллективности, которую такой человек формирует и которая формирует его самого. Условием и результатом этого развития становится более полное более органичное превращение общества в гражданское целое, а государства ― в правовое и политическое.

Особой проблемой, вызвавшей многовековую полемику от Гоббса до Гегеля и Маркса, является отношение гражданского общества и государства («политическое государство» по выражению Гегеля), точнее той части общества, которая профессионально занимается политикой и образует кадры власти. Эти отношения можно резюмировать в следующих положениях.

Целостный политический, идеологический, культурный, этический механизм, обеспечивающий эффективное воздействие гражданского общества на структуру власти и социальную жизнь страны, составляет в сущности содержание понятия демократизм.Применительно к пониманию гражданского общества необходимо выделить следующие стороны, особенно существенные для программного действия, его формирования в современных условиях.

Гражданское общество ― это социально-организованная структура в принципе складывающаяся за пределами политических структур, но охватывает их, ибо и они составляют часть гражданского общества и образованы гражданами. Такие элементы организации этих последних, как демократическое законодательство, разделение властей, наличие легальной оппозиции, множественность политических партий и т.п., сами по себе не представляют непосредственную структуру гражданского общества, но порождены ими и являются более или менее значимыми формами закрепления его влияния в политической жизни общества. Их социальная роль состоит в реализации ценностей гражданской жизни, политической и социальной свободы людей и объединений в ассоциации, группы, партии.

Гражданское общество неотделимо от существования юридически оформленного, структурно закрепленного и психологически обеспеченного плюрализма любой, в том числе социально-политической, деятельности, ее материальных и идейных основ. При этом сфера личной жизни должна быть табу для любого политического властного вмешательства, если к этому не было изъявления свободной воли самой личности, хотя и в этом случае превращение ее проблемы в публичный факт как намерение недопустимо. Степень воплощения этого императива в реалиях публичной жизни есть первый показатель существования гражданского общества и его эффективности.В этом плане, например, институт гражданской свободы, в его деятельном функционировании, а точнее ― институт прав человека есть мера социальной ответственности в целостном функционировании социально-политического действия.

Из всех составляющих организации и функционирования демократизма власти для гражданского обществафундаментально существенны прежде всего следующие:

а) ее легитимность, то есть подлинность демократического получения мандата на власть от народа, от избирателей, волеизъявление которых действительно свободно и в гражданско-юридическом, и в политическом, и в социально-психологическом отношении;

б) всеобщность, полнота демократии, то есть его реальность во всех формах власти, в том числе и в особенности эффективно действующей зависимости власти от закона и подконтрольность ему, несмотря на то, что в первоисточнике именно политические властные структуры (правовое государство) этот закон создают и реализуют по собственной воле;

в) эффективность, то есть насколько реально и по внутрипсихологической мотивации власть имущие реализуют мандат, полученный от народа, в интересах самих людей, то есть насколько они решают проблемы их жизни не в формах привилегий для избранных, а в формах социально обеспечивающих для каждого возможность творить свой жизненный мир.

В строительстве гражданского общества в современных условиях наряду с созданием зоны личной безопасности граждан (соблюдение прав человека и гражданина, социально ответственное и подконтрольное действие власти, гражданственность основополагающих принципов мотивации его поведения и т.п.) на первый план выдвигается создание зоны социально-экономической безопасности личности по отношению к государству и к противоправным структурам. В средства социально-экономической безопасности включается и обеспечение доступа к здравоохранению, образованию, культуре, минимальные основы выбора деятельности по призванию, социально гарантированная компенсация трудовых затрат с одновременным запретом всех форм принуждения.

Основная тенденция влияния гражданского общества на властные структуры и политику в целом состоит в ограничении и преодолении политического о т ч у ж д е н и я. Эта тенденция реализуется посредством превращения политического действия в технологию решения социальных проблем, а носителей власти ― в наемных работников гражданского общества, политическая власть которых, власть над людьми и их объединениями допускается только в пределах необходимости исполнения ими властных полномочий, и только при соответствующей компетентности, мастерстве, способности решать проблемы свободного развития и жизнеутверждения человека и общества.

***

Правовое государство― тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система, и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.

Общее демократическое устройство системы власти и политики правового государства органически связано с его правовыми установками.В основу правового общества заложено равенство власти, гражданина, общества и права, их правовое равенство перед законом.

Исторически процесс образования правового государства состоял и состоит в распространении принципа суверенности на право. Этот процесс проходил три этапа. Первый, наиболее ранний по времени, ― это признания суверенитета власти. После длительной борьбы за права народа, тираноборческих мятежей , восстаний, переворотов, социальных революций был завоеван суверенитет народа.Следующим шагом стала борьба за суверенитет права, точнее ― за приоритет права перед властью, волей гражданина, общества или какой-либо его частью, большинства над меньшинством.

Паритет (равенство) и приоритетозначают установление зафиксированных законом отношений между всеми сторонами отношений, особенно сложными между властью и правом не только в силу суверенитета власти (государства) и традиции попрания закона, но потому, что само право создается властью, обладающей преимущественным правом законотворчества. Таким образом, власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданным законами. Такая ситуация самоограничения представлялась (и поныне представляется) противоестественной, что и отражалось в традициях, обозначенных известными понятиями: «всевластие», «своеволие», «самоуправство», «беззаконие» и др. Негативное отношение власти к праву, стремление к привилегиям, желание стать выше закона привели к тому, что противоправная практика власти оказалась еще труднее преодолимой, чем аналогичная практика граждан, пытающихся действовать вне закона. Потребовалось глубокое преобразование общества и его правосознания, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также большая конструктивная работа для преобразования его политической системы в политико-правовом отношении. Его центральным моментом стала разработка конституционных документов и борьба за введение конституционного правления, занявшая более трех столетий, которые протекли со времени первых трудов политических философов (Дж. Локка, В. Гумбольта) до первой конституции в России (ХХ в.) и современных конституционных текстов в странах, вступивших на путь демократического развития. Все это не означает, что в истории политико-правовых отношений прежде не модифицировалось право и не устанавливался высокий статус введенных законов, особенно записанных в религиозных текстах, по которым до сих пор живут, например, некоторые мусульманские страны. Всегда был высок престиж обычного права (то ест права, установленного традицией, обычаями страны) в мало эволюционировавших обществах, и оно не устанавливало правового равенства, о котором речь шла выше.

Решающим событием в истории преобразования политико-правовых отношений стала разработанная Дж. Локком концепция правового государства, сформулированная в его антиабсолютистской концепции правового государства («Два трактата о правлении», 1690). Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669). Значительным событием на пути к правовому государству стали в XVIII в. и Конституция Французской революции (так и не реализованная на практике), и Конституция США, оказавшаяся одной из важнейших предметов политических и юридических исследований виднейших ученых (Г. Еллинек, К. Шмитт и др.).

Решающими факторами создания правового государства или движения к нему стали, однако, первые значительные успехи в создании гражданского общества, вне которого невозможно правовое государство, и общее социальное, экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизационных, технических и научных основ.

Такая именно совокупность факторов, позволяющих построить правовое государство, объясняется рядом причин. Ни власть, ни само по себе право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и потому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, то есть став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.

Основой реально значимых правовых отношений в правовом государстве оказываются не сами по себе правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они ни были сформулированы. Их первоосновой служат элементарные свойства порядочности, нравственности, чувство долга, сознание ответственности, способность человека и общества к критическому самопознанию, самоотчету, привычка к дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность.

С гражданственностью в ее подлинном смысле несовместимы такие социальные пороки как коррупция, подкуп, взятка, кумовство, подмена общественных связей кровнородственными и клановыми отношениями, экономическое, социальное или политическое подполье и др.

Конечно, возникающее на таких основаниях правосознание еще не отличает гражданское и правовое сознание общества от законопослушного общества неправого типа. Не только суверенитет права и равное всеобщее подчинение ему отличают подлинно правовые отношения, но и демократическое, гражданское содержание самого права. Член правового государства и гражданского общества пользуется свободой, общественным доверием и уважением, развитым правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном закону статусе, связанном с его положением в обществе, с привилегией стоять выше закона.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Основные понятия

Гражданское общество	Черты демократизма власти, фундаментально существенные для гражданского общества
Личность гражданского общества	Элементы зоны личной безопасности граждан
Паритет (равенство)/приоритет	Элементы средств социально-экономической безопасности граждан
Правовое государство

Модуль 5. Правовая сфера жизни общества (9 класс)