Закавказье: новая геополитическая динамика

На обширном евразийском пространстве выделяются три ре­гиона, ста-бильность которых вызывает тревогу мировой обще­ственности: Балканы, Кавказ и Центральная Азия. Среди них и Закавказье как неотъемлемая часть Большого Кавказа. Являясь одним из самых неспокойных регионов не только постсоветского пространства, но и всего мира (на небольшой территории тлеют три межнациональных конфликта), он обладает огромными запа­сами природных ресурсов. Кроме того, региону отводится страте­гическая роль в восстановлении трансконтинентального торгово­го маршрута - Великого шелкового пути, который соединял Даль­ний Восток, Центральную Азию, Европу иБлижний Восток. Поэтому не случайно, что на Южном Кавказе сталкиваютсяинте­ресы многих стран.

Основные участники создания политики безопасности на Юж­ном Кав-казе - его независимые ипризнанные страны: Грузия, Армения, Азер-байджан; государства, граничащиес регионом, - Россия, Турция, Иран. А также Соединенные Штаты Америки и международные организации: ООН, ОБСЕ, СНГ, ГУАМ иНАТО. Кроме того, вэтот список необходимо включить непризнанные, но де-факто существующие страны: Абхазию и Южную Осетию, Нагорный Карабах. При этом главные на региональном пространстве игроки уже давно и категорично определили степень своего участия в про-цессе обеспечения безопасности в регионе. В частности, для России этот регион является «зоной внешнеполитических приоритетов, Иран Южный Кав-каз объявил «зоной государственной безопасности», а США и партнеры — «зоной национальной безопасности».

Вместе с тем оценить ситуацию, складывающуюся в регионе, путем вычленения их характерных особенностей, присущих толькоАрмении или Азербайджану, Грузии, Ирану, Турции, невозможно. Все эти страны теснее, чем может показаться на первый взгляду связаны между собой. Недопони-манием этого страдают западные участники данного процесса, которые в си-лу географической отор­ванности от региона и смутного представления о спе-цифике поли­тических, экономических, этнографических условий слабо пред­ставляют себе суть происходящего на Южном Кавказе. И, тем не менее, США удалось оттеснить на второй план по степени влияния на происходя-щие в регионе события такие страны, как Турция и Иран.

Южный Кавказ не перестает удивлять и поддерживать мировое сооб-

щество в повышенном тонусе, то и дело вливая ему очередную порцию

адреналина. Последние события в Грузии, регулярные заявле­ния полити-

ков Азербайджана о возможности силового решения проблемы Нагорно-

го Карабаха и акцентированность Армении на вопросох укрепления соб-

ственной обороноспособности определенно сви­детельствуют о непрос-

той и все более усугубляющейся военно-политической обстановке в ре-

гионе. Милитаризация Кавказа достигла критического максимума.

Суммарный военный бюджет трех закав­казских республик составляет

сегодня более 1,5млрд долл.

Согласно данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и Лондонского института по осве­щению войны и ми-ра, военные бюджеты Азербайджана, Армении, Грузии непрерывно растут, опережая большинство стран мира и многократно (до 40 раз) - темпы роста своих же ВВП. В середине_; 2007 г. военный бюджет Грузии достигал 303 млн, Армении -264 млн, Азербайджана - более 900 млн. долл. Так, на каждый миллион жителей Южного Кавказа приходится 75 танков и 85 ар­тиллерийских установок, что превышает аналогичные показатели таких стран, как Турция и Иран. Сегодняшний Кавказ стал одним из самых мили-таризованных регионов мира. Независимые госу­дарства Южного Кавказа об-ладают военным потенциалом, срав­нимым с потенциалом средней евро-пейской страны. Численность азербайджанской армии составляет 70 тыс. че-ловек, численность личного состава вооруженных сил Армении - 45 тыс. человек. Максимальная численность вооруженных сил Грузии в 2006 г. со­ставила 31 тыс. 878 военнослужащих.

Помимо военного потенциала трех признанных международным сообществом государств существуют военные машины непризнанных обра-зований, вполне сопоставимых с признанными государствами. Вооруженные силы Абхазии - это 5 тыс. человек, Южной Осетии - 3 тыс.По огневой мощи армии Абхазии и Юж­ной Осетии практически не уступают Грузии. Танков у Грузии - 80-100, у Абхазии - 100, у Южной Осетии - 87. Тяжелых орудий (калибром свыше 122 мм) - соответственно 17, 237 и 95.

Не так давно правительство Грузии увеличило бюджет минис­терства обороны вгодовом исчислении почти вдвое - с 513 млн. лари. (303 млн. долл.) до 7 млрд. (566 млн. долл.), а вконце сентября парламент страны одобрил предложение правительства о значи­тельном увеличении военного бюджета на 2008 г. - более чем на четверть. Военные расходы Тбилиси в будущем году вырастут до 723 млн. долл. Грузинские власти отмечают, что дополнительные средства потребуются, среди прочего, на ускоренное ре-формиро­вание армии, необходимое для вступления в НАТО.

Военный бюджет Азербайджана со 146 млн. долл. в2004 г. вырос почти до 1 млрд. в 2007 году. Расходы на оборону по сравнению с 2000 г. в Арме-нии увеличились в 3,5 раза (в 2006 г. вАрмении на оборону было выделено почти 150 млн. долл., в 2007-м — почти 264 млн. долл.), в Азербайджане - в 8, в Грузии - в 10 раз. Обра­щает насебя внимание то, что значительный рывок страны Закав­казья совершили именно в 2006-2007 гг.

Подобные фактыне могут не беспокоить Россию и ее партнеров по ОДКБ, особенно учитывая явный дисбаланс сил между самими закавказ-скими государствами (Армения на фоне соседей выглядит очень скромно). На прошедшем в середине сентября 2007 г. заседа­нии секретарей Совета Безопасности организации был рассмотрен вопрос оситуации, складываю-щейся в зоне действия договора.

Подводя его итоги, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа отметил, что в ходе заседания не остались без внимания и «воинствующие заявления представителей разных государств о желании разрешить некото-рые замороженные конфликты воен­ным путем,вопросы об эскалации воен-ной деятельности, увели­чении военных бюджетов и численности воружен-ных сил в Грузии и Азербайджане». Как заметил генеральный секретарь, все это может стать фактором «нестабильности и угрозы длястран – членов ОДКБ».

С первых дней своего существованиякак независимого государства Россия обозначила Южный Кавказ как зону своих приоритетных стратегических интересов. Тот, кто контролирует Закавказье, тот контроли-рует Каспийское море, выходы вСреднюю Азию и на Ближний Восток. С этой точки зрения регион имеет важное значение для российских стратеги-ческих интересов. Одна из важнейших задач Москвы - сдержать негативное развитие событий на Южном Кавказе, как бы ни стремилось «международ- ное сообщество» вытеснить оттуда Россию.

Российское доминирование на Юге Кавказа не является проб­лемой ее «имперского возрождения». Обеспечение стабильности бывших республиках Закавказья - принципиальное условие мир­ного развития внутри самой Рос-сии, сохранения ее государствен­ной целостности. Россия - кавказское госу-дарство. И данный тезис - не просто красивая метафора. Семь субъектов РФ (Адыгеая, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня) находятся непосредственно на территории Север-ного Кавказа, а еще четыре - на территории Степного Предкавказья (Крас-нодарский и Ставропольский края, Ростовская область и Калмыкия). При этом Черноморское побережье Краснодарского края и район Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края относятся к Кавказскому региону. Обеспечение безопасности на российском Кавказе немыслимо и неотдели-мой стабильности в Грузии, Армении и Азербайджане. Именно поэтому с мо-мента распада СССР Россия взяла на себя бремя геополитического лидерства на Южном Кавказе. Отсюда ее повышенный интерес к тому, что происходит вокруг Абхазии и Южной Осетии. Стабилизация ситуации на этих терри-ториях соответствует россий­ским национальным интересам.

Наши непосредственные соседи по региону неоднократно озвучивали мнение о том, что Москва не имеет строго определенной и выверенной по от-ношению к Закавказью политики, и продолжают об этом говорить и сего-дня. Действительно, в 1990-е гг. Россия сама находилась не в лучшем поло-жении и проводить внятную политику по отношению к Еревану, Баку и Тби-лиси была не в состоянии. Результаты этого не преминули сказаться – гру-зинский вектор напрямую направлен сегодня на Брюссель и Bашингтон, азербайджанский - на Брюссель, Вашингтон и Анкару. Однакоармянская сторона в этом отношении гораздо больше учитывает интересы России в регионе и высоко оценивает свои отношения с ней. Поэтому считать поли-тику Москвы в Закавказье совсе провальной никак нельзя. Если в Тбилиси резоны вступления в НАТО считают неоспоримыми, то у Армении есть все основания колебаться. В переходе региона под контроль НАТО Ереван не

только не видит длясебя особых выгод, но исправедливо опасает­ся,что это станет ударом по его интересам. Армения продолжает оставаться реальнымстратегическим партнером России на Южном Кавказе. Она строит свою внешнюю политику на принципе обес­печения равновесия между разными военно-политическими бло­ками, чьи интересы непо-средственно касаются Кавказского ре­гиона. Это в наибольшей степени отвечает государственным инте­ресам Армении насовременном этапе.

Нельзя не заметить и улучшенияотношений России с Азербай­джа-ном. В ходе весеннего визита 2007 г. в Баку Председатель Со­вета Федера-ции Федерального Собрания РФ Сергей Миронов дал понять, что мне-ния некоторых аналитиков об «охлаждении» в по­следнее время отноше-ний между Россией и Азербайджаном «долж­ны остаться на совести самих аналитиков». С его точки зрения, российско-азербайджанские отноше-ния стратегического партнер­ства развиваются по восходящей. Это от-носится и к экономике, и к гуманитарной сфере, ико многим другим об-ластям двусторон­него сотрудничества. «Это наглядно подтвердило и успешное про­ведение как Года России в Азербайджане, так и Года Азер-байджана в России, которое вылилось в убедительную демонстрацию рос­сийско-азербайджанской дружбы. Об этом ярко свидетельствует и рост двустороннего товарооборота между нашими странами в2006 г. на 50% по сравнению с 2005 г. (в настоящее время - свыше 1,6 млрд долл.).

В последниегоды подходы Азербайджана к решениювопроса о пра-вовом статусе Каспия сталипостепенно приближаться к рос­сийско-казахстанским. Свидетельством тому служат два двусто­ронних «Кас-пийских» соглашения, одно из которых Баку заключил Астаной в ноябре 2001г., а другое - чутьранее - с Россией, в них речь идет фактически об установлении границ национальных секторов пропорционально длинебереговой линии каждой из пяти прибрежных стран. Россия и Азербайд-жан также достигли принципиальной договоренности по разделу Кас-пия.

Вместе с тем позиция Азербайджана в отношении Каспия опреде-

ляется прежде всего его выгодным географическим положением и обладанием

ощутимыми запасами энергоресурсов. Основные месторождения Азербайд-джана сосредоточены наАпшеронском полуострове и прилегающих к нему зонах суши и акватории Каспия. Баку дает нефть исключительно высокого ка-чества. Благодаря этомусебестоимость его готовой продукции, несмотря на

высокую стоимость сырой нефти, умеренно высокая. Азербайджан исходит из того, что наиболее нефтеносные районы Каспия терри­ториально приле-гают к его «сектору» и он - единственный в «прикаспийской пятерке», кто конституционно закрепил свой сувере­нитет на часть Каспия. Это подразу-мевает возникновение на Кас­пии государственных границ, что неприемлемо ни для России, ни для других прикаспийских государств - Ирана и Туркме-нистана первую очередь.

Главные надежды Баку связаны с проектом БТД. Разумеется Рос-сии невыгодно, что нефть потекла в западном направлении в обход ее тер-ритории. Это негативно сказывается на экспортных возможностях страны, снижении валютных поступлений в казну. Однако нашей стране не удалось воспрепятствовать строительству этого трубопровода.

Есть и другие нерешенные вопросы в отношениях Баку и Мос-квы. Азербайджанские политики хотели бы, чтобы Россия заняла «более активную», т.е. отвечающую азербайджанским интересам, позицию в нагор-но-карабахском урегулировании. Баку дает понять Москве, что в случае бездействия России в этом вопросе он будет вынужден пойти на более тесное сотрудничество, в том числе и в военной области, с США, Турцией и в целом с НАТО. И в то же время официальный Баку не бросился сломя голову в объятия Вашингтона и не повернулся спиной к Москве, как это сде-лал Тбилиси, и сегодня пожинает плоды вполне успешной многовекторной внешней политики, инициированной президентом Ильхамом Алиевым. Не случайно Баку, не задумываясь, отказал американцам в просьбе о предо-ставлении азербайджанской: территории в качестве плацдарма для атаки на Иран, но поддержат инициативу России о совместном использовании РФ и США Габалинской РЛС, как, впрочем, неоднократно опровергал и слухи прекращении ее аренды российской стороной.