Исторические формы и модели демократии
Демократический режим
Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Периклв V веке до н.э. так писал о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех". С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people" (Правление народа, для народа, посредством народа).
В настоящее время демократию рассматривают:
- как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;
- как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;
- как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.
Рассмотрим демократию как тип политического режима на основе тех же критериев, что и другие политические режимы.
Характер и мера осуществления власти.
Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти, если они не нарушают закон.
Формирование власти.
Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.
Отношение людей к власти.
Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.
Роль идеологии в обществе.
Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.
Характер лидерства.
Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.
Сфера допустимого и запретного.
Разрешено все, что не запрещено законом.
Положение средств массовой информации.
Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к "четвертой" власти.
Наличие демократических прав и свобод.
Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.
Изменения в социальной структуре общества.
Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.
Изменения в политической системе общества.
Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма.
Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического сознания.
Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип "позволено все, что не ведет к смене власти". Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.
Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.
В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше различий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы.
Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.
Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).
Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых независимых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством.
Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).
Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия.
Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.
Исторические формы и модели демократии.
Поскольку понятие демократия шире, чем понятие демократический политический режим, следует более подробно остановиться на исторических формах и моделях демократии.
Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:
1) индивидуалистические;
2) плюралистические;
3) коллективистские.
Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".
Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.
Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Они являются сторонниками множественности и плюралистичности элит как главных проводников влияния масс на политику. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.
В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.
Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.
Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.
Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.
Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).
Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).
Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории – на представительные учреждения.
Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.
Главное в этих теориях – это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.
В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
К этому направлению относятся и концепция элитарной демократии. "Элитисты" считают, что функции политического представительства должна принять на себя элита, избранная на определенный срок. Она должна обеспечить условия для гласности, политического чередования и контроля. С точки зрения сторонников элитарной теории развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных и демократических механизмов рекрутирования (пополнения) элиты, подконтрольной народу.
Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.
В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.
Кроме того, следует отметить, что классификация форм демократии с позиции исторического принципа в большей мере характерна для марксистского подхода, а в западной политической науке практически не применяется.
На протяжении длительного времени в изучении такого явления, как демократия, конкурируют два подхода: эмпирически-описательный и нормативный. Первый нацелен на то, чтобы показать, что такое демократия на деле, как она функционирует в реальных условиях в различных странах. Нормативный подход настроен на конструировании "идеальной" модели демократии, на обосновании ее преимуществ по сравнению с другими формами организации политической жизни общества. В действительности эти подходы трудно отделить друг от друга, однако попытки создать нормативную модель демократии предпринимались неоднократно, и в настоящее время в целом сформировались основные ее признаки и критерии. Это:
- наличие развитой системы представительства (парламентаризма);
- легитимный плюрализм;
- равные возможности политического участия и свободные выборы;
- просвещенный выбор, который включает доступность информации, открыто сформулированные доктрины, осознание субъектами политики своих интересов;
- принцип взаимной ответственности граждан и власти;
- разделение властей;
- наличие легитимной оппозиции.
В мировой политической науке существуют еще ценностные и рационально-утилитарные теории демократии. В ценностных теориях демократия рассматривается как воплощение определенной системы ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость, участие и так далее. В рационально-утилитарных концепциях демократия рассматривается как наиболее разумная форма организации общества.
В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: "Демократия – очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего".
Механизмы демократии
Часто можно услышать, что нигде в мире нет демократии. Везде правят олигархи или военно-промышленный комлекс или евреи. Это правда. В той части, что влияение каждого отдельного человека на управление страной ограничено. Чем большее влияние имеет конкретный человек, тем больше у него возможностей участвовать в управлении.
Более того, демократия - крайне неустойчивая форма правления. Потому что человек слаб и власть его портит. Получив немного власти, человек старается расширить сферу влияния и получить в итоге всю возможную власть.
Именно поэтому демократия требует целого набора механизмов защиты. Если не работает хотя бы один механизм, она немедленно превращается в ту или иную форму автократии, а потом тоталитаризма.
Вот эти механизмы:
1. Выборность властей. Никаким другим образом, кроме выборов не может получить власть никакой человек. Выборы - это дамоклов меч над политиком. Он должен знать, что его могут не выбрать. И это зависит только от его авторитета у избирателей. Поэтому уже выбранные люди не должны иметь ни малейшей возможности влиять на выборы. Например, действующий президент не может принимать чьей-то стороны, и уж конечно не может участвовать в выборах, кроме как в выборах президента. При этом он не имеет права использовать свое должностное преимущество.
2. Разделение властей. Тот человек, который будет отвечать за исполнение законов не может принимать эти законы. Иначе он их подгонит под себя. Например, изменит законодательство так, что будет править вечно. Или расширит свои полномочия до неприличного размера. Поэтому необходима отдельная исполнительная и отдельная законодательная власть. Их сращивание должно строжайше пресекаться.
3. Прозрачность деятельности властей. Политические журналисты - самые аморальные люди после проституток. Как часть системы, они необходимы именно для того, чтобы непрерывно искать недостатки и злоупотребления среди власть имущих и немедленно предавать их гласности. Только при наличии этих ищеек и стукачей человек, наделенный властью, не сможет ею злоупотребить. Именно поэтому власти не имеют права на собственные средства массовой информации, чтобы не иметь возможности управлять своими контроллерами.
4. Наличие независимого арбитра. Суд, который не зависит ни от исполнительной, ни от законодательной власти, необходим как механизм, ограничивающий произвол этих властей. А также он ограничивает деятельность журналистов какими-то рамками. Суд при этом не придумывает законов, а только исполняет. Он ни в коем случае не подчиняется исполнительной власти. Но он строго исполняет законы, принимаемые законодательной властью.
5. Сменность власти. Природа человека такова, что власть его портит. Это неизбежно. Поэтому нельзя допускать, чтобы один человек правил страной всю жизнь. Кроме того, человек, облеченный властью, должен жить под постоянным прессом отвественности перед избирателями. Это обеспечивается сменностью власти.