Экономикс – наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов
Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным. Авторы все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ресурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Страницы экономических сочинений заполняются математическими формулами и графиками, иллюстрирующими различные рыночные ситуации. Новые веяния находят отражение и в изменении названия самой науки. Понятие “политическая экономия” (political economy) вытесняется понятием “экономикс” (economics). Под “экономикс” понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.
Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления - английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924). В 1890 г. выходят его “Принципы экономики”, главным предметом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложения. В основу теории спроса А.Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разработанное в произведениях представителей маржинального анализа У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и др.; в основу теории предложения - концепцию факторов производства, дополненную позднее теорией предельной производительности Дж. Б. Кларка. Если классики политической экономии стремились к выявлению прежде всего объективных закономерностей, то А. Маршалл вслед за маржиналистами исходил из субъективных оценок хозяйствующих субъектов (”свобода выбора”).
Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883-1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние инновационного процесса на изменение таких важных показателей, как предпринимательская прибыль, капитал и процент (”Теория экономического развития”, 1911). Продолжением этой работы стала монография “Экономические циклы” (1939), посвященная теоретическому, историческому и статистическому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой работе Й. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя видами колебаний: короткими - “циклами Китчина” (2 года 4 месяца), средними - “циклами Жуглара” (10 лет) и длинными - “циклами Кондратьева” (55 лет).
Теория Маршалла, возникшая на рубеже XIX-XX веков, фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 1920-30-х гг. и особенно “великой депрессии” 1929-1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят “Теория монополистической конкуренции” Э. Чемберлина и “Экономика несовершенной конкуренции” Дж. Робинсон, в которых исследуется механизм монополистического ценообразования.
Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроэкономического анализа. Такой подход не только способствовал более глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить “эффективный спрос”, поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории “государства всеобщего благоденствия” (welfare state).
С начала 1950-х гг. неокейнсианцы (Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция “неоклассического синтеза” П.Э.Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) в 1960-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.
Однако 1970-е годы стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременный усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы.
Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Более того, в 1970-80-е годы новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство.
Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М.Фридменом в его работах “Очерки позитивной экономики” (1953 г.), “Капитализм и свобода” (1962 г.) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге “Свобода выбора” (1979 г.).
Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 1970-е годы сложилось даже особое направление - “экономика предложения” (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М.Эванс, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.
Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре, благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.
Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики 2-ой половины ХХ века (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т.д.). К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают разные субъекты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.
Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшей в 1950-60-е годы теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Р.Толлисон, У.Несканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов, что получило название “экономического империализма”. Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно- денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме заботы об общественных интересах. “Рациональные политики”, по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.
Особое место в современной экономической науке занимает институционализм. Истоки институционально-социологического направления восходят к идеям исторической школы, сформровавшейся в XIX веке в Германии (Ф.Лист, К.Книс, Б.Гильденбрандт, В.Рошер, Г.Шмолер, В.Зомбарт, М.Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.
Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 1920-30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857-1929). Представители этого течения (Дж.Р.Коммонс, У.К.Митчелл, Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие “институты” (от лат. institutum - установление, учреждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также психологические, этические, правовые, технические и другие социальные явления, оказывающие определяющее влияние на поведение людей и экономические процессы в целом.
До развертывания научно-технической революции второй половины XX века это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием. Взрыв его популярности в 1970-80-е годы был связан с концепциями “постиндустриального”, “информационного”, “сервисного” общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.
Институциональный анализ исходит из того, что современное общество - отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не “экономический человек”, а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.
На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной экономической науки) ответили развитием неоинституциональных исследований. Неоинституционализм (Р.Коуз, А.Алчиян, О.Уильямсон, Х.Демсец, Д.Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.
Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее предметом деятельности, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве, представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Маржиналисты и неоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных) ресурсов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; институционалисты обратили внимание на социальные аспекты этой политики. Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, экономические закономерности этого развития. Тем самым экономическая теория позволяет выявить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.
Полный текст материала (источник):
http://www.hse.ru/science/lab_ups/micro/Vols/Vol1/ch11.htm