По приемам выделяют грамматическое, систематическое, историческое, логическое толкование

Грамматическое (текстовое или филологическое) толкование основывается на анализе смысла отдельных слов нормы, построения фраз, расстановки знаков препинания и т.д. Для усвоения смысла закона иногда требуется морфологический, этимологический и синтаксический разбор его текста. Так, анализируя диспозицию ч.1 ст.211 УК, в которой сказано: «Присвоение либо растрата имущества лицом, которому оно вверено ...», можно сделать вывод, что закон говорит о двух самостоятельных формах хищения имущества, то есть каждое из перечисленных деяний может рассматриваться как самостоятельное оконченное преступление, поскольку законодатель разделил термины «присвоение», «растрата» союзом «либо».

Систематическое толкование основывается на установлении связей и взаимозависимостей толкуемой нормы с другими, близкими по содержанию нормами и правовыми институтами, на определении места, занимаемого определенной нормой в структуре УК. Так, сопоставляя содержание ст.185 УК «Принуждение» с другими нормами Особенной части УК, предусматривающими разновидности преступного принуждения, в частности, ст.200 «Принуждение к забастовке либо к отказу от участия в ней», ст.246 «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения», ст.288 «Принуждение лица к участию в преступной деятельности», можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренного ст.185 УК, является родовым и к нему нужно обращаться лишь в тех случаях, которые не охватываются специальными нормами, формулирующими видовые составы данного преступления. Сопоставление текста ст.74 УК «Уклонение родителей от содержания детей» со статьями 82, 91, 134 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье позволяет определить лиц, которые должны отвечать по ст.74 УК. Ими являются не только родителя, но и юридически приравниваемые к ним лица — усыновители, а также лица, лишенные родительских прав.

Историческое толкование позволяет понять содержание уголовного закона путем анализа социального значения нормы с учетом намерения законодателя, общественно-политических обстоятельств, обусловивших ее принятие. Этот вид толкования, в частности, предполагает изучение исторической ситуации, предшествовавшей и сопутствовавшей принятию толкуемой нормы, текста законопроекта (его вариантов), результатов обсуждения проекта в специальных комиссиях, содержания докладов и выступлений в прениях на заседаниях Парламента.

Логическое толкование — это использование законов формальной логики для выяснения смысла уголовно-правовой нормы в целом или частично. Этот прием присутствует и при других способах толкования уголовного закона.

В результате толкования действительное содержание нормы может быть определено с различной степенью соответствия словесной формулировке закона. В зависимости от «объема» толкования выделяют буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

Буквальное толкование заключается в трактовке положений закона строго в соответствии с его текстом, согласно «букве закона». Толкование в этом объеме должно являться типичным для судебной практики и науки уголовного права.

Ограничительное толкование имеет место в случаях, когда смысл нормы понимается уже текста содержания статьи УК. Так, ст.205 УК Беларуси 1960 г. «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность» не отвечала на вопрос, кто должен нести ответственность за данное преступление: взрослый или лицо, достигшее возраста, с которого возможна уголовная ответственность (16 лет). Судебная практика пришла к правильному выводу: лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, то есть ограничила круг субъектов данного преступления.

Распространительное (расширительное) толкование заключается в более широком понимании смысла нормы, чем это следует из текста статьи УК. Так, ст.175 УК «Уклонение детей от содержания родителей» при буквальном толковании ведет к выводу, что субъектами преступления могут быть только дети потерпевших. Однако приемы систематического и логического толкования позволяют включить в круг ответственных лиц усыновленных.

Распространительное толкование должно применяться в исключительных случаях, на основании скрупулезного анализа текста закона. Существует опасность, что под видом распространительного толкования будет осуществляться применение уголовного закона по аналогии, что прямо запрещено в ч.2 ст.3 УК Беларуси.

Толкование уголовного закона различается и в зависимости от того, какой орган, какое лицо дают разъяснение. По субъектутолкования выделяют легальное, аутентическое, судебное, доктринальное.

Легальное толкование дается органом, который в соответствии с законом наделен правом толкования закона. Видом легального толкования является аутентическое толкование, которое дается органом, принявшим закон (аутентический — исходящий из первоисточника). В соответствии с п.2 ст.97 Конституции Республики Беларусь Палата представителей Национального собрания рассматривает проекты законов о толковании законов.

Судебное толкование дается уголовному закону в процессе его применения и обобщения судебной практики. Следует различать судебное толкование, даваемое в приговорах, определениях и постановлениях судов всех инстанций по конкретным уголовным делам. Такое толкование обязательно лишь в отношении конкретного уголовного дела. Иной характер имеют разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам применения законодательства, в том числе и уголовного. Эти разъяснения являются обязательными для всех судов, иных органов и должностных лиц при применении ими уголовного закона.

Однако следует учитывать, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда республики не являются источником уголовного права. Эти постановления, основанные на обобщении и анализе судебной практики, достижениях правовой науки, ориентируют суды на определенное толкование уголовного закона, создавая условия для единообразной и соответствующей закону судебной практики.

Доктринальное (научное) толкование уголовного закона дается научными учреждениями, учеными в монографиях, учебниках, комментариях к закону, научных статьях и иных публикациях, в лекциях. Доктринальное толкование учитывается в правотворческой деятельности, способствует повышению эффективности уголовного законодательства и практики его применения, содействует формированию у населения правосознания.

В зависимости отюридических результатов, к которым приводит толкование уголовного закона, выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование имеет директивный характер, оно обязательно для исполнения и дается уполномоченным на то органом в специальном акте (так, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь о судебной практике по уголовным делам той или иной категории), адресовано конкретному кругу органов и должностных лиц. Официальным является легальное и судебное толкование. Оно бывает нормативным и казуальным. Нормативное толкование обязательно для всех органов и должностных лиц, подведомственных органов, осуществляющих толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой уголовно-правовой нормой. Это обеспечивает правильное и единообразное применение закона. Казуальное толкование— это официальное разъяснение уголовно-правовой нормы, даваемое судом или иными компетентными органами и должностными лицами по поводу рассмотрения конкретного уголовного дела.

Неофициальное толкование дается в виде рекомендаций, советов, комментариев практическими работниками и другими лицами. Видом неофициального толкования является доктринальное толкование.

Литература

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М., 1967; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. — Волгоград, 1973; Блум М., Тилле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. — М., 1969; Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. — Минск, 1973; Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. — Рига, 1974; Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. — Казань, 1976; Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. — СПб, 1995; О дипломатических сношениях: Венская конвенция ООН от 18 апреля 1961 г. // Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. — Минск, 1996. — С.9-12; О консульских сношениях: Венская конвенция ООН от 24 апреля 1963 г. // Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. — Минск, 1996. — С.12-15; Барков А., Лукашов А. К вопросу об обратной силе уголовного закона // Судовы веснiк. — 1997. — № 3. — С.14-15; Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. — М., 1998; Барков А., Пташник В. Ретроактивность норм Общей части УК Беларуси 1999 г. // Судовы веснiк. — 2000. — № 2. — С.19-22.