Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

Билет №18

Государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, ис­полнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно выделяются органы государственной власти — законодательные, исполнительные, судебные, которые самостоятельны в своей повседневной деятельности.

Органы законодательной власти — это представительные и законодательные учреждения, образуемые путем выборов. Главная их задача — правотворчество, но помимо этого они выполняют и другие фунции, например, контролируют деятельность исполнительной власти.

Органы исполнительной власти — это, как правило, назначаемые органы. Главная задача испол­нительных органов власти выполнять положения Конституции, федеральных законов, иных нормативных актов. Органы исполнительной власти действуют на основе сочетания единоначалия с коллегиальностью.

Органы судебной власти осуществляют правосудие. Деятельность судов направлена на укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений, имеет задачей охрану от всяких посягательств на закрепленные в Конституции основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, другие демократические институты. Суды независимы и подчиняются только закону. Разбирательство дел в судах открытое, судопроизводство осуществляется на основе со­стязательности сторон, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, с участием присяжных за­седателей.

Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами. В этом взаимодействии они сдерживают друг друга. Такая система взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. Она представляет единственно возможную схему организации государственной власти в демократическом государстве.

Принцип разделения властей относится не только к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к системе органов государственной власти субъектов Федерации.

Президент Российской Федерации — глава государства, то есть должностное лицо, занимающее высшее место в системе органов государственной власти. Президент РФ не относится ни к одной из трех ветвей государственной власти. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент обеспечивает необоходимое согласование различных ветвей власти, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму.

Федеральной Собрание РФ — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Таким образом оно соединяет в себе функции общенационального предствительного и законодательного органа. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Совет Федерации формируется из представителей законодательных и исполнительных ветвей государственной власти субъектов Федерации, что позволяет более точно учитывать интересы регионов. В Государственной Думе через депутатов представлены все граждане Российской Федерации, независимо от места их проживания.

Правительство Российской Федерации является высшим органом исполнительной власти. Это коллегиальный орган, имеющий общую компетенцию, который осуществляет руководство испол­нительной и распорядительной деятельностью в стране. В состав Правительства РФ входят Предсе­датель Правительства, заместитель Председателя Правительства, федеральные министры. Председатель Правительства назначается Президентом России с согласия Государственной Думы.

Судебная власть в Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом разделения властей является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. В России в соответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» существует следующая система судов.

1. Конституционный Суд Российской Федерации, а также конституционные (в республиках в

составе Российской Федерации) и уставные (в других субъектах Российской Федерации) суды со­

ставляют ветвь судебной власти, которая является органом конституционного контроля, самостоя­

тельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроиз­

водства.

2. Суды общей юрисдикции являются второй ветвью судебной власти. Они осуществляют уголовное, гражданское, административное и иные виды судопроизводства. Возглавляет их Верховный Суд РФ. Судами среднего звена являются суды субъектов Федерации. Районные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляют иные полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Они являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

3. Третьей ветвью судебной власти являются арбитражные суды, которые рассматривают эконо­мические споры (о заключении и прекращении договоров, о признании права собственности, о банкрот­стве, о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном (безакцептном) порядке, и т.п., а также споры о защите чести, достоинства и деловой репутации) между юридическими лицами. Сторонами в арбитражном процессе могут быть также граждане, имеющие статус предпринимателя. Арбитражные суды субъектов РФ являются нижним звеном в трехзвенной системе федеральных арбитражных судов, куда помимо арбитражных судов субъектов Федерации входят федеральные арбитражные суды округов и Высший Арбитражный Суд РФ.

Билет №19

Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.

Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.

Актуальным является изречение Г.Манна: «Борьба за демократию — это бой, исход которого неясен и который надо каждый день начинать снова». И дело не в том, что русский народ равнодушен к демократическим ценностям, но в том, что демократия не принесла ему свободы, благосостояния, не решила стоящих перед страной проблем, а скорее обострила их. Не решила потому, что «просто» либеральная демократия не в состоянии постичь природу и специфику присущих России трудностей. Приоритет свободы над любыми попытками уменьшения неравенства в сфере потребления оказался чужд отечественной традиции, нашему недавнему прошлому. Российская демократия должна была стать — но не стала — преодолением, с одной стороны, внутренних (эндогенных) противоречий цивилизационной эволюции России, а с другой — рассогласованностей, более того — разрывов, вызванных внешними (экзогенными) факторами: воздействием передовых стран мира и необходимостью догнать их в экономическом отношении, обменом культурными и духовными ценностями

Россия является примером нелинейного развития демократического процесса. После появления в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т.п.) произошел откат первой демократической волны. С политической арены практически исчезла политическая партия «Демократическая Россия», которая была основой массового сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, в октябре 1993 года был обстрелян Белый Дом, в котором работал представительный орган власти — Верховный Совет, произошло разграбление государственной собственности (путем ваучерной приватизации, залоговых аукционов, намеренного обанкрочивания предприятий) «новыми русскими», резко упал жизненный уровнь трудящихся (особенно интеллигенции), разрушилась социальная и экономическая инфраструктуры страны. И все это происходило на фоне безудержного обогащения узкого круга лиц, увеличения их влияния на центральную и региональные власти, коррупции чиновничьего аппарата, роста криминала при полной неспособности государства справиться с ним.

Однако неудача демократии в принятых ею тогда формах отнюдь не опровергает необходимость демократизации как таковой и, главное, не снимает потребность в демократических преобразованиях.

Потребность в демократическом устройстве вызревала в России существенно иначе, чем в большинстве стран Запада. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. И даже рабочее движение, порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой — через социализм — обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактически дополнением к складывавшейся демократической традиции: оно доказало, что проблема свободы не может одинаковым образом стоять перед всеми классами, что реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное возвышение.

Билет № 20

Геополитика, буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств. Основные идеи Г.— утверждение решающей роли физико-географических условий в жизни человеческого общества и неравноценности рас (см. Расизм). Используются также теории социального дарвинизма (см. Социал-дарвинизм) и мальтузианства (см. Мальтузианство). Геополитики прибегают к широкому использованию понятий "жизненного пространства", "естественных границ", географического положения для оправдания милитаризма и захватнических войн.

Геополитическая концепция возникла в период империализма. Первыми представителями Г. были шведский государствовед-пангерманист Р. Челлен, который предложил во время 1-й мировой войны 1914—1918 термин "геополитика" (как учение о государстве — географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), немецкий географ Ф. Ратцель, английский географ X. Маккиндер, американский адмирал А. Т. Мэхэн. В период между двумя мировыми войнами Г. усиленно культивировалась в Германии. Г. стала официальной доктриной немецкого фашизма. Главой немецких геополитиков был генерал К. Хаусхофер, основатель и редактор (в 1924—44) журнала "Цайтшрнфт фюр геополитик" ("Zeitschrift für Geopolitik"), пропагандировавшего идеи реваншизма и агрессии; К. Хаусхофер был тесно связан с руководящей верхушкой фашистской партии. В США в 40-х гг. идеи Г. развивали Н. Спикмен и др. географы и социологи.

После 2-й мировой войны 1939—45 Г. стала возрождаться в США, ФРГ и др. империалистических государствах для оправдания милитаризации своих стран, агрессивной политики и идей реваншизма, направленных против социалистических стран и национально-освободительного движения. В ФРГ с 1951 снова выходит журнал "Zeitschrift für Geopolitik"; возродился "Союз геополитики". Современные геополитики пытаются объяснять противоположность между социалистическими и капиталистическими странами географической обусловленностью.

Основной категорией геополитики является категория “контроль над пространством”. Именно ее, как правило, развивают все геополитические теории. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь со стороны государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремится контролировать государство, характеризуется, прежде всего, степенью освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или союзом государств, называют чаще всего геополитическим полем. Геополитик К.В. Плешаков предложил следующую классификацию подобных полей:

1. Эндемическое поле (от греч. endemos – местный) – пространство, контролируемое государством продолжительное время. Принадлежность этой территории данной национальной общности признают соседи.

2. Пограничное поле – территория, находящаяся под контролем данного государства, но недостаточно демографически, экономически, политически освоенная. Чаще всего таким полем бывают пространства, населенные национальными меньшинствами. Сопредельные государства иногда ставят под сомнение принадлежность этих территорий, но все же не рассматривают их как свои. Именно к числу таковых полей относятся огромные Азиатские, Северо-Восточные, Дальневосточные регионы России, а также Кавказ, Калининградская область, Карелия и му­сульманский анклав на Волге.

3. Перекрестное поле – пространство, на которое претендует несколько сопредельных государств. К таким пространствам относятся большие территории бывшего СССР, населенные преимущественно русскими и русскоговорящим населением, не по своей воле оказавшимися в составе “независимых государств” (СНГ).

4. Тотальное поле – непрерывное пространство, находящееся под контролем национальной общности. Это, например, территория современной России. В перспективе союз с Белоруссией при разумном подходе к нему дает историческую возможность расширить его.

5. Геополитическая опорная точка – место (территория), находящееся вне тотального поля, контролируемое каким-либо государством, но коммуникации к этой территории контроли­руются другим или другими государствами. Например, опорной точкой России сейчас выступает Калининградская область.

6. Метаполе – пространство, осваиваемое одновременно несколькими странами, государствами. Чаще всего это освоение идет в условиях геополитического давления извне.

С глубокой древности известны различные формы контроля над освоенным геополитическим пространством. Это военный, политический, экономический, демографический, коммуника­ционный, религиозный и другие виды контроля. С конца XX в. все большую роль играет информационно-идеологический, технологический и культурно-цивилизационный контроль. Эти формы контроля чаще всего используются в различных сочетаниях, так как геополитический подход требует учета всех факторов в межгосударственном взаимодействии, прежде всего гео­графических, экономических, военных, демографических, политических, культурно-религиозных, этнических.

Одной из категорий геополитики является категория “геополитические отношения”. Под ней подразумевается относительное единство и борьба различных мировых сил. Чаще всего это борьба противоположностей: суши и моря, центра и периферии. Единство в мировом историческом процессе – явление временное. Видному политическому деятелю Великобритании Уинстону Черчиллю (1874–1965) принадлежит мысль о том, что у Англии нет постоянных друзей, союзников, у нее есть только постоянные политические (геополитические) интересы. Поэтому абсолютна только борьба противоположностей. Она постоянна. Отсюда следующей важной категорией геополитики является понятие “баланс сил”. После распада СССР баланс сил в мире значительно изменился. Мир перестал быть биполярным. Запад, пользуясь этой ситуацией, навязывает России свои правила игры на мировой арене, пытается создать новый мировой порядок за счет России. И это грозит непредвиденными последствиями для всего мира.

Важной категорией геополитики является понятие “политическое пространство”, которое очерчено границами. Политическое пространство – это один из главных признаков государства. Та­ковым его делают определенные границы, выступающие фактором его безопасности. В геополитике весьма важную роль играют пространственные отношения между государствами. В качестве таковых выступают границы. Геополитическая проблема границ возникает всегда, когда начинается борьба за контроль, присоединение, освоение политического пространства. Граница между государствами, даже самыми дружественными, – это всегда политико-стратегическая линия разделения их интересов.

Эту особенность отметил Ф. Ратцель. В частности, он утверждал, что граница есть периферийный орган государства и как таковой служит свидетельством его роста, силы или слабости, изменений в этом организме. В немецкой геополитике проблема границ – главная тема исследований. Хаусхофер культивировал у немецкого народа не только чувства геополитические, но и “чувства границ”. Он отмечал, что нельзя рассматривать границы как что-то навсегда данное, они – живые органы, расширяющиеся и сжимающиеся подобно коже и другим защитным органам человеческого тела.

Одним из первых исследовал проблему границы британский политический деятель, консерватор Дж.Н. Керзон (1859–1925). Будучи вице-королем Индии, он хорошо изучил азиатский опыт размежевания, отметив, что многие народы Азии избегают жестко фиксированных границ, что связано во многом с их кочевым образом жизни и с неприятием всяких регламентирующих установок. Граница как жестко зафиксированная линия характерна в основном для стран Европы. При острых пограничных спорах между государствами Керзон рекомендовал создавать буферное образование.

Граница выполняет определенные функции: ограничения или исключения въезда нежелательных лиц, недопущения контактов между жителями сопредельных государств, задержания преступников, контрабандистов, сбора пошлин с ввозимых или вывозимых товаров, контроля за квотами ввозимых товаров, за движением валюты, полетами, санитарного контроля и т.д. С определенной долей условности границы делят на естественные и искусственные.

Одной из основных категорией геополитики является также понятие “интерес”. Зная, в чем заключается интерес государства, нации, нетрудно определить общий стратегический курс страны. Интересы могут быть: классовые, национальные, государственные. Если существует нация-государство, то национальные, государственные интересы совпадают.

В мире идет объективный процесс глобализации международной жизни. По мере того как люди и институты теряют самостоятельность, они все более и более стремятся защитить свои интересы, добиться психологического комфорта, тяготеют к общностям, к которым они принадлежат (этническим, религиозным, классовым и т.д.). Процесс глобализации генерирует консолидацию этнических меньшинств, увеличивает волну религиозного фундаментализма. Так, некоторые исследователи считают, что всплеск национализма в годы перестройки был, в частности, реакцией на попытку руководства страны ввести СССР в общеевропейский дом.

Если говорить о государственных интересах, то самые главные из них сформулированы в международных документах: Уставе ООН, Заключительном акте Совещания в Хельсинки, Основополагающем Акте взаимоотношений России и НАТО и т.д. В подобных источниках международного права фиксируются политическая независимость страны, группы стран, условия их физического выживания, недопустимость любого вмешательства извне в жизнь государства, неприкосновенность его границ и т.д.

В качестве государственных интересов страны могут выступать наращивание ресурсной базы, а на ее основе – экономической, военной, финансовой, научно-технической и другой мощи страны, усиление ее геополитического влияния, рост благосостояния населения, культурный, нравственный, интеллектуальный прогресс общества. Специфика географического положения страны, внутриполитическая, социально-экономическая ситуации, национально-культурные и цивилизационные особенности, уровень авторитета страны в мировом сообществе – все это формирует содержание государственных интересов. При этом географические, природно-ресурсные, экономические факторы играют особую роль.

Безусловно, весь комплекс государственных интересов надо рассматривать не в статике, а в динамике. Наибольший удельный вес из них имеют те, что подтверждаются нормами между­народного права. Справедливыми будут и те интересы страны, что не нарушают интересов других государств. Конечно, на практике чаще всего в качестве судьи, определяющего “нарушают – не нарушают мои интересы”, выступают те государства, которые обладают реальной силой: военной, экономической, финансовой.

Так, общеизвестны многочисленные факты вмешательства США во внутренние дела латиноамериканских, арабских стран, а в последнее время Югославии и т.п. Дело в том, что содержание “государственных интересов” объективно. Однако трактуют его субъекты – лидеры стран по-своему. Они же берут на себя роль выразителей государственных интересов, обосновывают первоочередность целей, решения внутренних и внешних задач. В авторитарных и демократических государствах механизмы достижения целей и задач различны. Но в абсолютном большинстве стран решающую роль играли и играют мощные финансовые группы – олигархии. Главными объектами их интересов на рубеже веков являются природные ресурсы и рынки сбыта готовой продукции (а в перспективе эта проблема значительно обострится).

С рассмотренной категорией тесно связано и такое базовое понятие науки геополитики, как “механизм реализации государственных интересов”. Какие принципы, нормы права, морали, по­литики должны быть приоритетными при отстаивании этих интересов? Практика показывает, что на первый план выступают прагматические интересы, которые достигаются силой без учета каких-либо норм и принципов морали. Разница была и есть в том, что одни – геополитически сильные государства или их группа – хотят сразу и все, другие – по частям и постепенно. Одни пы­таются реализовать свои государственные интересы путем активной, а другие – ползучей экспансии. Эти методы нарабатывались веками, они имеют свою историю и методологию. Одни идут по пути укрепления национальной геополитической силы (Китай, Япония), другие – по пути создания новых коалиций. Внутри этих коалиций (НАТО, ЕС и др.) идет постоянная скрытая или явная борьба за лидерство как внутри коалиций, так и в ключевых районах мира.

Мощь (могущество) государства исторически проявлялась в первую очередь как мощь военная. История оставила многочисленные письменные памятники, которые свидетельствуют о том, что всегда побеждал тот, кто был лучше вооружен, чьи войска были лучше организованы, выучены, более мобильны, дисциплинированны и т.п. Военная мощь возрастала по мере научно-технического прогресса, наработок военной мысли. Все это вкупе с географическими факторами работало на становление или упадок мощи государства. Геополитические конфликты возникали чаще всего вокруг разделов и переделов мира, за спорные территории, за расширение сфер влияния.

Государственная мощь определяется также уровнем экономического, финансового, интел­лектуального потенциала. Вторая половина XX в. показала, что борьба за передел мира может вестись не только с применением военной силы, но и путем экономической, финансовой, куль­турно-идеологической экспансии. Многие современные геополитики полагают, что “мощь страны – это комплексный показатель взаимодействующих в системе факторов”. Его величина не абсолютная, измеряемая какими-то единицами, а относительная, т. е. проявляющаяся в процессе участия государств в международных отношениях и оцениваемая по ее результатам. В определенной степени элементы мощи государства взаимозаменяемы.

Государственные интересы порождают те или иные действия стран и народов. Эти действия могут носить оборонительный или наступательный, захватнический или освободительный характер. В геополитике чаще всего применяется категория “экспансия”, под которой обычно понимаются какие-либо территориальные приобретения или установление военно-политических сфер влияния. Практика показала, что экспансия может быть не только военной, но и экономической (торговой, финансовой и т.п.), а также культурно-идеологической, информационной и т.д. В начале XXI в. главным видом экспансии остается территориальная – борьба за сырьевые ресурсы суши и моря, за биоресурсы – за выживание.

Территориальные приобретения – это чаще всего долгосрочные приобретения, это “жизненное пространство”. Россия объективно стала страной, притягивающей интересы сопредельных и дальних государств, желающих потеснить ее, “полакомиться” ее территориями, вытеснить из других регионов земного шара. Так, Турция в одностороннем порядке изменила толкование соглашений 1936 г. о статусе Черноморских проливов. Россия медленно, но упорно оттесняется от богатств Антарктиды. Китай ведет против России тихую ползучую демографическую экспансию, внедрив в демографическое тело Российской Федерации, по некоторым оценкам, уже около 2 млн. своих сограждан. В силу ряда причин экспансия против России носит в основном “мягкий характер”. Иные ее формы могли бы повлечь осуждение мировым сообществом, активное сопротивление россиян и т.п. Однако, очевидно, что главным препятствием для осуществления более жесткой экспансии является ракетно-ядерный потенциал России.

В XXI в. по мере обострения и глобализации ресурсного кризиса, особенно энергоносителей, роста народонаселения, истощения и сокращения площадей плодородных земель, экологического напряжения, вероятно, в мировые отношения вернется жесткий вариант территориальной экспансии.э

Билет №21

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы каждого государства и его граждан.

При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи государства выходят его интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Сложилась устойчивая ориентация подавляющего большинства государств на рыночные методы хозяйствования и демократические ценности. Осуществление крупного прорыва на ряде ключевых направлений научно-технического прогресса, ведущего к созданию единого общемирового информационного пространства, углубление и диверсификация международных экономических связей придают взаимозависимости государств глобальный характер. Создаются предпосылки для построения более стабильного и кризисоустойчивого мирового устройства.

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам государств.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

В связи с этим курс внешней политики государства должен быть основан на необходимости формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов. Такого мнения придерживались и придерживаются многие известные учёные, среди которых Л. Клепацкий, О. Коппель, С. Ханнингтон, М. Черкес, Х. Бехруз и другие.

Гарантия эффективности и надежности такого мироустройства - взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Новый миропорядок мыслится как демократический. Для его установления следует, прежде всего, освободиться от менталитета «ведущих» и «ведомых». Демократизация охватывает не только политические, но и иные международные отношения, включая экономические.

Мнение о необходимости нового миропорядка высказывается государственными деятелями многих стран, отражается в международных документах. При этом зачастую подчёркивается роль международного права в его становлении и в обеспечении его стабильности.

Развитие современных международных отношений несёт в себе очень много неопределённостей. Как отмечает Л. Клепацкий, «родимые пятна» недавней прошлой эпохи ещё не преодолены [6]. В поведении некоторых государств сохраняются навыки, свойственные конфронтационным временам. Усвоение демократических ценностей, норм и принципов в международных отношениях происходит заметно медленнее, чем в рамках национальных государств. К тому же переход к новому международному порядку создал широкий диапазон политической самостоятельности государств.

Глобализация резко увеличивает объем человеческой массы, вовлечённой в международные отношения, мировые дела, делает традиционную дипломатию лишь одним из механизмов международного общения, урегулирования спорных проблем.

Наряду с глобализацией, а возможно, и как реакция на неё, существует и другое явление – фрагментация, дифференциация мира, обособление отдельных регионов, областей. Как справедливо замечает А. Ротфельд, отношения в современном мире определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией или интеграцией), а с другой – центростремительными (фрагментацией, эрозией государств) [12].

Таким образом, одной из главных проблем современной мировой политики является проблема взаимодействия цивилизаций и характера его влияния на международные отношения [7].

Исторический опыт свидетельствует о плюралистическом развитии мира. Принцип полицикличности находит отображение в отделении локальных цивилизаций по различным критериям. Большое значение в контексте такого разделения имеет принцип толерантности. Терпимость является одной из фундаментальных ценностей, которые имеют существенно важное значение для международных отношений ХХI столетия, и должна включать в себя активное благоприятствование идеям культуры мира и диалога между цивилизациями. А такой диалог должен базироваться на многообразии вероисповеданий, культур и языков [10].

Сегодняшний мир – плохо управляемый, мало предсказуемый, с высокой степенью неопределённости. Мир, где много действующих лиц. Мир со множеством взаимоувязок, взаимосвязей и взаимоуязвимостей. Мир, где экономика, экономическое развитие гораздо больше, чем раньше, вплетены в более широкий контекст социально-политических изменений. Мир, который требует кризисного управления.

В таком мире необходима система знаний о жизненно важных общечеловеческих проблемах. К числу таких проблем относят проблему демилитаризации современного мира, которая является радикальным средством обеспечения гарантированной военной безопасности для всего международного сообщества и для отдельных государств.

В то же время объективная потребность демилитаризации общества сталкивается с тенденцией к сохранению и даже усилению военного могущества государств, к распространению милитаризма на новые пространства.

Кроме того, как отмечает С. Блавацкий, глобализация опасно расшатывает основы государственного суверенитета, а также обостряет проблему территориальной целостности [4].

Глобализация – это не только интернационализация и кооперация в мировом масштабе, возрастание взаимозависимости стран и прозрачности границ. Для передовых стран глобализация открывает новые уникальные возможности экономического развития, всестороннего контроля за процессами, происходящими в других странах. Остальным же странам практически остаётся выбор между отсталостью и изоляцией [8].

Современные международные отношения характеризуются также тем, что идея свободной торговли как проявление доктрины открытого общества является их доминантой, что обеспечивает устойчивый характер глобализации экономики, а также способствует распространению и укреплению принципов демократии во всём мире [1].

Качество демократии в современных условиях зависит именно от качества и направления развития национальных систем права. Принципиально важно, какому именно типу гражданского общества будет помогать формироваться правовая система, сможет ли оно найти баланс между индивидуальными интересами граждан и публичными.

Взаимодействие правовых систем в современных условиях принимает самые разнообразные формы, а их сходство значительно увеличивается. Происходит процесс сближения национальных правовых систем, который предполагает:

- разработку общей политики государственного правового развития;

- осуществление мер по преодолению правовых различий;

- принятие мер по выработке общих совместных юридических правил [9].

К основным тенденциям развития международных отношений также относятся:

- усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике (МВФ, МБРР и другие), вызванное объективным ростом взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости международной системы;

- развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

- военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма, международного терроризма.

Международный терроризм, превратившись в одну из опасных по своим масштабам и последствиям общественно-политических и моральных проблем, проявил себя в качестве крайней формы выражения социального, этнического, религиозного радикализма и экстремизма, он не склонен останавливаться ни перед чем для достижения своих целей [2]. Терроризм является одним из методов государственной политики [5]. Терроризм и экстремизм в любых их проявлениях всё больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой огромные политические, экономические и моральные потери. Международный терроризм поставил под сомнение само международное право [11].

За последние 40 лет под эгидой ООН (деятельность которой подвергается во многом обоснованной критике, хотя её функции отличаются особой сложностью) принято более десятка универсальных конвенций и протоколов о борьбе с различными формами терроризма на суше, на море и в воздухе. Разработаны основополагающие принципы международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. Проблемы борьбы с терроризмом регулярно обсуждаются на встречах глав государств и правительств. И всё же эта проблема далека от разрешения.

Всплеску терроризма, особенно в нестабильных регионах, способствует разрушение старых глобальных и региональных структур международной безопасности, присущих прежней схеме биполярного мира. Механизмы государственного, регионального и международного контроля за происходящими в мире процессами всё чаще дают сбои. Это обстоятельство требует консолидации усилий всего мирового сообщества государств, эффективного осуществления их внешней политики, выработки новых норм международного права, которые смогли бы обеспечить безопасность всех и каждого.

Билет № 22

Мнение:

Знаменитые экономисты Нуриэль Рубини, профессор Нью-Йоркского университета, и Иан Бреммер, президент Eurasia Group, в сегодняшней статье в Financial Times изложили свое мнение относительно того, почему Россия блокирует резолюцию Совбеза ООН. Они в резкой форме утверждают, что страна из-за политики президента Владимира Путина становится все слабее, поэтому ее мнение уже не имеет принципиального значения.

...По их мнению, нынешней России не место не только в BRIC, но и в G8 и вообще в сообществе демократических государств: членство России в международных организациях в целом малополезно. «G7 + 1 не может превратиться в G8, пока Россия не станет вести себя как зрелая рыночная демократия», — указывают они. Последние события не внушают оптимизма — Путин не поехал на саммит G8 в Кемп-Дэвид, сославшись на занятость при формировании нового правительства («чрезвычайно сложное дело в любом авторитарном государстве», иронизируют Бреммер с Рубини). И характерно, что в Кемп-Дэвиде прекрасно обошлись без него: Россия не способна помочь ни Афганистану, ни еврозоне, а в Иране и Сирии она часть проблемы.

Но если не политика, то, может быть, экономика России позволяет ей рассчитывать на место среди стран BRIC? Ни в коем случае, считают экономисты. Если компартия Китая целенаправленным трудом смогла поднять страну из крайней бедности до места второй экономики мира; если Индия вывела на международный рынок крупные инвестиционные частные компании; если Бразилия развивается как страна с устойчивой демократией и диверсифицированной экономикой, то «все, что есть у авторитарной России, — “крутая” репутация мистера Путина и экспорт нефти, газа и прочих природных ресурсов». В рейтинге всемирной коррупции Transparency International Россия на 143-м месте, напоминают авторы, — далеко позади Турции (61), Бразилии (73) и Китая (75).

Хуже того, бизнес-элита России в массе своей считает страну не полем для долгосрочных инвестиций, а сокровищницей, из которой можно брать, утверждают Бреммер и Рубини. «Бегство капитала, хроническая проблема России, ускорилось после избрания Путина в марте», — пишут они. Запущена и демографическая проблема: население России снижается из-за плохого здравоохранения, алкоголизма и эмиграции. От СССР Россия унаследовала 148 млн человек населения, сейчас их 142 млн, а по прогнозу ООН, до 2050 г. население страны сократится на треть «с очевидными последствиями для экономического роста».

Улучшается ли ситуация в России? Тоже нет, утверждают экономисты. Во время президентской предвыборной кампании, «прошедшей в традициях потемкинских деревень», Путин «больше упирал на стабильность, которой добился в течение первых президентских сроков, а не на какие-то перспективы страны». «Россия станет еще менее прозрачной — Путин сформировал правительство из реформаторов с сомнительной властью и перетянул в свою администрацию силовиков-тяжеловесов. Похоже, что Россией будут управлять не из министерств, а из-за закрытых дверей кремлевских кабинетов», — считают авторы.

Слова Митта Ромни, вероятного кандидата республиканцев в президенты США, назвавшего Россию «геополитическим врагом номер один», абсурдны, пишут Бреммер и Рубини, но не потому, что Россия не противоречит интересам США — напротив, разногласия нарастают, — а потому, что Россия становится все менее значима как политическая и экономическая сила

Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

Распад СССР привел к существенным изменениям в геополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целом неблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требования возврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом ее геополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартов приводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадом СССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россия получила новые, не обустроенные границы. Численность населения современной Российской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной от Европы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией, ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическом смысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилось число государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. В результате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток, то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать, что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она не сравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает (или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия и ряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсы ведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний мало отражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимой мере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение в России, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировое сообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества с точки зрения воздействия на мир в целом - наличие у России ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее - возможность утраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойства относительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средства доставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов или международных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падению военного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадок воинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического, финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическое значение России находится в тесной зависимости от экономического и других названных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная роль России в мире конца 90-х годов XX в. - начала первого десятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что по причине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощь со стороны как правительственных, так и неправительственных организаций ряда западных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениями стратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российским оружием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касается финансовых займов со стороны международных финансовых организаций и правительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чисто коммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменение международного положения качественного характера. Фактически мир вступил в принципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конец противоборства двух противоположных общественных систем - "капиталистической" и "социалистической". Это противоборство определяло основные черты международного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал в двухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом и странами-сателлитами, другой - Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборство двух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывало отпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношения всех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на создание принципиально новой системы международных отношений, в которой определяющими должны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Стала популярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идея предусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то есть наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать, что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центром международного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полным основанием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. И Япония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровню финансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этот потенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки, ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятся все крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТО США стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи и геополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир стал монополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть в перспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколько точек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все же станет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точки зрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, а преодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает его важным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге "Основы геополитики" Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящей перспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. С позиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе с Россией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболее верной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода, которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия (как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию и поддержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба для своих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество и взаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другими странами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того, чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное право США и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центров современного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, не притязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненной необходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическими характеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжает стоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качестве самостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановки вопроса по принципу "либо - либо" является фактор огромности российской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостности и неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной в международном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимо для территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (за исключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоит альтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли, следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо быть расчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например, на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первый вариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современного кризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы "осколки" прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США, Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для "осколочных государств", если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственный путь - путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету и вымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобный путь не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности и соответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущего процветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении в альтернативной плоскости определяется для России численностью населения и другими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье, уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной из крупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии, США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественного состава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностью его положения на международной арене. Прочность международного положения для России означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения в качестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, с тем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. К ним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республики бывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороны перенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способное самостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статуса одной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развития равнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задача сохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует все факторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав, одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, она добавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.