Начало процесса десталинизации
1.1. Изменениявпартийномигосударственномруководстве. После смерти И.В. Сталина (5 марта 1953 г.) развернувшаяся борьба за власть сопровождалась перераспределением властных функций между различными партийно-государственными структурами. Председателем Совета Министров стал
считавшийся главным преемником Сталина Г.М. Маленков. Его первым заместителем был назначен Л.П. Берия, возглавивший объединенные министерства внутренних дел и государственной безопасности. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал К.Е. Ворошилов. Секретариат при такой расстановке призван был играть второстепенную роль, как это и было в первые годы Советской власти при Ленине. Секретариат, избранный мартовским Пленумом ЦК КПСС, состоял из пяти человек. Н.С. Хрущев стал в нем фактически первой фигурой.
1.2. Политическоесоперничествовпартии. В сложившейся ситуации столкнулись интересы двух политических групп - четверки руководителей с дореволюционным стажем (Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян) и четверки, попавшей в верхний эшелон власти перед войной (Маленков, Хрущев, Берия, Булганин). Основная борьба за власть развернулась между Берия, Хрущевым и Маленковым. В июне 1953 г. благодаря личному мужеству Н.С. Хрущева был устранен Берия, с которым ассоциировалась опасность установления новой диктатуры. Одновременно органы госбезопасности были поставлены под контроль партийных органов. На смену харизматическому лидеру пришло т.н. "коллективное руководство", что отражало ситуацию временного консенсуса в правящей группировке во главе с ее лидером Г.М. Маленковым. Были предприняты шаги с целью ликвидировать очевидные преступления сталинского режима (отменялись внесудебные органы, прошло освобождение из лагерей и ссылок, реабилитация по "делу врачей", "ленинградскому делу", вынесен смертный приговор Берии как "врагу коммунистической партии и советского народа" и шпиону зарубежных спецслужб). После отставки с поста Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (январь 1955 г.) центр власти переместился в Секретариат ЦК КПСС, к его Первому секретарю Н.С. Хрущеву.
1.3. ХХсъездКПСС.РазоблачениекульталичностиСталина. ХХ съезд КПСС (февраль 1956 г.) стал поворотным пунктом в истории страны и был связан с разоблачением преступлений Сталина и его окружения, массовой реабилитацией репрессированных, критикой диктаторских методов управления. Съезд внес также изменение в идеологическую концепцию партии, отказавшись от идеи диктатуры пролетариата и провозгласив тезис общенародного государства. Политические и экономические просчеты предшествующих десятилетий были объединены понятием "культ личности" Однако, важно подчеркнуть личную смелость Н.С. Хрущева, который вступил в настоящую «схватку» с Л.П. Берия за власть, и выступил на XX съезде КПСС в 1956 г. с докладом «Культ личности Сталина и преодоление его последствий». Основные положения доклада:
1. Культ личности Сталина привёл к нарушению законности. 2. Была создана командно-административная система.
3. НКВД создал систему тотального контроля за всеми гражданами СССР. 4. Массовые, необоснованные репрессии.
5. Занижены цифры потерь во Второй мировой войне.
В докладе "О культе личности и его последствиях", прозвучавшем на закрытом заседании съезда и впервые опубликованном лишь в 1989 г., Н.С. Хрущев выделил четыре проблемы, связанные с этим явлением:
· нарушения законности и массовые репрессии;
· просчеты и субъективные решения Сталина в годы Великой Отечественной войны;
· нарушение принципа коллективности партийного руководства;
· действия Сталина, направленные на возвеличивание своей роли в истории партии и государства.
Объяснение причин культа личности было сделано в русле старых традиций, объяснявших все неудачи и поражения наличием капиталистического окружения и трудностями построения социализма в одной стране. Рассматривая культ личности как явление, порожденное исключительно личными качествами Сталина, в докладе отрицалась его связь и воздействие на природу общественного и государственного строя СССР. В результате политическая система и руководство, находившееся у власти и причастное к репрессиям, оказалось вне критики.
1.4. Процессреабилитациирепрессированных. После XX съезда начался процесс реабилитации репрессированных в 1930-х-начале 1950-х гг., который принял впоследствии массовый, повсеместный характер. Произошло восстановление прав целых народов, пострадавших в сталинское время. В феврале 1957 г. была восстановлена национальная автономия балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненная в годы войны. В составе РСФСР была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, образована Калмыцкая автономная область (с 1958 г. - автономная республика). Кабардинская АССР была преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР, а Черкесская автономная область в Карачаево-Черкесскую автономную область. Однако не все народы, пострадавшие в сталинское время, были реабилитированы. Не были восстановлены в правах немцы Поволжья, крымские татары, турки - месхетинцы.
1.5. Изменениенастроенийвобществе. Под влиянием ХХ съезда произошел сдвиг в общественном сознании на всех его уровнях: историческом, идеологическом, социально-психологическом, нравственном. Начавшийся процесс десталинизации оказал влияние на развитие общественной мысли, на ее освобождение от догматических стереотипов. Под влиянием хрущевской "оттепели" сформировалось целое поколение шестидесятников, которые приняли борьбу с культом личности как начало общественного возрождения. На волне общественного подъема получила новый импульс творческая работа научной и художественной интеллигенции, рождались новые литература, искусство, театр. В обществе начинался процесс очищения, который затронул и партию. Расширялась зона критики, начало чему положил сам Н.С. Хрущев, поставивший себя под прицел критики современников.
2. Корректировка политического курса
2.1. При Н.С. Хрущеве был нанесен первыйударпоадминистративно-бюрократической системе. Союзным республикам предоставлялось право создавать на своей территории новые края и области. На съездах и Пленумах ЦК обсуждались такие вопросы, как повышение роли Советов, соблюдение законности, восстановление демократических форм внутрипартийной жизни, проблем социализма и свободы личности. Эти вопросы демократического развития были поставлены как практические задачи. За это время страна должна была добиться самого высокого жизненного уровня населения по сравнению с капиталистическими странами. Недооценка реальной действительности и упрощенные представления о коммунизме привели Н.С. Хрущева и партийное руководства к хорошо известной из истории идее рывка.
2.2. Оппозициякурсуреформ. Разоблачения культа личности Сталина и пересмотр дел репрессированных серьезно напугали "старую сталинскую гвардию", которая была не только причастна к репрессиям, но и несла за них личную ответственность. Антихрущевская группа составляла большинство в Президиуме ЦК КПСС. В нее входили 7 членов Президиума из 11 (Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Молотов, Первухин, Сабуров) (Хрущева поддержали Кириченко, Микоян, Суслов), которые приняли решение о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК. Однако заседавший с 22 по 29 июня 1957 г. Пленум ЦК осудил действия семерки как антипартийные, направленные на пересмотр решений ХХ съезда КПСС, и высказался за оставление Хрущева на посту Первого секретаря. Активную поддержку в эти дни глава партии получил от министра обороны Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.
2.3. Отход от процесса обновления. Феномен открытого выражения общественного мнения оказался явлением новым и непривычным, и партия явно к нему была не готова. Венгерские события 1956 г. и последовавшая вскоре попытка смещения Н.С. Хрущева в 1957 г. подтолкнули партийное руководство к корректировке общего политического курса, смысл которой заключался в свертывании начавшегося процесса демократизации. "Венгерский синдром" имел долговременные политические последствия. Начались проработочные кампании в области идеологии под видом "встреч с интеллигенцией", откровенная и скрытая травля инакомыслия. Надежды передовой части общества и позиции лидеров в данном случае разошлись. В связи с началом преследований представителей московской интеллигенции зарождается диссидентское движение (В. Буковский, Б. Галансков и др.). Последовал спад критической волны в обществе, все реже поднимался вопрос о культе личности. После начавшегося ознакомления с содержанием закрытого доклада Хрущева на ХХ съезде было принято решение временно его обсуждение прекратить.
2.4. ДискуссиипопроектуновойПрограммыКПСС. К концу 50-х годов очевидная возможность утраты позиций, заявленных на ХХ съезде партии, с необходимостью ставила вопрос о поиске гарантий необратимости начатых реформ. В ходе обсуждения проекта новой Программы партии выявился целый ряд вопросов, большинство из которых концентрировалось вокруг проблемы "народ и власть". В качестве мер, направленных на преодоление отчуждения между общественностью и представителями власти, предлагались: ограничение срока пребывания на руководящих партийных и государственных постах, ликвидация системы привилегий для номенклатуры, контроль за соблюдением принципов социальной справедливости. Активно обсуждалась идея партмаксимума и госмаксимума (допустимый уровень денежного дохода, выше которого партработник и госчиновник не имел права получать).
2.5. Курснастроительствокоммунизма. В 1961 г. на ХХII съезде КПСС была принята новая, третья Программа партии, целью которой провозглашалось строительство коммунизма (накануне, в 1959 г., на ХХI съезде КПСС, было заявлено о "полной и окончательной победе" социализма в СССР и переходе к "развернутому строительству коммунизма"). Стремясь овладеть нараставшим общественным подъемом в стране и изжить кризис доверия к партии, партийные идеологи предложили народу очередную программу великих свершений. Исторические рамки Программы были определены в 20 лет, после чего должна была
наступить эра коммунизма. Идеей коммунистической перспективы партийные власти попытались компенсировать текущие трудности и проблемы.
Программа КПСС, принятая ХХП съездом КПСС, подтвердила вывод предшествующих партийных документов о вступлении человечества в эпоху научно-технической революции и выделила ряд направлений НТП, поставив их в центр внимания единой общегосударственной научно-технической политики. Ими стали: полная электрификация страны, комплексная механизация основных и вспомогательных работ с дальнейшим переходом к автоматизации производственных процессов, широкое применение химии в народном хозяйстве, внедрение счетно-решающей техники и т. д. В специальном разделе Программы, посвященном задачам партии в области науки, подчеркивалось, что научные учреждения должны строить и контролировать свои исследования по наиболее важным вопросам в соответствии с планами развития народного хозяйства.
Важное значение в научно-технической политике имеет правильное и своевременное определение приоритетных направлений НТП. Умение видеть и должным образом учитывать на первых порах некоторые ведущие тенденции развития науки и техники явилось одним из основных факторов, позволивших нашей стране выйти по многим показателям на передовые рубежи мирового научно-технического прогресса. Начало эксплуатации первого в мире советского турбореактивного пассажирского самолета «ТУ-104» и запуск первого искусственного спутника Земли, спуск на воду атомного ледокола «Ленин» и полет советского гражданина Ю.А. Гагарина в космос, ввод в эксплуатацию первого в мире агрегата для непрерывной разливки стали и появление лазерных установок — эти и многие другие факты убедительно свидетельствовали о глубинном влиянии науки на создание новой техники, технологии в целом ряде отраслей народного хозяйства. Вместе с тем, накопленный опыт свидетельствует, сколь пагубные последствия может иметь недооценка тех или иных прогрессивных направлений, как это было в свое время с генетикой, кибернетикой. Особенно большой ущерб нанесли субъективизм и волюнтаризм руководителей страны в выборе приоритетов научно-технической политики. И наконец, не были учтены масштабы страны, разная степень развития производительных сил на всем ее пространстве. Второстепенными считались вопросы, связанные с культурой производства, с уровнем образования и квалификации кадров.
Возрастающее значение научно-технического прогресса диктовало необходимость демократизации общества, что способствовало бы пробуждению инициативных, созидательных сил. Новые потребности возникли и в сфере внешней политики. Научно-техническая революция не знает границ, это планетарное явление. И эффективность использования ее результатов во многом зависела от включенности той или иной страны в общемировые процессы обмена информацией, технологиями, научными открытиями. Особенность нашей страны стала серьезным препятствием в деле ускорения темпов научно-технического прогресса. Лозунг «опоры на собственные силы» терял свою актуальность. Нужно было искать пути к установлению широких контактов с Западом. Таково было веление времени. Отвечая на него, политическое руководство страны, возглавляемое с 1955 г. Н.С. Хрущевым, в первую очередь предприняло меры по оздоровлению партийной и государственной жизни. Партийные органы освобождались от наиболее одиозных фигур, не способных работать в новых условиях. Стали регулярно созываться пленумы партийных комитетов всех уровней. Большое значение придавалось 12 
улучшению работы государственного аппарата, было произведено сокращение численности штата административно-управленческих структур.
Огромное значение придавалось восстановлению законности и правопорядка. Были пересмотрены дела тех, кто был репрессирован в результате политических процессов в послевоенное время. Из тюрем и лагерей стали возвращаться десятки тысяч людей. В феврале 1956 г. на XX съезде партии Н.С. Хрущев выступил с докладом по разоблачению сталинизма. Вслед за этим предпринимаются новые шаги по демократизации политической системы. Расширялись права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Большие, чем прежде, права получили союзные республики. Увеличивались права общественных организаций, в частности профсоюзов.
Нанеся удар по сталинизму на XX съезде партии, Хрущев вернулся к этой проблеме на XXII съезде КПСС. Критика Сталина на нем прозвучала открыто на всю страну.
2.6. Мобилизациятрудящихсянарешениепартийныхзадач. Поставленная цель привлекала людей, заставляла решать многие проблемы "по -коммунистически", с рассуждениями о равенстве, изобилии, коллективизме. Вновь, как и в 20-30 - е гг., проявилась вера в близость и достижимость больших целей, что нашло отражение в многочисленных трудовых починах, участии в молодежных комсомольских стройках и т.д. Набирала силу новая общественная инициатива -движение за коммунистический труд, которое шло в привычных традициях социалистического соревнования.
Вывод: После ХХ съезда КПСС в обществе начался процесс десталинизации. Была разрушена сталинская система репрессий и тотального страха. Это способствовало раскрепощению личности и пробуждению общественного сознания. Процесс очищения затронул также и саму партию. Стала возможной критика первых лиц в государстве, в связи с чем была поколеблена вера в непогрешимость верховной власти. Начался стихийный рост активности снизу. "Оттепель" способствовала также бурному развитию культуры и науки. В целом, несмотря на противоречивый характер, преобразования в духовной жизни общества были значительными. Они дали толчок духовному обновлению народа, очищению его от сталинского наследия
Усилиями Хрущева СССР был избавлен от крайностей сталинизма, но не стал на путь глубоких демократических преобразований. Политическая жизнь государства несла на себе печать влияния традиций сталинизма. Высшее политическое руководство страны, его деятельность оставались вне сферы публичной критики. Институты, через которые могла осуществляться такая критика, не были созданы. Важные политические решения принимались в узком кругу партийных и государственных руководителей, а нередко и единолично самим Хрущевым. Поэтому не случайно реформы 50-х—начала 60-х гг. несли на себе печать этой по-своему яркой, противоречивой личности. Выступая инициатором многочисленных начинаний в области экономики, управления государством, Хрущев привнес в эту деятельность свойственные ему импульсивность, непродуманность, поспешность, что и дало впоследствии основание для обвинений его в волюнтаризме и субъективизме.
Не оправдала себя перестройка управления народным хозяйством, при которой отраслевые министерства ликвидировались, а организационной формой управления становились советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы). Разумные решения в аграрной политике нередко проводились в такой форме, что выхолащивалось все позитивное содержание мер, направленных на подъем сельского хозяйства страны. Это и освоение целины, и повсеместное распространение кукурузы, призванной стать основной кормовой культурой, и
13 
популяризация опыта передовиков, в числе которых был печально известный Т.Д. Лысенко, и кампания по преобразованию колхозов в совхозы и многое другое.
Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, в котором развивались процессы, порожденные НТР, он тем не менее не смог преодолеть традиции сталинизма, которым было присуще недоверчивое отношение к интеллигенции. И поэтому, с одной стороны, началось оживление культурной жизни, названное современниками «оттепелью». Появились высокохудожественные литературные произведения, в которых ставились острые вопросы общественной жизни. Среди них роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете», повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и др. С другой стороны, продолжалось давление на творческую интеллигенцию, которое особенно проявилось в ходе кампании 1958 г. против Б.Л. Пастернака, критики Хрущевым абстракционистов и формалистов во время осмотра выставки московских художников в 1962 г.
В результате процессы, разворачивавшиеся в духовной сфере общества, несли на себе печать половинчатости, нерешительности, опасения, что чрезмерная демократизация приведет к непредсказуемым последствиям для общественно-политической системы, сложившейся в стране.
Внешняя политика в хрущевское десятилетие была не менее противоречивой. Она во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал полицентристский баланс, то после поражения фашизма он был разрушен и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США. Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности. На XX съезде КПСС были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала.
Устойчивость такому типу мышления придали события, развернувшиеся в мире в конце 50-х — начале 60-х гг. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма. Немало энтузиазма вызвала победа кубинской революции.
При этом как бы не замечалось, что после разоблачения культа личности Сталина престиж Советского Союза был подорван. Он перестал рассматриваться как носитель абсолютной истины в вопросах создания нового общества. Об этом свидетельствовали конфликты с Союзом коммунистов Югославии, Китаем и КПК.
Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию острой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Вершиной этой конфронтации стал Карибский кризис 1962 г. Мир оказался на волоске от ядерного конфликта. Великие державы подошли к краю пропасти, но сумели вовремя остановиться. В 1963 г. СССР и США поставили свои подписи под договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Был сделан первый шаг на долгом пути к запрещению атомного оружия.
И все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.
В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки вооружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских людей.
И тем не менее, несмотря на многие трудности, производительные силы страны выходили на новый уровень развития, рождавший потребность в широком использовании
14
достижений НТР, в децентрализации экономических отношений, расширении прав предприятий, в использовании по преимуществу экономических методов в управлении народным хозяйством.
Казалось, экономическая политика 50-х—первой половины 60-х гг. учитывала эти потребности. Научные достижения в некоторых отраслях были впечатляющими. Атомная энергетика, ракетостроение, освоение космического пространства принесли заслуженное признание советской науке и технике.
Однако попытки, опираясь на командно-административные методы, широко внедрить достижения НТР в сферу производства оказались малоэффективными. Низкая результативность этих методов проявилась уже в конце 50-х гг. Так, в 1958 г. из запланированных 5 353 мероприятий по внедрению новой техники было реализовано лишь 53%, из 503 новых образцов промышленной продукции было освоено только 57%. Не была приостановлена тенденция к падению роста производительности труда. Если в 1952—1956 гг. он составлял 7,7% в год, то в 1957—1964 гг. — только 5,5%. Доля народнохозяйственного эффекта от внедрения достижений науки и техники в национальном доходе упала с 12,1% в 1950—1960 гг. до 7,4% в 1961— 1965 гг.; темпы роста национального дохода снизились с 11,3% среднегодового прироста в 1951—1955 гг. до 6,5% в 1961—1965 гг.
Весь последующий опыт развития страны в 60—70-е гг. показал, что преодолеть тенденцию к запаздывающему развитию в сфере научно-технического прогресса, обозначившуюся в конце 50-х гг., на основе командных методов было невозможно. Сложившаяся в народном хозяйстве система экономических отношений оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса, а попытки решать данную проблему в рамках чрезмерно централизованной системы продемонстрировали свою бесплодность.
В 1962—1964 гг. условия жизни населения страны ухудшились, что выразилось в повышении цен на продукты питания, росте налогов, ограничении размеров приусадебных участков у колхозников. Однако любые проявления социального недовольства сурово преследовались. В 1962 г. войска расстреляли демонстрацию рабочих в Новочеркасске. В духовной сфере вновь восстанавливался жесткий контроль со стороны политического руководства страны.
Устав от изобретательных, но далеко не всегда удачных попыток Хрущева создать процветающую державу, страна с пониманием отнеслась к стремлению нового руководства, пришедшего на его смену в октябре 1964 г., обеспечить стабильность и порядок, не догадываясь о том, что еще через десятилетие наступит полоса штиля и успокоенности и советское общество медленно втянется в состояние застоя.
Однако, сопротивление реформаторским «рывкам» Хрущёва было настолько сильным, что в результате бескровного государственного переворота, осуществленного советской бюрократической верхушкой 11 октября 1964 г., он был отстранён от власти и отправлен на пенсиюМногие годы после октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС в оценках деятельности Хрущева доминировали обвинения в субъективизме и волюнтаризме. В 80-е гг. после того, как был снят негласный запрет с темы, связанной с опальным политиком, появились публикации, рассматривающие деятельность Хрущева как попытку неудавшегося поворота, который в случае успеха мог бы ускорить прогресс советского общества. Однако подобная точка зрения не бесспорна, так как поиск путей обновления общества в те годы на выходил за пределы сложившихся стереотипов мышления, не затрагивал основ исторически сложившейся социально-экономической и политической системы.
15