Тема 6. государство салических франков. салическая правда.
Форма интерактивного семинарского занятия – семинар дискуссия, решение практических задач.
Продолжительность занятия – 2 часа.
Цель занятия:
Обучающемуся необходимо, прежде всего, уяснить основные закономерности формирования феодального строя, процесс возникновения раннефеодального государства франков. Уяснить роль, которую в формировании феодальных отношений сыграли такие институты, как прекарий, бенефиций,оммаж, иммунитетные грамоты, а также реформы Карла Мартелла.
Студент должен уметь выявить черты феодального права собственности на землю, отличающие ее от предшествующей ей римской собственности на землю. Знать основные черты уголовного права по «Салической правде».
Терминологическое задание:записать в личный юридический словарь и усвоить следующие термины и понятия:«аллод», «архикапеллан», «бенефиции», «вассал», «вергельд», «инвеститура», «камерарий», «канцлер», «коммендация», «контенабль», «литы», «майордом», «майские поля», «марка», «мартовские поля», «оммаж», «ордалии», «паги», «прекарий», «рахинбурги», «сенешал», «сеньор», «скабины», «тунгин».
ПЛАН:
1. Образование и развитие государства у салических франков. Государственный строй.
2. Общественный строй франков. Возникновение и развитие феодальных отношений
3. Уголовное право по Салической правде.
4. Имущественные правонарушения по Салической правде.
5. Суд и процесс по Салической правде.
ТЕМЫ ДЛЯ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ
1. Франки и римское государство.
2. «Варварские правды».
3. Империя Карла Великого.
4. Каролингское возрождение.
Салическая правда (Lex Salica): практические задачи:
Задача № 1.
Свободный франк для разбирательства спорного дела был вызван в суд, но не явился. Свою неявку он объяснял тем, что лично не был извещен о времени суда. Тогда вызывавший в суд заявил о том, что в присутствии свидетелей он оповестил его жену о времени суда. Жена ответчика подтвердила это. Тогда ответчик сообщил, что да действительно сведения от жены были им получены, но поздно вечером, по возвращении после тяжелой работы с поля и поэтому утром он просто не вспомнил об этом.
Ждало ли наказание ответчика за не явку в суд? Ответ обоснуйте.
Задача № 2.
Свободный франк, королевский раб и лит предварительно сговорившись, похитили свободную девушку, однако насилие в отношении ее совершено не было.
Являлось данное действие по законам салических франков преступлением? Подлежал ли кто из них наказанию?
Задача № 3.
Один человек замыслил убить другого. Спрятавшись в кустах, и дождавшись, когда тот проходил рядом, он выстрелил в него из лука, но промахнулся. Подоспевшие товарищи человека, на которого он покушался, помогли схватить нападавшего.
Какое наказание его ждало?
Задача № 4.
Один франк обвинил перед королем другого при отсутствии последнего, что тот напал на графа и освободил арестованного им человека. Проведенное расследование показало, что тот не совершал этого, и его обвинили незаслуженно.
Какое наказание ожидало человека, который выдвинул ложное обвинение?
Задача № 5.
Один человек в запальчивости обозвал другого уродом.
Являлось ли это основанием для иска?
Задача № 6.
Один человек украл молочного поросенка. Проходивший мимо свободный франк видел это и на суде дал показания против этого человека. Укравший на суде заявил – что свидетель лжет, и что он поросенка не крал. В последствии вина его была доказана.
Какому наказанию должен подвергнуться человек совершивший кражу?
Задача № 7.
Один свободный франк пригласил графа для конфискации вещей соседа, которые как он считал должны перейти к нему в силу долга со стороны соседа. Однако решения суда не было как впрочем, и не было предварительного вызова должника в суд. Граф, приглашенный по данному делу, рассудил, что надо примерно наказать должника и конфисковал гораздо больше законного долга. Как оказалось в последствии, долгового обязательства не было.
Квалифицируете действия каждого из участников ситуации.
Задача № 8.
Против одного свободного франка, рахинбургами было вынесено несправедливое решение. Франк сумел доказать, что те судили не по Салическому закону и их решение не верно.
Что ждало рахинбургов которые судили не по закону?
Задача № 9.
После смерти владельца аллода, остался земельный участок, дом, две лошади, корова и стадо свиней. Так как детей у франка не было, а жена давно умерла, то единственными ближайшими родственниками остались младший брат и старшая сестра. Между ними разгорелся спор, как делить наследство. Брат заявлял, что женщине по законам франков вообще не полагалось даже части наследства. Сестра говорила о том, что все наследство включая и землю, следует разделить поровну. Они обратились в суд общины.
Какое решение должен, по вашему мнению, принять суд?
Задача № 10.
На территории общины был убит граф, посланный во время военного похода, королем, с приказом к графу данного округа. Община найти и выдать убийцу не смогла или не пожелала.
Что ожидало общинников?
Литература
Основная
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004.*
История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниниковой. Ч. 1 - М., 2006.*
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1 – М.,2010.
Источники права
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. «Древний мир и средние века» / Составитель: д.ю.н., профессор Н.А. Крашенникова. М., 2009. *
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Составитель: В.Н. Садиков. М., 2007. *
Дополнительная
Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2010.*
Григорий Турский. История франков. М., 1987.
Дряхлов В.Н. Антиязыческая политика франкских королей (VI –VIII вв.) // История государства и права. 2013. № 6. – С. 48-51. *
Лебен С., Тейс Л. Происхождение франков Наследие Каролингов. Т.1 -2. М., 1993.
Левандовский А. Карл Великий. М.,1995.
Салическая правда. /Пер. Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.
Уоллес-Хедрилл Дж.- М. Варварский запад. Раннее Средневековье. СПб., 2002.
Хагерманн Д. Карл Великий /Пер.с нем. В.П. Котелкина. М. 2003.