Проблемы индустриального развития России

Проблемы выбора исторического пути развития

России в начале ХХ века

(Методические указания)

Введение

Целью данного методического пособия является оказание помощи студентам в осмыслении многих сложных проблем исторического развития России, стоявшей на рубеже ХIX-ХХ вв. перед выбором цивилизационного пути, по которому шли уже ведущие страны мира. Общепризнанно, что мировое сообщество в начале XXвека вступило в период глобальной истории. Население планеты перевалило за I млрд. 600 млн. человек. Становилось заметным усиление асинхронного движения стран по оси исторического времени. В развитии мировых цивилизаций, по утверждению исследователей, наступил новый уровень исторического синтеза. Это подтверждается характером изменений, в основе которых лежали следующие причины: переход ведущих стран в индустриальную стадию развития; приверженность этих стран идее национального государства на гражданской основе; завершение колонизации огромных территорий планеты и передел сфер влияния на традиционные общества Востока и постепенное усиление вестернизации этих обществ; неравномерность экономического и социально-политического развития стран и, как следствие этого процесса, рост милитаризма, формирование военно-политических блоков и союзов, первые войны новой эпохи; антиколониальные и демократические революции в целом ряде стран Азии и Америки.

Среди других факторов необходимо отметить вое более усиливающийся процесс урбанизации в странах Европы и США (более З/4 населения Англии проживало в городах, в Германии - более половины, во Франции и США - около 40 процентов). Заметно повысился уровень грамотности жителей ведущих стран. Все более проявлялась самостоятельность светской и духовной ветвей власти, что отразилось и на сфере образования. Первой страной, принявшей закон об отделении церкви от государства и от школы, стала Франция.

Существенной характеристикой духовного облика народов этих стран было то, что в ментальности населения преобладали ценности городской культуры, приоритет отдавался рациональному устройству общественной жизни, признанию прав человека. На смену сознанию, для которого было характерно мифологизированность, пришло научно-материалистическое видение и понимание мира, окружающей действительности. Властные структуры государства и общество в целом поддерживали, создавали условия для утверждения индивидуализма, свободы личности и свободы предпринимательства.

В социальной сфере усиливался процесс формирования правового государства и гражданского общества, классовая дифференциация. Достигнутый уровень развития, зрелости общественно-политических движений и партий способствовал развитию парламентаризма, формированию механизмов сглаживания социальных противоречий, развитию общественного самоуправления и децентрализации государственного управления во многих сферах жизни. Массовым становилось профсоюзное движение, насчитывавшее к началу первой мировой войны свыше 13 млн. участников. В рядах партий социал-демократической направленности состояло свыше 4,2 млн. человек. Представители этих партий создавали парламентские фракции в 24 странах. Шла постоянная и небезуспешная борьба за улучшение условий труда и жизни людей. Существенным результатом этой борьбы можно считать снижение средней продолжительности рабочей недели, например, в США до 54 часов, в странах Европы - до 60 часов. Повышался уровень заработной платы рабочих, в среднем на 30-50 процентов за последнюю треть XIХ века. Скорее всего благодаря определенным успехам в социальной борьбе и политике властных структур в данном направлении население европейских стран и североамериканского континента поддерживало колониальную политику своих правительств.

Хорошо известно, что развитые в экономическом отношении страны стремились с наибольшей выгодой применять финансовый капитал. Подтверждением этому может служить пример Англии, которая к началу первой мировой войны имела от вложения капитала или от инвестиций в другие страны ежегодно прибыль в 200 млн. фунтов стерлингов. Для сравнения: вся промышленность давала доход в 50 млн. ф.ст. Наряду с Англией государствами-рантье стали Франция, Голландия, Бельгия.

Россия, стремительно набиравшая темп в своем развитии, имевшая многочисленные особенности в социально-экономическом и общественно-политическом развитии, стремившаяся встать вровень с ведущими странами, к началу ХХвека мучительно пыталась решать проблему цивилизационного выбора путем революции или реформ.

1. О проблеме выбора пути развития страны российским обществом.

При рассмотрении данной части темы студенту необходимо вспомнить о том, что преобразования, имевшие место в России во второй половине XIX века, внесли много нового в духовную, политическую и экономическую жизнь общества. Русская социальная мысль, заявившая о себе веком ранее и отличавшаяся определенным своеобразием, получила одновременно и новый материал для исследования, и неизвестные ранее возможности для выражения. Обратите внимание на то, что успехи такого направления в общественно-политической деятельности, каким является журналистика, возросший интерес к литературным и общественно-политическим изданиям, оживленное обсуждение в первую очередь социальных проблем, в которое вовлекались прежде безмолвные слои населения, - все это свидетельствовало о постепенном формировании независимого от власти общественного мнения.

Необходимо уяснить, что цензурные ограничения, значительно восстановленные и усиленные в 1880-е годы и продолжающие оказывать негативное воздействие на этот процесс, в целом уже не могли воспрепятствовать относительно свободному обмену мнениями в изданиях периодической печати, публикациях другого характера. Знакомство российских читателей со статистическими сведениями, собранными в первую очередь земствами, с переводными сочинениями самой разной тематики и направленности, почти беспрепятственное распространение зарубежных книг, журналов, газет делали малоэффективными попытки властей полицейскими мерами контролировать информационные потоки. Стоит отметить, что бюрократия почти не мешала образованной публике обмениваться суждениями, но, обратите внимание, власть при том не слишком прислушивалась к высказывавшимся мнениям, что обычно придавало последним оттенок оппозиционности.

Подобные явления были присущи и таким направлениям в деятель­ности общества как культура, наука. Подтвердите, что к началу XX вена русская культура успешно преодолевала существовавший разрыв между отечественными и европейскими традициями. Российские ученые становились полноправными сотворцами научного и технического прогресса, об их достижениях начинали узнавать далеко за пределами России. Подтвердите свои рассуждения конкретными примерами. Уясните, что наука, приобретавшая наднациональное, по сути общемировое значение, существенно воздействовала на народное хозяйство и деятельность, быт людей, создавала невиданные для того времени возможности и, одновременно, неведомые ранее опасности, ставила перед человечеством новые проблемы.

Обратите внимание на то, что в осмыслении многих новых проблем в мировом развитии к началу XX века участвовали и русские философы. Вспомните наиболее выдающихся представителей отечественной философии. Они, их оппоненты и единомышленники пытались по-своему ответить на давние, вечные вопросы о смысле истории, о сущности добра и зла, о свободе и необходимости, о человеческой личности и ее месте в мироздании. С новой силой разгорался давний спор славянофилов и западников, православная традиция соединялась с идеями старых и новых европейских философов, жгучие общественные проблемы осмысливались в широком историческом контексте. Не оставьте без внимания и еще один аспект: одновременно с происходившими процессами намечалось возрождение русского богословия, происходило заметное оживление церковной жизни. Крупных успехов в развитии достигли русская литература, искусство (изобразительное, театральное, балетное и т.д.), выдающиеся достижения которых, а также несомненные успехи университетского и школьного образования, книгоиздательского дела, меценатского направления способствовали постепенному формированию новой культурной среды.

Следует уяснить, что культурный подъем сопровождался, однако, глубоким идейным кризисом, преодоление которого вряд ли было возможно только в ходе литературной или философской полемики. Быстрое расширение круга образованных людей порождало не только культурные потребности, но и неизвестные ранее политические запросы. Русская интеллигенция не удовлетворялась решением чисто профессиональных задач, лежащих в плоскости ее интересов, а стремилась к серьезным преобразованиям в политической и социальной сфере. Неумение и нежелание властей своевременно реагировать на насущные потребности страны вело к радикализации воззрений отечественной интеллигенции. Наметившееся в предыдущий период противостояние государства и образованного меньшинства русского общества приобретало все более острый характер.

Таким образом, проблема выбора пути развития России к началу ХX века из области теоретических дискуссий и споров перешла в сферу практических действий. Правящим кругам стали очевидными предсказания не только радикально настроенных представителей общества, но и либеральных кругов. В подтверждение данных рассуждений уместно привести высказывание крупнейшего государственного деятеля России рубежа XIX-XX вв. С.Ю.Витте, имевшее место в докладе Николаю II в октябре 1905 г.: "Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваемо как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения, или только как результат организованных действий крайних партий. Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они - в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы". Поэтому становится понятным, что не случайно не нашел отклика в народе призыв Николая II, которым он завершил свой Манифест от 17 октября 1905 г.: "Призываем всех верных сынов России вспомнить свой долг перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле".

Завершая рассуждения по данному вопросу, сделайте вывод о том, что в годы революции I905-1907 гг. определился и цивилизационный путь развития российского общества, который был обусловлен следующими факторами: геополитическим положением России; противоречивым характером экономического и социально-политического развития; изменениями в консервативно-охранительном, либеральном и социалистическом общественно-политических движениях, ментальности народа. На жизнь граждан России оказала влияние политика правительства по модернизации и укреплению государства.

2. Социальная динамика российского общества

При рассмотрении данного вопроса целесообразно обратиться к результатам первой Всероссийской переписи населения 1897 г., где наиболее полно были отражены не только численность населения страны, социально-культурный облик населявших Россию народов, но и многие другие вопросы и данные. Население оценивалось численностью в 125 млн. человек, среди которых порядка 600 тыс. были иностранными подданными. Учет жителей страны осуществлялся по 9 религиозным конфессиям, было выявлено более 140 языков и наречий.

Определенный интерес вызывает социальный портрет российского общества: громадную долю населения составляли крестьяне - почти 97 млн. человек, мещане - свыше 13 млн. , войсковые казаки - почти 3 млн. , купцы - более 280 тыс., лица духовного звания всех христианских исповеданий - около 600 тыс., потомственные и личные почёт­ные граждане (была и такая категория населения) - более З40 тыс., потомственные дворяне - 1,2 млн. , личные дворяне - более 631 тыс. Оставшаяся часть принадлежала к категории инородцев.

Сфера занятости и, следовательно, материальный уровень жизни характеризовались следующим образом: сельскохозяйственное население составляло примерно 3/4 всего населения (77 процентов), торгово-промышленное - 17 и непроизводительное - 5,5 процентов. Крупных предпринимателей, помещиков, высших чиновников в России насчи­тывалось 3,1 млн. человек (2,4 процента), зажиточных мелких хозяев 23,1 млн. (18,4 процентов), мелких беднейших хозяев - 35,8 млн. (28,5 процентов), пролетариев и полупролетариев - 63,7 млн (50,7 процентов). Незначительную по численности группу населения составляли люди умственного труда (интеллигенция) - около 780 тыс. чел. в стране насчитывалось 4 тыс. инженеров, 3 тыс. ученых). Около 300 тыс. человек имели высшее и среднее специальное образование.

В целом социальная динамика общества была положительной, хотя темпы изменения ее в сторону, характерную для капиталистической страны, были явно недостаточны. Россия среди ведущих стран резко отличалась в этом отношении в худшую сторону. Кроме этого, законы о состояниях, сохраняя сословное деление людей при реальном их новом социальном положении, консервировали корпоративность общества. Правовое положение граждан не позволяло развивать горизонтальные связи между классами и социальными группами, тормозило формирова­ние гражданского общества. Оно же определяло политическое бесправие большинства жителей России. Уровень материального достатка значительной части россиян был низким, традиционно не был развит институт частной собственности.

Население страны увеличивалось довольно быстрыми темпами. В 1905 г. численность населения достигла 135 млн., к 1916 г. - в стране проживало свыше 150 млн. человек. Вместе с тем, обратите внимание, соотношение промышленного, сельскохозяйственного и непроизводительного населения существенно не изменилось, хотя в абсолютных цифрах произошел рост городского населения, были изменения в каждой социальной группе. К 1914 г. в российской промышленности, торговле и на транспорте было занято около 15 процентов самодеятельного населения, а вместе со сферами услуг, управления, науки, культуры - 25 процентов населения. По этому показателю Россия уступала ведущим странам в 3 - 4 раза.

Можно обратить внимание еще на один интересный аспект социальной структуры российского общества. Кадровая российская армия к 1914 году насчитывала 1,4 млн. солдат и 70 тыс. офицеров. Однако, количество солдат в запасе на 1 тыс. жителей в России (7,5 чел.) было меньше, чем во Франции, Германии (примерно по 10 чел.). Россия расходовала на 1 военнослужащего в год примерно 500 рублей, тогда как в Германии затраты были больше в 2 раза, в Англии - в 3 раза, в США - в 4,8 раза выше. Что еще отличало западные страны в этом плане? Основная часть выделяемых средств шла на техническую модернизацию армий, чего про Россию не скажешь.

Проблемы индустриального развития России

При подготовке данного вопроса следует обратить внимание на следующее: в системе мирового хозяйства за последнее десятилетие XIX века и объем, и удельный вес промышленного производства России удвоились. Второй аналогичный скачок в развитии промышленности с подобными результатами произошел в I909-I9I4 гг. 1913 год действительно оказался рекордным в этом отношении: темпы роста промышленного производства оказались на уровне 19 процентов. Появились принципиально новые отрасли - химическая, электротехническая, энергетическая и др. По валовому промышленному производству Россия вышла на 5 место. Продумайте, в результате чего получился столь существенный рост?

При ответе на данный вопрос можно использовать следующие аргументы. В 1890-е годы завершился промышленный переворот в основ­ных отраслях хозяйства страны. Общество шло к индустриальной стадии развития. В начале XX века наряду с крупной фабрично-заводской и горной промышленностью, занимавшей в целом ведущее место в экономике (около 30 тыс. предприятий, объем валовой продукции оценивался суммой более 7,3 млрд. рублей), развивалась мелкая промышленность (15O тыс. предприятий, объем продукции в 700 млн.руб.), работало 600 тыс. самостоятельных ремесленников.

Другой существенный фактор, объясняющий данный результат. Значительную роль сыграла экономическая политика, связанная с деятельностью С.Ю.Витте, занимавшего с 1892 г. поочередно посты министра финансов, председателя Комитета министров, затем Совета министров. Определив цель - догнать в индустриальном развитии ведущие страны мира - и получив поддержку Александра III и Николая II, С.Ю.Витте выделил следующие направления политики в области экономики: государственное покровительство промышленности; строительство новых и выкуп казной частных нерентабельных железных дорог и создание инфраструктуры индустрии; придание рублю золотого паритета и проведение финансовой реформы; привлечение иностранного капитала и переход к прямым иностранным инвестициям; изыскание внутренних резервов финансирования промышленного развития; изменение государственной налоговой политики.

Уясните, что в проведении финансовой реформы С.Ю.Витте был последователем курса занимавших ранее пост министра финансов Н.Х.Бунге и И.Д.Вышнеградского. Реформа, практически осуществляемая с 1881 по 1899 гг., включала в себя следующие компоненты: ликвидацию бюджетного дефицита; борьбу со спекулятивными колебаниями обменного курса рубля; оздоровление платежного баланса и накопление золота в Госбанке; изменение таможенных тарифов и т.д. Строгий контроль и следование букве законов (в частности, Монетному уставу 1899 г.) способствовали тому, что, обратите внимание, накануне Первой мировой войны в России обращалось бумажных денег на сумму 1630 млн. рублей, а золота хранилось на сумму 1743 млн. руб. Подтвердите, что реформа стабилизировала денежную систему страны и подняла авторитет рубля на мировом рынке.

Так называемая, (по мнению исследователей) "Евразийская программа" С.Ю.Витте воплотилась в создании ряда банков (например, Русско-китайский. Персидский учетно-ссудный и др.), в налаживании торговли с Афганистаном, Персией, Бухарой. В 1900 г. строившаяся форсированными темпами Транссибирская магистраль была доведена до Байкала, шло строительство КВЖД (Китайская Восточная железная дорога) и Южно-Маньчжурской железной дороги. Обратите внимание на следующую особенность: железнодорожное строительство на Западе венчало индустриализацию, в России - начинало ее.

Поиск средств для индустриализации являлся самой сложной и трудноразрешимой проблемой экономического и социального развития России. Правительство пошло по пути принятия общего Таможенного тарифа (1891 г.), промыслового налога (1898 г.), повышения косвенного налогообложения населения страны, привлечения иностранного капитала.

За период с 1887 по 1913 гг. объем иностранных капиталов в стране увеличился более чем в 10 раз (со 177 до 1783 млн. рублей). Доля иностранного капитала в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале России повысилась с 25 процентов (в начале 90-х годов XIX века) до 43 - в 1914 г. Основная часть была вложена в горную, металлургическую промышленность, в машиностроение.

Отечественный акционерный (торговый и промышленный) капитал обладал определенной силой, но все же не способной в столь непродолжительное время преобразить промышленное производство (хотя к 1905 году он увеличился в 2 раза и достиг 2,8 млрд. рублей), В целом на

начало 1900-х гг. акционерных (торговых и промышленных) капиталов в России на душу населения было 8 руб. , тогда как в Германии - 90, в Англии - 300 рублей.

Следует обратить внимание на то, что все это свидетельствовало о том, что индустриализация в России началась до того времени, как в стране появилось достаточно средств для ее осуществления и до того времени, когда была сформирована социальная база в лице отечественного предпринимателя. Но, обратите внимание, в России была достаточно сильна государственная структура власти, которая стремилась обеспечить стране место ведущей державы в мире, противостоять экономической и военной экспансии Запада и Востока. Из государственного бюджета, к примеру, в 1905 году на прямые военные расходы было выделено более 25 процентов средств.

Таким образом, огромные капиталовложения на индустриализацию были получены преимущественно за счет иностранных займов и инвестиций, а также за счет повышения косвенного налогообложения. Следует уяснить, что основную налоговую тяжесть несли малоимущие категории населения и прежде всего крестьяне (других слоев населения в России того времени, способных заплатить за экономическую политику правительства, просто не было; подоходный налог был введен в стране только в 1917 году).

В заключение сделайте вывод о том, что налоговое бремя не формировало в городах, селах, целых регионах страны предрасположенности к западному типу развития, а формировало обстановку социальной напряженности и классовых противоречий. Государство стремилось достичь мощи страны по западному образцу, не очень заботясь об условиях социального мира. Состояние промышленности зависело от количества государственных заказов. Свидетельством тому можно считать кризис I901-I904 гг., когда из-за отсутствия государственных заказов около 4 тыс. предприятий остановили работу. В конечном итоге, справедлив вывод, что сила государственных структур власти в экономике была мощнее власти капитала. Но их единение способствовало высоким темпам роста промышленного производства.