Укрепление власти Л.И. Брежнева

Между тем положение Брежнева было неустойчиво. Внутри «коллективного руководства», выступившего против Хрущева, не было полного единства. В нем существовали две тенденции. Первая — консервативная и охранительная. Ее главными представителями были Суслов и Шелепин. Наибо­лее отчетливо она проявилась в идеологической политике, где «рецидивы» сталинизма с течением времени стали приобретать более выраженную форму. Вторую тенденцию представляли приверженцы преобразований (Косыгин, Андропов), которые ориентировались на проведение экономической реформы, ос­воение новых промышленных технологий и выход на мировой рынок, выступали за развитие самоуправления, прежде всего производственного.

В этих условиях Брежнев был крайне осторожен при при­нятии решений. Однако, являясь мастером закулисных ходов, он сумел достаточно быстро одолеть своих политических оп­понентов. Политическую линию Брежнева в 60-е гг. можно определить как умеренно-консервативную, а продвижение к вершине советского политического Олимпа как относитель­но безболезненное и весьма последовательное. Возвышение Режнева внутри «коллективного руководства» было оформлена XXIII съезде КПСС в 1966 г. Этот съезд в полной мере поразил противоречия тогдашнего внутриполитического курса, обществе со съездом связывались диаметрально противопорные ожидания. Одним из прогнозов была политическая реабилитация Сталина, которой, однако, не произошло. Тем не менее Президиуму ЦК было возвращено название Политбюро. Должность Первого секретаря переименовали в Генерального секретаря. Кроме того, сталинисты получили возможность высказаться с трибуны съезда, гневно осудив писателей-диссидентов А. Синявского и Ю. Даниэля. Таким образом, съезд

стал сигналом для поворота к идеологическим ориентирам прошлого, главным из которых было усиление контроля над общественной и духовной жизнью.

Постепенно Брежнев сумел расставить своих людей на всех уровнях власти. В связи с теми или иными реорганизациями апологеты Хрущева были постепенно отправлены на пенсию, что в общей сложности заняло около 5 лет и позволило вступить в 70-е гг. в состоянии кадровой стабильности.

Внутренняя политика

В Советском Союзе во второй половине 60-х гг. основной тенденцией политического развития становятся усиление роли партийной и государственной бюрократии, создание условий для формирования нового правящего класса — номенклатуры. В годы сталинских репрессий состав правящей элиты постоянно менялся — на смену репрессированным выдвигались новые кадры, которые в свою очередь подвергались репрессиям. В хрущевский период репрессий не было, но в ходе постоянных реорганизаций и управленческих экспериментов шла ротация руководящих кадров, перетряска правящего слоя. Новое руко­водство КПСС, пришедшее к власти в середине 60-х гг., создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников. Теоретической основой политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии». Возникла ситуация, когда для занятия любой руководящей должности, любого продвижения по служебной лестнице необходимо было иметь билет члена КПСС.

Сама КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые ком­мунисты практически были отстранены от принятия партийных решений и не могли влиять на положение дел. Прием в пар осуществлялся по разнарядке, в первую очередь рабочие, доступ интеллигенции был затруднен. Функции центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали депутатов на районные конференции

, районные на городские, городские на областные, областные на съезд партий на съезд партии, а съезд выбирал ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала аппарату. Формировалась наслед-

ственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.

В середине 70-х гг. в стране начал утверждаться культ. И. Брежнева. В 1977 г. он совместил пост Генерального Секретаря с постом Председателя Президиума Верховного Со­вета СССР, став уже номинально и главой государства. Часто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден «Победы» и др) совмещались с нарастающей физической немощью. В высших сферах процветали протекционизм и кумовство. Сам Брежнев насаждал на высшие посты своих друзей и родствен­ников (Предсовмина А.Н. Тихонов, секретарь ЦК КПСС К.У- Черненко, министр внутренних дел Н.А. Щелоков, заместителями министров были сын и зять Брежнева). Такая же картина сложилась и в Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и др., где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.

Отказ от экономических методов управления и даже частичной децентрализации естественным образом привел к существенному повышению роли центра и столичной бюрок­ратии в принятии управленческих решений. За 1965-1985 гг. общая численность управленческого персонала приблизилась к 18 млн. человек, т. е. на каждых 6-7 работающих приходился 1 Управленец. При лом самый значительный бюрократический слои (11,5 млн. человек) составлял низовой аппарат предпри­ятии и организаций. На содержание бюрократических структур «сегодня расходовалось до 10% госбюджета, а система льгот и Привилегий для сотрудников аппарата всех уровней неуклонно расширялась.

Усиление бюрократизации было характерно и для развития и, что вело к существенному изменению роли КПСС в системе общества. Хотя по-прежнему постоянно «неуклонном возрастании роли КПСС», значение в партии неуклонно снижалось и к середине 80-х гг. превратилось просто в необходимый шаг в карьере. "Рост КПСС способствовал «разбуханию» аппарата, численность которого приблизилась к

500 тыс. Бюрократизация партийной вертикали привела к моно­полии аппарата в решении всех вопросов, а рядовые коммунисты были превращены в заурядных статистов, что проявлялось на всех уровнях — от собраний первичных организаций до пар­тийных съездов.

Усиление номенклатуры

Аппарат был заинтересован в стабильности. Стабильность в свою очередь изменила психологию управленцев, реальную практику руководства. Чувствуя себя достаточно уверенно в условиях брежневского правления, представители высшей но­менклатуры — директора, министры, руководители отраслей и регионов — переходят от роли управляющих (при отсутс­твии фактических владельцев) к положению реальных хозяев. В самых высших кругах распространялись взяточничество и коррупция. В хищениях были изобличены ряд руководителей страны, союзных республик, горкомов, райкомов партии, однако это не было предано гласности.

Экономическая политика

Экономическая политика времен Брежнева была весьма про­тиворечивой. С одной стороны, экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производство тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было налицо. Наблюдалось падение темпов экономи­ческого развития. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники. Диспропорции в развитии отраслей народного хозяй­ства на протяжении 70-80-х гг. стремительно увеличиваются вся система начинает функционировать на основе исключитель­но административных методов, из года в года воспроизводство один и тот же цикл решений невзирая на изменения в миро экономике и стараясь не замечать признаки стагнации.

С экономическими рычагами управления народным хозяи­ном даже в их половинчатом исполнении, было покончено.

ичиной этого стал ряд факторов, но главным из них, по всей видимости, было потрясение политического руководства СССР испытанное в связи с Пражской революцией 1968 г. Чехословацкий кризис более четко обозначил зависимость между экономическими реформами и неизбежными политическими изменениями системы советского типа. Кроме того, важную роль сыграл еще ряд внешнеполитических событий, укрепивших уверенность советского руководства в росте военной угрозы со стороны США. Все это привело в начале 70-х гг. к усилению консервативных тенденций, что вполне соответствовало взгля­дам Брежнева, ставшего безусловным лидером на советском политическом Олимпе.

По мере централизации и бюрократизации лавинообразно увеличивалось число подзаконных актов, которых к середине 80-х гг. насчитывалось уже до 200 тыс., а число плановых пока­зателей в это же время выросло до 1,5 тыс. Регламентировался буквально каждый шаг хозяйственников, самостоятельность предприятий была полностью ликвидирована.

«Бастионами» советской бюрократии стали министерства и ведомства. С 1965 по 1985 г. число союзных и союзно-респуб­ликанских министерств увеличилось в 5,5 раза и достигло в 1985 г. 160. Министерства и ведомства не только полностью рас­поряжались всеми ресурсами, но и непосредственно руководили предприятиями и организациями по всей стране. Ежедневно в союзные министерства стекалась информация о выполнении лана прошедших суток; ежемесячные, квартальные, годовые Пятилетние планы и отчеты курсировали из центра на периферию. Сотни командированных обивали пороги московских кабинетов, «выбивая» нее — от гвоздя до прокатного стана. При необходимые гвозди вполне могли производиться в том же Де, но на заводе, подчиненном другому министерству. Такая ситуациях середине 70-х гг. свела на нет все положительные тенденции, возникшие в годы совнархозов и сохранявшиеся по инверции на уровне личных связей руководителей.

Начиная с 1965 г. министерства и ведомства были наделены кроме экономической еще и государственной властью. Они превратились в мощную экономическую силу, были абсолютными монополистами в своей отрасли, практически

полностью подчинили себе весь государственный аппарат серьезно влияли на партийную вертикаль. С директорами крупнейших предприятий считались подчас куда больше чем с местной партийной и советской властью. Руководители родственных ведомств оказывали давление на выработку внут­риполитического курса, лоббировали интересы своих ведомств на всех уровнях.

Среди наиболее одиозных проектов этого времени — пово­рот стока сибирских рек на юг — часть глобальной программы мелиорации сельского хозяйства. Сама программа мелиорации стала наиболее концентрированным выражением всей системы управления экономикой. Она была принята на пленуме ЦК в мае 1966 г., на ее финансирование шла десятая часть всех инвес­тиций в сельское хозяйство. Инвестиции направлялись прежде всего в экономику республик Средней Азии и на юг России для строительства ирригационных сооружений, создания новых орошаемых угодий, осушения заболоченных территорий и т.п. Все мелиоративные работы велись специальными подразделе­ниями, которые не были заинтересованы в результатах своего труда, но нуждались в государственных заказах на постоянной основе. Таким образом, значительная часть финансирования сельского хозяйства шла мимо производителя.

С 60-х гг. в стране началось невиданное по масштабам освоение новых районов Сибири И Севера. Открытие в начале 60-х гг. уникального по запасам комплекса нефтегазовых место­рождений в Западной Сибири произошло именно в тот момент, когда мировые цены на топливо выросли в среднем в 20 раз. Кроме того, по сравнению с традиционным топливом — Углем - производительность труда в нефте- и газодобыче был выше соответственно в 10 и 50 раз, а себестоимость 6 и 34 раза. Для получения одного и того же количества, слива при добыче газа нужно было в 155 раз меньше, чем при добыче угля. Уже в 1959-1965 гг. все добычу газа окупились дважды, в стране возник современный топливно-энергетический комплекс (ТЭК). В середине 80-х добыча 2/3 всего газа добывалось в Сибири, а с 1970 по 1980 нефти выросла с 31 млн. до 312 млн. тонн, газа 33 .с 9,5 млрд. до 156 млрд. Параллельно с добывающими предприятиями ударными темпами начала развиваться сеть гигантских трубопроводов по направлению с востока на запад.

Топливное сырье шло на экспорт, в бюджет страны потекли нефтедоллары». У руководства страны крепли иллюзии в легкости долларовых поступлений и абсолютной дешевизне топлива. Это вело к легкомысленному «проеданию» природных запасов, бесхозяйственности и нерациональному расходованию средств.

Административное руководство сельским хозяйством велось в рамках тех же основных тенденций. Вертикальная замкнутость приводила к росту бюрократических структур, разработке упрощенных схем управления. Всячески внедрялась мысль, что выращивание зерна, скота и птицы в одном хо­зяйстве не соответствует эпохе научно-технического прогресса, тормозит индустриализацию земледелия и животноводства. Не новая идея крупных аграрных производств на индустриальной основе постепенно стала стержнем сельскохозяйственной поли­тики брежневского руководства. В результате хозяйства стали ориентироваться на определенный вид продукции, возникали зерновые, животноводческие, фруктовые и другие хозяйства. Появились сверхмощные комбайны «Нива» и «Колос» с дви­гателями около 70 л. с. (против 40-50 л. с. в 50-60-е гг.), нещадно уничтожавшие верхний, наиболее плодородный слой земли.

Партийно-государственное руководство страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров. В результате этого механизм хозяйствования не создавал благоприятных условий. Для научно-технического прогресса. Руководство партии и страны не понимало, что экономику сделали невосприимчивой к достижениям науки и техники старые народнохозяйственные отношения считая, что главной причиной недостатков в области ее развития является решение организационно-структурных вопросов. Как следствие, начинает расти отставание СССР от стран Запада.

Протяжении длительного исторического периода господствовал примат тяжелой индустрии. При распределении капитальных положений между отраслями плановые органы и явные диспропорции в пользу тяжелой промышлен-

ности. Достижения науки в области тяжелой промышлен

не распространялись на легкую промышленность главное внимание уделялось производственным задача социальные проблемы отодвигались на задний план М' Э

Положение не изменилось и в 70-е гг оно , это было связано с тем, что Советский Союз нес основное бремя расходов в организации Варшавского договора, оказывая существенную помощь странам «третьего мира», заявлявшим о своей готовности встать на путь социалистического строительства.

В определении стратегии общественного развития кремлевс­кие идеологи исходили из приоритетного развития производства а в его структуре — тяжелой и оборонной промышленности. И если для первой половины века это было в целом справедливо поскольку успехи именно в этих сферах определяли динамику развития общества и его обороноспособность, то в 1960-1970 гг. ситуация изменилась коренным образом. К этому времени страны Европы и США вступили в постиндустриальную стадию, когда наибольшее значение для общества имел уровень развития производственной инфраструктуры, сферы обслуживания, науки и образования. На протяжении 70-80-х гг. мощным фактором постиндустриального развития становятся информационные технологии.

Советский Союз в середине 70-х гг. столкнулся со всем комплексом проблем постиндустриального развития. Так, недостатки и перекосы экстенсивной экономики все больше и больше усугублялись в результате отсутствия ресурсос­берегающих технологий, больших затрат на транспортные расходы из-за огромной территории страны и отсутствия дорожной сети должного уровня. Неэффективные, искусственные хозяйственные связи, лишенные стимулов саморазвитие продолжали сохраняться. Высокой оставалась доля ручного труда. Ориентация на экстенсивный путь преобладала низкая заинтересованность в результатах труда была слабой. Низким оставался уровень сферы обслуживания — сервиса, стала в народе называться «ненавязчивым». Как следствие, стали складываться подпольная сфера услуг. Объявления о них увешивались на стены, заборы, столбы. В результате сохранились натуральное производство и традиционные атиЛЙ на для личного потребления. Много времени люди тратили на

обустройство быта: шитье, рукоделие, столярные и ремонтные работы, производство сельскохозяйственной продукции ""дачном участке, «закручивание» банок и заготовку варенья на зиму.

На производстве и в домашнем хозяйстве в среднем мужчины трудились в будни от 10 до 12 часов, а в выходные 4-6 часов. Женщины работали около 12-14 часов и в рабочие

и в выходные дни. Практически не оставалось времени на воспитание детей, которое занимало меньше часа в день, крайне непродолжительный отдых заключался в просмотре телевизора. Бывать на свежем воздухе и заниматься спортом мало кому удавалось. Все это сказывалось на здоровье насе­ления и влияло на демографическую ситуацию.