Структура политической науки. Не раз уже подчеркнутое выше разнообразие постоянно развивающейся политики предопределило и сложный состав самих наук

Не раз уже подчеркнутое выше разнообразие постоянно развивающейся политики предопределило и сложный состав самих наук, изучающих этот мир, и множество имеющихся на сегодня исследовательских проблематик. Понятно, что данные факторы обусловили неоднозначную трактовку об­щего содержания политологии.

Интерпретация Крупнейший проблемный комплекс «большой» политической на­уки составляет целый ряд исследовательских направлений. Неко­торые политологи склонны считать их смежными, во многом взаимопереплетающимися, но отдельными дисциплинами, иные — субдисциплинами, т.е. фактически «подчиненными» политологии отраслями знания. В зависимости от угла рассмотрения, по-види­мому, правы и те, и другие: одни сферы изучения политики относи­тельно самостоятельны (например, политическая психология), хотя в них частично используются теоретические построения, методо­логические подходы, категории «классической» политологии, вто­рые — четко вписываются в понятие субдисциплин (регионалис-тика). Кроме того, политологи оптимистично и обоснованно отме­чают, что к началу XXI в. политическая наука представляет собой быстро изменяющуюся область знания, успешно преодолевающую те барьеры, которые ранее разграничивали ее конкретные разделы. Такое интеллектуальное взаимопроникновение сближает отдельные направления исследований в рамках политической науки. Можно считать, что она уже приобрела отчетливо междисциплинарный характер.   Вместе с тем ряд политологов (в частности, Хелд)обращают внима­ние на то, что в высшей школе часто принудительно разделяют об­щественные науки на «экономическую», «социальную» и «полити­ческую» системы, представляя их как более или менее независимые области человеческой активности. В учебном процессе нередко про­должают искусственно расчленять и саму политическую науку не­взирая на уже признанную ее комплексность и междисциплинарность.

Вначале политическая наука в виде самостоятельной университетской дисциплины, как известно, преимущественно сводилась к государствоведению,вроде бы отпочковавшемуся от юриспруденции, но и поныне ис­пользующему особые правовые понятия, трактовки и подходы. В первые десятилетия XX в. изучение гражданского общества в целом и политичес­кого поведения в частности позволило сформировать новые дисциплины — политическую социологиюи политическую психологию.Эти дисцип­лины возникли, соответственно, благодаря использованию общесоциоло­гической теории и конкретных социологических исследований, а также психологии.

В мировой традиции политического знания обычно принято различать политологию как таковую (англ. political science) и политические науки (англ. policy sciences). Такое подразделение проводит, например, авторитетный англо-американский «Словарь политического анализа» (Дж. Плейно, Р. Риггс, X. Робин; первое издание — 1982 г.). В данном смысле под поли­тологией,как правило, понимается систематизированное изучение поли­тики в целом и более узко — государственного управления. В плане пред­мета исследования развитие политологии шло от внимания к формальным институтам (в основном к государству) и правовым отношениям до прояв­ления научного интереса к поведению людей и их групп в политике, поли­тическим процессам и системам, неформальным отношениям. Ранее пре­обладавший правовой, исторический и описательный анализ был допол­нен методами бихевиоризма. Предметное содержание основных разделов политологии в ее качестве комплексной научной и учебной дисциплины (хотя это размежевание жестко не закреплено) обычно составляют: полити­ческая теория; сравнительный и межстрановой (англ. cross-national) ана­лиз; поведение в сфере политики; властные отношения и управление на национальном и местном уровнях; государственно-административная деятельность (англ. public administration) и организационные решения; между­народные отношения.

В свою очередь, политические науки(термин изобретен Лассуэллом в 1951 г.) можно довольно широко определить как научное обеспечение политики; под данным понятием часто подразумевается прикладная по­литология.Это междисциплинарный комплекс исследований, связанных с использованием их результатов для обеспечения наилучших вариантов вы­работки и проведения государственной политики, решения проблем поли­тической жизни общества в целом. Прикладная политология берет на воо­ружение почти все собственно политологические дисциплины, а также ме­тоды из таких научных областей, как общая теория систем, кибернетика (программирование), теория игр и т.д. Энтузиасты научного обеспечения политики рассчитывают на то, что дальнейшее развитие этой отрасли по­зволит применять политическое знание во всей его совокупности к явлени­ям политики.

Политическая социология— изучение политической жизни в социо­логическом контексте (с соответствующими методиками). Эта дисциплина рассматривает то, каким образом политические явления и события влияют на общество и, наоборот, какому воздействию со стороны общества, состав­ляющих его групп и отдельных индивидов подвергается сама политика. Макросоциологический (т.е. общесоциологический) подход предполагает изуче­ние социальных оснований власти, влияние социальных или групповых кон­фликтов на политические институты и процессы и обратное воздействие последних на общество, его конкретные слои и группы. Микросоциологи­ческий подход сосредоточен на конкретных политических структурах как социальных организациях (формальных и неформальных), на типах руко­водства, способах урегулирования конфликтов. Если политика — это одна из сфер деятельности общества в целом, политическое явление есть явление в основном и главном социальное. Политическая социология соединяет идеи и методики двух дисциплин — политологии и социологии. Сейчас направле­ния научного поиска в данной области сводятся к проблематике: ролей и орга­низационных отношений; политической элиты; социальных основ полити­ческих конфликтов; социальных характеристик (англ. attributes), связанных с политическим участием, в т.ч. в выборах. Среди важнейших вопросов поли­тической социологии — исследование общественного мнения, выражающе­го установки и ориентации людей, групп, общества; анализ партий (руково­дящий, членский, активистский составы, корпус избирателей).

Политическая социология пытается прояснить пружины действия политической системы. Как раз то, что эта последняя старается скрыть. Здесь нет никакого макиавеллизма, подобное сокрытие ред-ко когда связано с умышленностью, некоей целенаправленной во­лей — просто таков эффект деятельности системы. Обнажить осно­вы власти означает привлечь к ним внимание, что зачастую помогает воспрепятствовать неверным суждениям о ней.   Ж.-П. Ко, Ж.-П. Мунье, «О политической социологии»

Политическая психология— одна из наиболее быстроразвивающихся ныне дисциплин, исследующих прежде всего роль личности, ее установок, убеждений в политике. По отношению к ней политология и психология (осо­бенно в части бихевиоризма) — «материнские» науки. Современная поли­тическая психология служит важным инструментом моделирования поли­тических процессов, включая прогнозы. Она исходит из того, что полити­ческое участие, как и другие разновидности поведения человека вообще, есть следствие его взаимодействия со средой. Потому данная дисциплина обращается к психологическим факторам — восприятию, ожиданиям, мо­тивациям (фр. motif— побуждение), познавательным процессам. Главные разделы политической психологии — изучение отношения человека к вла­сти, механики политического поведения в целом, политической социализа­ции, природы лидерства, конфликта и сотрудничества.

Политическая философия— та область интеллектуальной актив­ности, где разъясняются и/или разрабатываются идеи, относящиеся к по­литике, преимущественно — к истории мысли, сущности и ценностям по­литической действительности, умственным предпосылкам ее анализа. Эта дисциплина предоставляет ученым средства и методы для абстрактного познания тех сторон политики, которые трудно или пока невозможно изу­чить опытным путем. В содержание предметов и классической политоло­гии, и политической философии (в качестве их субдисциплин) обычно включают политическую теорию— исследования, оценки, объяснение и прогнозирование явлений в политике (в т.ч. поведения, ценностей и пр.). В этой сфере создаются политические концепции двух основных типов: нормативные (кратко говоря, устанавливающие определенные правила) и эмпирические, формулирующие поддающиеся научной проверке пред­положения.

В комплекс политической науки входит (примерно с 1945 г.) поли­тическая антропология(гр. anthropos — человек) как изучение управ­ления в примитивных либо племенных сообществах (как правило, неза­падного типа — Азия, Африка, Австралия, тихоокеанские острова и т.д.). В ее рамках исследуется связь современного политического поведения с более широкой, можно сказать, исходной, групповой культурой и разви­тие политической практики от изначальных ее вариантов к нынешнему дню. Эта субдисциплина стала помимо прочего основой для образования ретроспективной(т.е. посвященной рассмотрению прошлого) полито­логии. Данные общей антропологии как науки о человеке предоставили политологам возможность проверить свои теории на гораздо большем разнообразии исторически сложившихся и эволюционировавших поли­тических систем. Существенно и то, что именно антропология позволяет проследить влияние расовых и этнических факторов на поведение в по­литике сегодняшнего человека.

К числу политологических субдисциплин ныне относят также поли­тическую экологию.Ее предмет исследования — отношения политичес­кой системы с физической, культурной и социальной окружающей средой. В последнее время концепция экологии применяется в социальном смыс­ле — как среда влияет на политическую систему и обратные воздействия.

Геополитикас ее особым вниманием к окружающей среде и геогра­фическим факторам внешнеполитических отношений тоже входит в комп­лекс политологии. Иногда ее включают в качестве вспомогательного разде­ла в такую дисциплину, как международные исследования и мировая по­литика.

Из других областей научного знания политология заимствовала мно­гие методы (здесь выделяются системный анализ, семиотика — наука о свой­ствах знаков и знаковых систем, логика, лингвистика). На их основе складываются относительно новые политологические субдисциплины — структурно-функциональный анализ политики, коммуникативная политологияи т.д.

Как видно из вышеперечисленного содержания отдельных дисциплин и направлений изучения в политической науке, все их можно подразделить на две большие группы: 1) теоретико-аналитические и 2) эмпирико-дескриптивные исследования. В первой из них идет работа главным образом с концепциями и моделями, во второй — с непосредственно наблюдаемой политической практикой и анализом результатов таких наблюдений.

Особо следует обратить внимание на такую мощную по достижениям и по научным потенциям дисциплину, как сравнительная политика(англ. comparative politics). Она — своего рода связующее звено между эмпиричес­кими изысканиями и политической теорией, а ее возникновение относят ко временам Аристотеля. Многие считают сравнительную политологию — ее еще именуют политической компаративистикой (лат. comparativus — срав­нительный) — едва ли не центром политической науки вообще.

Что можно сказать в пользу сравнительного политического анализа? Он повышает чувствительность наблюдателей к различиям между их собственными обществами и другими и к последствиям таких различий. Это делает политологию более восприимчивой к слож­ности и многообразию норм, ценностей, институтов и социальных структур и к взаимосвязи различных форм политического поведе­ния, которые, даже если они кажутся похожими на наши, могут оз­начать совсем иное для тех, на кого они распространяются. Дэвид Аптер, «Политическая наука: новые направления»

Классическое содержание предмета сравнительной политологии сво­дится к трем основным и обычно взаимосвязанным составляющим. 1) Изу­чение одной или ряда зарубежных стран; однако здесь метод сравнения выражен пока довольно слабо. Вместе с тем данный компонент компара­тивистики полезен для начальных стадий учебного процесса. 2) Система­тизированное сравнение разных стран для выявления и истолкования сходств и различий явлений, событий, процессов в политическом мире. В этом подходе большее значение придается построению и проверке мо­делей (теоретических схем), нежели собственно результатам наблюдений над конкретными вариантами страновой политики. 3) Постоянное обнов­ление набора методов исследований (правил и стандартов сравнения) и выяснения их перспектив и пределов. Компаративный научный материал приобретает особую ценность, когда в процесс сравнения включены ис­следования по такой неизменно присутствующей в политологии каждой страны субдисциплине, как теория и практика национальной полити­ческой системы.

Сильный стимул к дальнейшему развитию сравнительная политоло­гия получила в середине XX в. Целый ряд ученых (в основном в США и Западной Европе) обосновал переход к крупномасштабным сравнениям, в которые были включены уже не только развитые демократические страны, но и иные типы политических систем и практик (примитивные, недемокра­тические, незападные и пр. общества). При этом они стали использовать, в частности, данные политической антропологии, других смежных дисцип­лин. Тогда же было предпринято изменение методологии и категориально­го аппарата компаративистики. Расширение рамок сравнений с необходи­мостью потребовало разработки более многопланового понимания самой политики. Если ранее уделялось повышенное внимание официальной, так сказать, политике, формальным ее сторонам, прежде всего государству, то теперь в предмет изучения были включены конкретная политическая прак­тика людей и их групп (т.е. по преимуществу неформальные аспекты поли­тики), а также процессы.

Вместе с тем при всех нововведениях главным для сравнительной по­литологии остается поиск решения таких проблем, как: отличия полити­ческих систем; факторы стабильности и изменения политического режима; оптимальные формы правления. Особый всплеск интереса к компаративи­стике в последние десятилетия XX столетия был связан с чередой процессов демократизации в разных странах. Не так давно к традиционной про­блематике этой дисциплины были добавлены следующие вопросы: сравне­ния в области международных отношений; изучение вариантов национа­лизма и этнических конфликтов; экономические аспекты политики; выяв­ление сходств и различий между группами интересов и др.

Вопросы для семинарского занятия

1. Поясните трактовку Аристотелем человека как «политического живот­ного».

2. Является ли любое управляемое человеческое сообщество политичес­ким?

3. Почему на протяжении долгого времени под политикой понималось главным образом государственное управление?

4. Что входит в число субъектов политики?

5. В чем заключается вклад Н. Макиавелли в изучение политики?

6. Охарактеризуйте основные современные модели объяснения поли­тики.

7. Дайте определение политического в понимании К. Шмитта. Актуаль­на ли эта трактовка в настоящее время?

8. Что представляет собой современная политология? Согласны ли вы с мнением о политологии как о «расколотой дисциплине»?

9. С чем связана все большая профессионализация и специализация пред­ставителей мира политики? Назовите основные группы профессий в политике.

10. Какие дисциплины входят в комплекс политической науки?

11. Каков предмет сравнительной политологии?

Тексты

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.

Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики с позиции теории рационально­го выбора: почему так мало удалось узнать? — Полис. — 1994. — № 3.

Даль Р. Современный политический анализ. — Политология (отв. ред. Ю.С. Пивоваров). — М., 1993.

ДоганМ.,ПелассиД. Сравнительная политическая социология. —М., 1994.

Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая по­литика, международные отношения: развитие предметных областей. — Полис — 1999. — № 4.

Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической

науки. — Полис. — 1999. — № 5. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. — М., 1997. Политическая наука: новые направления. — Гл. 1, 2, 3. — М., 1999.

Дополнительная литература

Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000.

Ильин М.В. Слова и смыслы: Политая. — Полис. — 1994. — № 4.

Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? — Полис. — 1996. — №6; 1997. — № 1,2.

Марков С.А. Политические профессии. — Полития. — 1999. — № 2.

Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хре­стоматия. — М., 2000.

Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы по­литологии. — Полис. — 1998. — № 3.

Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии. — Полис— 1998. — № 4.

Современная сравнительная политология: Хрестоматия. — М., 1997.

Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области полити­ческих наук. — Полис. — 1996. — № 4.

Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. — Thesis. — 1993. — Т. 1. — № 2.

Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. — М., 2000.

Юревич А.В. Ученые в политике. — Полис. — 1999. — № 2. Almond G., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. — Boston, 1966.

Almond G. [et al] Comparative politics today: A world view. 7th ed. — N.Y., 2000.

Frankfort-Nachmias Ch., Nachmias D. Research methods in the social sciences.

5thed. —N.Y., 1996. Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How (With Postscript). — Ohio,

1964.

Peters B.G. Comparative politics: Theory and Methods. — N.Y., 1998. Stepan A. Arguing Comparative Politics. — Oxford, 2001.

Глава 2

Политическая власть

Программные тезисы

· Власть как ключевой момент политики. Различные понимания власти. Власть как метафора обыденной речи и как политическое понятие. Связь власти с мощью, влиянием, силой, богатством, правами, полно­мочиями, нормами и т.п. Виды власти.

· Сущность политической власти. Ресурсы, функции и эффективность власти. Директивный, функциональный и коммуникативный аспекты власти. Принуждение и добровольность, насилие в политике. Способы и стили властвования. Вклад М. Вебера в изучение категории власти. Происхождение власти и ее источники. Власть и «власти предержа­щие». Центры власти. Господство. Наделение авторитета властью и использование власти авторитетом. Субъекты политической власти и политические институты. Функциональное разделение властей. Мно­говластие и безвластие. Девальвация и ревальвация власти. Типы гос­подства согласно М. Веберу.

· Кризисы власти и пути их преодоления. Доверие к властям и легитим­ность политического режима. Институциональные основы современ­ной легитимизации и делегитимизации режима. Понятие харизмы.

Проблемные вопросы

1.Чем власть отличается от господства, влияния, мощи и силы? Может ли власть быть неполитической? Если да, то чем политическая власть отличается от всех иных ее видов?

2.Каковы пределы власти? Как она связана с принуждением и насили­ем?

3.Что предполагают выражения «иметь власть», «приобрести власть», «утратить власть»? Может ли власть «перемещаться»? Каким образом власть может быть утрачена, а как получена? Исчезает ли она при этом, уменьшается, увеличивается?

4.Что значит «быть властью» или «стать властью»? Что требуется для этого?

5.Что подразумевается под выражениями «реализовать власть», «про­явить власть»? Что и от кого требуется, чтобы власть «осуществилась»?