Задачи по международному праву

7. Валеев Ильгиз

8. Венидиктова Алла

9. Галиев Ильфат
10.Залымова Серафима

11.Замалиев Булат

12.Каримуллина Рузалия

13. Кулеев Ленар

12 декабря 1996 г. на пленарном заседании 51 сессии Генеральной Ассамблеи ООН принята резолюция о сотрудничестве этой Организации и с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Тем самым фиксируется признание международным сообществом достигнутого последней значительного авторитета и необходимости дальнейшего расширения взаимодействия ООН и ОБСЕ как важнейшего фактора обеспечения безопасности и стабильности не только в европейском регионе, но и в мире в целом.

В качестве одной из актуальнейших задач дальнейшего развития взаимоотношений между двумя названными организациями государств данная резолюция указывает на необходимость повышения практической отдачи от такого сотрудничества на всех уровнях, начиная с их руководящих структур и секретариатов и кончая создаваемыми ООН и ОБСЕ «полевых» миссий.

Вопросы:

1. Какова на ваш взгляд, юридическая оценка взаимоотношений ООН с другими межгосударственными организациями?

2. В чем состоят особенности правового положения специализированных учреждений ООН?

23 ноября 1997 г. на состоявшейся в Сан-Хосе (Коста Рика) встрече руководителей внешнеполитических ведомств России и шести центрально-американских стран было, в частности, заявлено, о твердом намерении этих государств и впредь неуклонно руководствоваться установленными Уставом ООН принципами международного права как неизменной основой строительства прочного мира и развития международного сотрудничества. Наряду с этим участники встречи высказались, однако, за новое более демократичное и справедливое мироустройство; было указано, что ими придается важное значение вопросу реформирования ООН с учетом интересов всех государств и повышению эффективности ее деятельности.

Еще ранее данная проблема затрагивалась в выступлении Президента РФ в Совете Безопасности ООН в январе 1992г, а затем детализировалось в послании МИД РФ Генеральному секретарю ООН, причем были указаны важнейшие направления всестороннего усиления эффективности этой организации, повышения отдачи всех ее главных органов.

Вопросы:

1. как вы могли бы резюмировать фактологическую ситуацию и концептуальные подходы к проблеме реформирования ООН, включая рассмотрение положений Устава ООН, предусматривающих возможность внесения к нему поправок, тех или иных его положений?

В июне 2001 г. Германский бундестаг принял закон о выплате компенсации тем, кто во время Второй мировой войны был угнан на принудительные работы в фашистскую Германию из многих стран Европы, главным образом из СССР. На эти цели правительство ФРГ выделило 5 млрд. марок, остальные 5 – получены от концернов и банков. Россия получит из этих 10 млрд-835 млн. марок.

Право на получение выплат из немецкого фонда имеют люди, дожившие до 15 февраля 1999 г. бывшие заключенные концлагерей и гетто – до 15 тыс. марок; граждане депортированные в «третий рейх» в границах 1937 г. или же на оккупированную ими территорию и принуждавшиеся работать на промышленных предприятиях или в госсекторе, - до 5 тысяч марок (деньги получат наследники). Меньше получат те, кто был занят в немецком сельском хозяйстве. Выплаты бывшим военнопленным не предусмотрены. Дети, независимо от возраста, вывезенные с родителями или без них или рожденные в неволе, получат выплаты. По соответствующей «взрослой» категории.

Упомянутый закон о создании фонда «Память, ответственность и будущее» предусматривает также дополнительные выплаты лицам, которые подвергались особо жестоким издевательствам, к примеру, людям, над которыми проводились медицинские эксперименты, а так же тем, кто во время принудительных работ получил травму и потерял трудоспособность. Однако право на дополнительные выплаты должно быть подтверждено документально из мест, где проводились медицинские эксперименты и т.д.

Закон устанавливает, что выплату будут проходить в два этапа. Заключенные концлагерей получат сначала 50%, другие категории – 35% от назначенной суммы. Вторая часть выплат последуют после окончательной обработки всех заявлений, поступивших в Российский фонд.

Вопросы:

1. Следует ли квалифицировать предпринятую ФРГ компенсации как гуманитарную акцию или как мероприятие иного юридического характера?
2. Существуют ли международно-правовые основания, позволяющие рассматривать выплату компенсации как выполнение обязанности?

Швейцарская фирма Noga в 1990 г. подписала с Правительством РФ контракт на поставку в сельские районы России импортного ширпотреба в обмен на сельхозсырье. Контракт так и не был до конца исполнен, а недовольство крестьянства вылилось в долговременное следствие, которое тихо тянулось до 1993г., а затем заглохло.

В 1993 г., когда новое Правительство стало разбираться, что же по этому контракту исполнено, стало ясно, что отношения с фиромой Noga надо прекращать, ибо ничего кроме убытков, деяния этой швейцарской фирмы России не приносят. Но контракт 1990г. был составлен таким образом, что Правительство России выступало в качестве коммерческого партнера, что и дало возможность фирме вчинить иск против России Европе.

О национальном иммунитете на российскую госсобственность рубежом в 1990 г. как-то подзабыли, а может быть и вовсе о ней не знали, но эта формулировка спасла бы Россию от имущественных исков, если бы она была упомянута в контракте с фирмой Noga.
Первая серия исков фирмы Noga в 94-95гг. закончилась ничем, но юристы Центробанка изрядно попорти себе нервы, отбиваясь в судах Швейцарии, Люксембурга и Франции. Им приходилось доказывать, что активы ЦБР не подконтрольны Правительству, Центробанк не отвечает по обязательствам государства и является независимым от него органом.

В 96-98 гг. сама фирма Noga оказалась на грани банкротства и этот вопрос долгое время рассматривался в швейцарских судах по искам западных кредиторов к фирме Noga. И в мае 2000г. международный Стокгольмский арбитраж по просьбе фирмы Noga наложил арест на целый ряд счетов, как ЦБ РФ, так и ряда коммерческих организаций. В 2001 г. по требованию фирмы Noga во Франции был арестован российский учебный барк «Седов» и один из больших самолетов во время демонстрационных полетов близ Парижа. Фирма заявила о возможном аресте так же самолета Президента РФ «Россия»

Вопрос:

1. Можно ли рассматривать данную юридическую проблему углом зрении я наличия у адресата притязаний фирмы Noga судебного иммунитета?

Международный суд ООН в январе 1998 г. принял к рассмотрению жалобу Ливии, которая обвиняет США и Великобританию (а косвенно и Совет Безопасности ООН) в неосновательном применении против нее «воздушного эмбарго» и других жестких санкций. Намерение суда заняться этим вопросом, было воспитано в Вашингтоне и Лондоне, крайне негативно: в Гаагу полетели депеши с протестами и требованиями вернуть жалобу ливийцам и отказаться от рассмотрения иска.

Предыстория события состоит в том, что в 1988г. во время пролета над Шотландией взорвался рейсовый самолет авиакомпании «пан-американ», причем погибло 270 пассажиров членов экипажа. После тщательного расследования причин авиакатастрофы обвинение в совершении теракта было предъявлено двум ливийцам- скорее всего агентам секретно службы правительства муамара каддафи. Вашингтон и Лондон в ультимативной форме потребовали от Ливии их немедленной выдачи, однако ливийские власти отказались это делать, предложив встречные варианты: судить обвиняемых в самой Ливии либо в каком-либо нейтральном государстве. Созданная к тому времени Ассоциация родственников погибших пассажиров сочла предложение ливийцев вполне приемлимыми.Однако США и Великобритания не только отвергли эти варианты судебного разбирательства, но и добились принятия в Совете безопасности ООН решения о применении в отношении Ливии санкций в виде мер, не связанных с использованием против нее вооруженных сил, поскольку ее позиция в этом вопросе объективно потворствует нарушению мира и международной безопасности.

В течение почти всего периода, истекшего с момента авиакатастрофы, ливийцы настаивали на своем праве быть выслушанными в авторитетном международном судебном учреждении, каковым является Международный суд ООН, созданный именно для разрешения конфликтных ситуаций между государствами. Потребовалось девять долгих лет. Чтобы Суд принял, наконец, к рассмотрению требование Триполи разобраться в этой истории.

Суть ходатайства Ливиисводится к следующему: она считает выдвинутые против нее обвинения внарушении Монреальской конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, полностью безосновательными, так как с ее стороны каких бы то ни было нарушений положений Конвенции допущено не было. Согласно ее условиям, лица, подозреваемы в совершение террористического акта, выдачи которых добиваются американские и английские власти, должны быть привлечены к судебной ответственности в стране своего гражданства и не полежат передаче другому государству. Как заявляют ливийцы, они не уклоняются от судебного разбирательства, но хотят, чтобы это делалось в соответствии с принятыми международными нормами.

Вопросы

1. Какими правомочиями наделен Международный Суд ООН по 1 Уставу ООН и как эти правомочия детализируются в Статусе Международного Суда ООН?
2. Имеют ли государства – члены ООН право поручать разрешение возникающих между ними споров иными судебными учреждениями. нежели Международный Суд ООН, и на какой нормативной базе?
3. обоснованны ли требования США и Великобритании, адресованные Международному Суду ООН, вернуть Ливии ее жалобу на применение этими двумя странами в отношении нее санкции экономического характера?
4. Обоснована ли жалоба Ливии о незаконности примененных против нее мер воздействия (санкций), не связанных с применение вооруженных сил?
5. Справедлива ли ссылка Ливии на Монреальскую конвенцию как основание для освобождения ее от ответственности за действия физических лиц,имеющих ее гражданство, против объектов гражданской авиации?
6. Какие меры могут быть предприняты по решению Совета Безопасности ООН в случаях возникновения угрозы международному миру и безопасности в связи с действиями какого-либо государства.

Бельгия и Нидерланды обратились в Международный Суд ООН с просьбой разрешить возникший между ними спор по поводу суверенитета над 2 участками территории, расположенными в районе нидерландско-бельгийской границы и имеющими большое число исторически сложившихся анклавов в пределах бельгийской общины Берле-Дюк и нидерландской общины Барле-Нассау. В соответствии с общинным меморандумом, который был разработан в 1836-1841 гг, спорные участки были расположены на территории общины Барле-Нассау, однако меморандум-описание и карта, приложенные к конвенции о границах 1843 г, относят эти участки к общине Берле-Дюк.

Обосновывая правомерность своих территориальных притязаний, нидерландцы приводили следующие доводы:

Конвенция о границах 1843 признала существовавшее положение, определяемое общим меморандумом;

Положения, закрепляющие оба участка территории за Бельгией, являются недействительными, так как упомянутой конвенции была допущена ошибка;

Суверенитет Нидерландов над спорными участками был установлен и эффективно осуществляется с 1843г. Проведением различных мероприятий, подтверждающих суверенные права это страны в отношении таких участков.

После рассмотрения представленных доказательств Международный Суд ООН 20 июня 1959г принял решение, в котором постановил, что суверенитет над спорными участками территории принадлежит Бельгии.

Вопросы

1. Какими принципами и нормами международного права руководствовался Международный Суд ООН, вынося решение в пользу Бельгии?
2. Какие аргументы могут быть предложены для отстаивания позиции Бельгии?
3. Какие виды и способы установления государственных границ вам известны?
4. Какие международно-правовые последствия влечет за собой неправильное отражение государственной границы на карте в меморандум-описании?

Одна из старейших (быть может, самая древняя) отраслей международного права – дипломатическое или консульское право, именуемое также как право посольское или право внешних сношений, в настоящее время представляет собой одну из наиболее кодифицированных областей данной правовой системы, составные элементы которой закреплены в ряде многосторонних международно-правовых актов и поэтому могут характеризоваться как общепризнанные нормы международного права. В частности, к числу таких положений относятся правила, посредством которых определяется юридический статус органов внешних сношений государств, сам перечень таких органов и др.

Вопросы

1. Составьте перечень органов внешних сношений РФ
2. Можете ли вы прокомментировать, основные элементы юридического статуса каждого из внутригосударственных и зарубежных органов внешних сношений?