Понятие о гражданском процессуальном правоотношении

Гражданские процессуальные отношения – вид общественных отношений вообще и правовых отношений в частности. Общественными являются отношения между людьми в процессе их совместной деятельности1 . Это отношения взаимодействия.

Гражданские процессуальные правоотношения представляют собой взаимодействие их участников и составов судов в ходе отправления правосудия по гражданским делам, которое урегулировано нормами гражданского процессуального права.

Гражданские процессуальные правоотношения состоят из элементов и структуры.

Элементы (действующие лица) конкретных гражданских процессуальных отношений делятся на два блока, первым из которых является суд (состав суда), а вторым – участники. При этом в рамках гражданского процессуального правоотношения следует различать взаимодействие как между блоками, так и внутри их. Внутреннее взаимодействие в составах судов имеет место лишь в тех случаях, когда они (составы) являются коллегиальными, т. е. главным образом при рассмотрении дел в судах кассационной и надзорной инстанции (ст. 28, 31 ГПК). Что же касается взаимодействия между блоками участников гражданского процессуального правоотношения, то вопрос о нем является спорным и мы его рассмотрим ниже.

Участниками гражданского судопроизводства являются юридически заинтересованные в исходе дела лица и лица, такой заинтересованности не имеющие. Они перечислены в ст. 54 ГПК. Среди юридически заинтересованных в исходе дела лиц на первом месте стоят стороны: истец и ответчик. Именно истец обращается в суд с исковым заявлением, т.е. требованием о возбуждении гражданского дела, которое будет рассматривать суд. Отказать в принятии искового заявления суд не имеет права, если при составлении и подаче его соблюдены требования закона. Возбудить дело по собственной инициативе суд тоже не может. Следовательно, по существу, гражданское дело возникает хоть и в суде, но не по воле суда, а по воле (требованию) истца.

Эта воля устанавливает границы деятельности суда по делу и в дальнейшем. Суд рассматривает дело лишь в пределах заявленного искового требования (ст. 273 ГПК). При вынесении решения суд не имеет также права без согласия истца изменить предмет и основание иска, кроме исключительных случаев, прямо предусмотренных актами законодательства (ст. 298 ГПК).

Таким образом, именно истец дает суду обязательное для него поручение сначала возбудить, а затем в рамках этого дела рассмотреть требование к ответчику, характер которого он (истец) сам определяет и контролирует на протяжении всего процесса.

Далее необходимо констатировать, что стороны предлагают суду и два обязательных для рассмотрения альтернативных варианта будущего решения по делу. Первый вариант содержится в исковом заявлении. Кроме поручения рассмотреть дело, оно (исковое заявление) предлагает и основное содержание ожидаемого истцом решения об удовлетворении иска. Второй вариант возможного решения предлагает ответчик в своих возражениях против иска. Это своего рода проект решения об отказе в иске (полном или частичном). Оба предлагаемых сторонами варианта составляют для суда «поле выбора». Суд обычно выбирает один из этих альтернативных вариантов и оформляет его как свое решение по делу.

Следует отметить, что на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах целиком лежит обязанность представить суду доказательства, необходимые для установления истины по делу. При этом каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ч. 1 ст. 179 ГПК). Каждая из сторон в принципе обязана указать также правовое основание того варианта решения, на принятии которого она настаивает.

Обратимся теперь к «судебному блоку». Суд по определению является обязательным участником судопроизводства (процесса) по каждому гражданскому делу. В литературе всегда подчеркивают, что суд – орган власти и обладает властными полномочиями. В этом – правда, но далеко не вся. Суд, прежде всего, орган рабочий, производственный.

Властные полномочия необходимы для организации и координации процессуальной деятельности участников судопроизводства, соблюдения строгой последовательности в совершении процессуальных действий, поддержания порядка в зале судебного заседания. Эти полномочия дают суду также возможность выносить обяза­- тель­ные определения и решения, проводить их в жизнь с применением (в случае необходимости) мер принуждения. Без властных полномочий суд не смог бы осущест-влять правосудие, исполнять отведенную ему роль в гражданском процессуальном правоотношении.

Но само правосудие осуществляется прежде всего через производственные полномочия суда, которые он может реализовать в тесном сотрудничестве со сторонами и другими участниками процесса. В целом ключевые действия суда сводятся к следующему: он принимает от истца исковое заявление, а от ответчика – возражения против иска; проверяет убедительность доказательств, представленных сторонами в подтверждение фактов, положенных каждой из сторон в основание предложенного ею альтернативного варианта решения; выбирает и оформляет в качестве решения тот из альтернативных вариантов, который успешно прошел проверку, признан истинным. Это констатирует и законодатель, который к полномочиям суда относит разрешение дела, а также «рассмотрение гражданского дела в кассационном порядке и в порядке надзора; пересмотр постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам; рассмотрение вопросов, возникающих при исполнении решений и других документов» (ст. 29 ГПК).

Надо отметить, что, как правило, нет «слияния» властных полномочий с производственными. Оба вида правомочий суда существуют и реализуются раздельно. При этом властные правомочия обычно используются судом лишь в случаях, когда нарушен нормальный ход процесса.

Учитывая изложенное, не имеет смысла обсуждать вопрос о том, который из рассматриваемых блоков важнее. Стороны и другие участники гражданского процессуального правоотношения не могут обойтись без суда, но и суд без участников гражданского процессуального правоотношения ничего сделать не может. Только вместе в ходе запрограммированного законом взаимодействия суд и стороны, другие участники правоотношения способны обеспечить достижение желаемого результата. Только вместе эти две подсистемы составляют единую систему, именуемую гражданским процессуальным правоотношением.

Выделение и характеристика блоков (подсистем) гражданского процессуального правоотношения позволяет дать самое общее понятие о нем как целостной системе. Такой подход к гражданскому процессуальному правоотношению необходим, но недостаточен. В рамках процессуального отношения как целого существуют и функционируют также элементарные правоотношения (отдельные акты процессуального взаимодействия), из которых в свою очередь складываются правоотношения среднего уровня, о чем будет сказано ниже.

Структурой гражданского процессуального правоотношения называют устойчивую связь между его элементами.

Структура имеет свое содержание (взаимодействие участников) и свою форму (процессуальные субъективные права, охраняемые законом интересы и обязанности), посредством которых эта взаимосвязь регулируется. Взаимодействие и права, интересы, обязанности взаимодействующих находятся в неразрывном диалектическом единстве.

Большинство ученых-процессуалистов считают, что элементарные процессуальные правоотношения не могут возникать между отдельными участниками судопроизводства, минуя суд. В частности, такой точки зрения придерживается профессор В.М. Шерстюк. Он утверждает, что гражданские процессуальные отношения возникают только между судом, рассматривающим дело, и любым другим участником процесса по типу суд – истец, суд – ответчик, суд – свидетель. «Стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы между собой в процессуальных отношениях не состоят1». Автор объясняет это прежде всего тем, что суду как органу государственной власти отведена главная роль в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством1. Но ссылка на властные полномочия суда была бы в данном случае убедительной, если бы процесс состоял из распоряжений, которые суд отдает отдельным участникам, и исполнения ими этих распоряжений. Мы уже показали, что это не так. Суд не только и не столько властвует в процессе, сколько работает, совершает обычные процессуальные действия. Сказанное особенно верно в свете тех новелл, которые появились в процессуальном законодательстве в последнее время.

Профессор В.М. Шерстюк обосновывает рассматриваемое мнение также тем, что гражданское процессуальное право не представляет участникам процесса никаких прав и не возлагает на них никаких обязанностей по отношению друг к другу. А поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, то закон не предусматривает и правовые последствия на случай их невыполнения.

Но этот аргумент, если признать его достаточным, дает основание считать невозможными и элементарные правоотношения с участием суда. Разве суд имеет право требовать (да еще с применением «правовых последствий»), чтобы кто-то предъявил иск или защищался против иска? Думается, что при традиционном подходе к правам и обязанностям как единственно возможной связи между судом и участниками, а также между самими участниками гражданских процессуальных отношений на этот вопрос тоже следует дать отрицательный ответ. И тогда придется прийти к явно абсурдному выводу: в гражданском процессуальном правоотношении вообще нет связей между действующими лицами; суд и участники (кроме не имеющих заинтересованности в исходе дела) могут не согласовывать свои действия даже с судом. Как же в таком случае суды республики ежегодно не только возбуждают, но и доводят до логического конца многие десятки тысяч гражданских дел?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно не забывать, что основные участники гражданского процессуального правоотношения являются лицами юридически заинтересованными в исходе дела. В частности, истец заинтересован в удовлетворении иска, а ответчик – в отказе в иске. Поскольку судебное решение выносится лишь в конце процесса, этого интереса, как правило, достаточно, чтобы одна сторона предъявила иск и поддерживала его, а другая защищалась против иска на протяжении всего процесса. Стимулирующее воздействие на стороны оказывает и применение правил о распределении судебных расходов. В принуждении здесь нет надобности. Личная или служебная заинтересованность связывает в соответствующих случаях не слабее, чем обязанности и санкции.

Не вынуждая юридически заинтересованных в исходе дела участников совершать процессуальные действия, гражданское процессуальное законодательство достаточно подробно регулирует само совершение этих действий. Например, истец не обязан обращаться в суд, но если обращается, должен соблюдать требования главы 24 (ст. 242–253) ГПК. Вместе с тем в случаях, когда юридический интерес в исходе дела оказался недостаточным, к участникам гражданского судопроизводства могут быть применены следующие меры:

1) предупреждение;

2) привод;

3) судебный штраф;

4) возложение на недобросовестных участников гражданского судопроизводства обязанности возместить судебные расходы.

В предусмотренных законом случаях к виновным могут применяться также меры административной и уголовной ответственности (ст. 168 ГПК).

Гражданские процессуальные отношения существенно отличаются от гражданских материальных правоот­ношений. Последние возникают для удовлетворения различных материальных и духовных потребностей их участников. Первые же являются охранительными, вы­ступают как способ снятия спорности, принудительного осуществления, преобразования материальных правоот­ношений (удовлетворяют потребность в правосудии).

Исходная ситуация как определенное состояние материального правоотношения порождает процессуальное правоотношение, но находится вне его, предшествует ему. Результат как преобразованное материальное правоотношение является следствием последнего акта процессуальной деятельности и тоже находится вне процессуального правоотношения.

Материальное правоотношение обычно связывает лишь две стороны. Процессуальные отношения гораздо более «многолюдны». Кроме суда и сторон, третьих лиц, в них принимают участие прокурор, представители, экс­перты и т.д. В связи с этим некоторые процессуалисты спорят о том, является ли процессуальное правоотноше­ние целостным (единым) или системой (множеством) от­ношений. Спор представляется беспредметным. Понятия «целое» и «система» в философской литературе «ха­рактеризуются в принципе одними и теми же признаками», т.е. тождественны. Более того, «всякое целое есть часть другого целого, а любая часть в свою очередь является целым»1. Отсюда следует, что гражданское процессуальное правоотношение, с одной стороны, является отношением целост­ным, единым, а с другой – это система составляющих целое частных отношений, каждое из которых в свою очередь обладает признаками целостности.

Участниками материальных правоотношений явля­ются чаще всего граждане и юридические ли­ца.

А среди участников процессуального отношения как целого всегда находится суд.

А.А. Мельников полагает, что в каждом процессе по конкретному делу столько правоотношений, сколько применено норм процессуального права. Это значит, что правоотношением является любое процессуальное действие, если оно предусмотрено отдельной нормой права. Следует, однако, помнить, что процессуальное правоотношение является разновидностью общественного отношения, т.е. отношения взаимодействия. Как уже было сказано, только два взаимосвязанных действия разных участников дают существенный правовой результат. Поэтому акт взаимодействия и следует считать первичным, элементарным правоотношением. Оно элементарно в том смысле, что здесь речь идет об однократном взаимодействии в «диаде», между минимально возможным числом участников. Это правоотношение является элементарным и потому, что его нельзя разложить на более дробные правоотношения.

Таким образом, в содержании процессуального правоотношения можно, в частности, выделить:

1) элементарные действия, совершаемые одним участником;

2) элементарные правоотношения как акты взаимодействия, т.е. пары взаимосвязанных действий, совершаемых двумя участниками процессуальной деятельности;

3) совокупности актов взаимодействия в пределах отдельных стадий процесса или промежуточные (стадиальные) правоотношения;

4) совокупности стадиальных правоотношений в суде одной инстанции как производство (процесс) в суде данной инстанции;

5) совокупности производств в судах всех инстанций как законченный ряд процессуальных действий по гражданскому делу при наличии обжалования (опротестования).

Различают два основных вида взаимодействий: положительное (сотрудничество) и отрицательное (борьба). Довольно долго считалось, что гражданский процесс есть борьба. Но в настоящее время сформулирована и другая точка зрения. В соответствии с ней гражданский процесс – гармоничное сотрудничество суда, сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Анализ процессуальной деятельности позволяет согласиться с новым взглядом лишь частично.

Прежде всего, нельзя отрицать тот факт, что между сторонами в делах искового производства, как правило, идет состязание, борьба. То, что выигрывает один, теряет другой. И это характерно не только для случаев, когда одна сторона действует недобросовестно. Борьба между сторонами придает состязательный характер всему процессу, поскольку каждая сторона обеспечивает вызов своих свидетелей, приглашает своего представителя и т.д. Борьба придает гражданскому процессу повышенную эмоциональную напряженность и динамичность, побуждает участников делать все возможное для обоснования своей позиции. А это помогает собрать весь необходимый процессуальный материал для установления истины по делу.

Вместе с тем борьба в процессуальном правоотношении, с одной стороны, подчинена определенным правилам, умерена (об этом заботится суд), а с другой – ведется в сочетании с широким сотрудничеством. Нет, например, и не может быть никакой процессуальной борьбы между судом и прокурором. Вообще суд, как правило, сотрудничает с каждым из лиц, участвующих в деле. Да и стороны нередко сотрудничают между собой, особенно в тех случаях, когда иск предъявлен с целью преобразования или прекращения правоотношения. Так, обе стороны могут стремиться к получению решения суда о разводе, не споря между собой и относительно причин распада семьи. Более того, элементы сотрудничества имеются даже в отношениях между сторонами, которые ведут непримиримый спор. В целом процессуальная деятельность является сплавом борьбы и сотрудничества, что обеспечивает оптимальные условия для осуществления правосудия по гражданским делам.

Все участники материального правоотношения рав­ноправны и независимы друг от друга. В процессуаль­ном правоотношении суд обладает властью (для управ­ления процессом). Другие участники процессуальной деятельности подчиняются суду при осуществлении им властных полномочий.

Формальное различие между материальным и про­цессуальным правоотношениями заключается в том, что первое регулируется нормами материального, а вто­рое – нормами процессуального права.

Процессуальное правоотношение в целом может быть определено как совокупность урегулированных нормами гражданского процессуального права частных отношений, обеспечивающих правильное и быстрое раз­решение гражданских дел, а также исполнение приня­тых решений.