История принятия Конституция Российской Федерации
До 1993 г. в стране действовала Конституция, принятая в 1978 г. Верховным Советом РСФСР в соответствии с господствовавшей тогда концепцией тоталитарного государства. Права и свободы граждан закреплялись в отрыве от международных стандартов и подчинялись целям "коммунистического строительства". Государство объявлялось "советским" и "социалистическим", но не правовым. Оно рассматривалось как "основное орудие строительства социализма и коммунизма". Этому соответствовал и механизм государственной власти, который игнорировал принцип разделения властей, необходимость сильной исполнительной власти, независимое правосудие. Закрепленная в Конституции руководящая роль КПСС служила базисом и оправданием однопартийного диктата во всех общественных и государственных делах.
Конституция с таким содержанием сразу стала входить в острое противоречие с процессами перестройки, начавшимися в 1985 г. В 1989 г. законом был учрежден новый высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов РСФСР в составе 1068 депутатов. К исключительному ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, в то числе принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. За этим последовала серия изменений и поправок, в частности, государство стало называться Российская Федерация - Россия, был введен пост Президента.
В текст Конституции была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятая 22 ноября 1991 г. Открылись возможности для свободного создания политических партий и общественных объединений, что существенно изменило политическую жизнь, хотя и не привело к появлению крупных влиятельных партий. Однако Конституция сохраняла обязанность государственных и общественных организаций, должностных лиц соблюдать... Конституцию СССР и законы СССР, а также старый герб с его девизом "Пролетарий всех стран, соединяйтесь!". Форма правления оставалась крайне рыхлой и неопределенной - не президентской и не парламентской. Главный недостаток Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей - напротив, действовал формально присущий советской власти принцип всевластия Советов с полной подконтрольностью им исполнительной власти. Попытки трансформировать этот принцип в сбалансированный парламентаризм оказались безуспешными.
Явно недемократическим было положение, при котором над Верховным Советом, являвшим собой какое-то подобие парламента с его внутренней организацией и структурой, стоял Съезд, представлявший собой стихийный своеобразный массовый митинг с неограниченной властью. В самом же Верховном Совете две его палаты (Совет Республики и Совет Национальностей) не обладали независимостью, ибо управлялись одним органом - Президиумом Верховного Совета. Большинство заседаний палат были совместными, парламентские процедуры вместо поиска компромиссов сводились к подавлению меньшинства большинством.
Закрепленная Конституцией необычная для демократического государства двухзвенная структура высших органов законодательной власти (Съезд и Верховный Совет) при полном отсутствии какой-либо ответственности депутатов перед кем бы то ни было нарушала принцип прямого избрания парламента, обусловила расщепление единой по своей природе законодательной функции. Такой парламент, к тому же раздираемый острейшими политическими противоречиями, постепенно становился тормозом политических и экономических реформ. Большинство его депутатов, избранных еще прежней антидемократической избирательной системе, составляли номенклатурные работники органов КПСС, крупные государственные чиновники. Они принимали поправку за поправкой к Конституции с целью ограничить полномочия Президента и держать исполнительную власть под своим контролем. Но это препятствовало ее эффективному функционированию и нарушало баланс властей.
Согласно Конституции Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под контролем двухзвенного "парламента". Так он был обязан представлять ежегодные доклады Съезду о выполнении принятых Съездом и Верховным Советом социально-экономических и иных программ - при этом Съезд был вправе потребовать от Президента внеочередного доклада. Назначения главы Правительства и ряда министров осуществлялись Президентом с согласия Верховного Совета, но без каких-либо прав на ответные действия в случае неполучения такого согласия. Ни при каких обстоятельствах не допускались роспуск или приостановление Президентом деятельности Съезда и Верховного Совета. Верховный Совет и Президент неоднократно вторгались в полномочия друг друга, что было отмечено в послании Конституционного Суда Верховному Совету "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" от 5 марта 1993 г.
Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна встала на путь осуществления радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным. Президент обладал не меньшей легитимностью, чем обе части парламента, поскольку он был демократически избран прямым всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента.
Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась острая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций - реформаторской и оппозиционной - постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тенденции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая реформа (начало 1992г.), Верховный Совет и особенно Съезд систематически противостояли деятельности Президента, ставили его в трудное положение при выборе главы правительства и министров.
В обстановке острой конфронтации в Конституцию была введена (VII Съезд, декабрь 1992г.) ст. 121 "6", согласно которой в случае роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти полномочия Президента подлежали немедленному прекращению.
С марта 1993 г. началось резкое обострение отношений Президента с Верховным Советом. 12 мая 1993 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой конституции», согласно которому в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718). Был определен состав конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти РФ; органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области; автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых выдвижений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей.
Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десятков принципиально новых форм - фактически все статьи были изменены 12 июля 1993 г. проект был Совещанием одобрен.
Одной из фундаментальных основ и отличительных особенностей новой Конституции РФ является ее стабильность, сочетающаяся с динамизмом. Сочетание стабильности и динамизма конституции важное условие прочности, непоколебимости режима законности и правопорядка, эффективного осуществления государственной власти, взаимосвязей человека и гражданина с обществом и государством. Стабильность конституции проявляется в сохранности высокой устойчивости во взаимодействии с субъектами права, постоянном, целенаправленном воздействии на обусловленные отношения, на правосознание граждан.
Необходимость изменений и дополнений конституции носит объективный характер, что не может не учитывать государство, его органы законодательной власти. Общественные отношения в целом или отдельные группы отношений - экономические, в социально-культурной сфере, в области прав и свобод человека и в других сферах - не остаются неизменными. Они развиваются в соответствии с общественными потребностями и меняющимися соотношениями в расстановке социально-политических сил и движений. Все это обуславливает необходимость достаточно «чуткого» реагирования конституции, периодического адекватного отражения и закрепления в ней назревших, наиболее актуальных изменений и поправок, если они не касаются самих основ конституционного строя.
Конституция Российской Федерации, пожалуй, самая сложная в мире по процедуре внесения в нее изменений и дополнений. И дело не только в том, что для этого требуется согласие не менее двух третей субъектов федерации для принятия поправок. Трудность заключается в том, что не во все главы Конституции российский парламент может вносить изменения. В ч. 1 ст. 135 Конституции сказано, что положения глав 1,2 и 3 быть пересмотрены, Федеральным Собранием не могут.
Конституционное Собрание либо предупреждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием или выносится на всенародное голосование. При проведении референдума конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей (ч. 3 ст. 135).
Таким образом, парламент может вносить поправки лишь к главам 3-8 Конституции Российской Федерации. Но и здесь имеются немалые сложности. Статья 136 Конституции сформулирована так неопределенно, что возникли вопросы относительно наименования и правовой формы акта, содержащего поправки к конституции. На эти вопросы пришлось отвечать Конституционному Суду Российской Федерации, В который Государственная Дума обратилась с запросом о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации. [10].
В постановлении Конституционного Суда от 31 декабря 1995 г. сказано, что поправки к конституции принимаются в форме особого правового акта - Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. В то же время в ст. 76 Конституции РФ указывается на два вида законов - федеральные конституционные и федеральные законы, которые могут приниматься по предметам ведения Российской Федерации. Конституционный Суд, решение которого является обязательным, назвал третий вид законов, прямо не поименованный в Конституции.
Виды конституции:
1.по форме – писанные (кодифицированные, единый документ);
неписанные (некодифицированные, совокупность отдельных конст. законов. Великобр., Швеция);
2.по времени действия - временные (в переходные периоды);
постоянные (стабильность);
3.по способу принятия или изменения – гибкие
жесткие (кон. США за 200лет только 27 поправок).