Становление советской государственности
ХХ век
Начало века
«Манифестом 17 октября не внесено никакого изменения в основу нынешнего государственного строя, и государь-император по-прежнему остается неограниченным владыкою» (С.Ю. Витте).
«Царский манифест 17 октября 1905 года, при сложившемся к тому времени соотношении общественно-политических сил в стране был пределом уступок самодержавной власти российскому обществу» (С.В.Тютюкин).
«Настоящий прорыв был совершен в 1905-1907 гг. в процессе создания в России многопартийной политической системы». (С.В. Тютюкин)
«В разгар первой русской революции 1905-1907 гг. возникли реальные предпосылки к изменению самой природы существующего в России самодержавного монархического строя» (Б.В. Грызлов «Исторические уроки первого российского парламента»)
«Третьеиюньская система представляла собой хрупкий компромисс, постоянно подвергавшийся ревизии» (С.А. Степанов).
«Витте оказался в истории Российской империи замечательной личностью в делах управления страной. Он оставил... поистине исторические вехи: винная монополия, Транссиб, КВЖД, Портсмутский мир и Манифест 17 октября. И всё же его главная заслуга в том, что он стал для империи подлинным финансовым гением». (А.В. Шишов)
«Придя к власти, Столыпин обещал подавить революционное движение и умиротворить страну. В этом отношении, как и в аграрном вопросе, он продемонстрировал сильный характер, но вместе с тем недостаточную политическую прозорливость» (А.Ф. Керенский)
«Столыпин, возможно, первым в нашей истории понял, что основу политической стабильности и экономического процветания составляет средний класс» (А.Я. Аврех).
«Чтобы понять сегодня Столыпина, надо вникнуть в контекст эпохи. Петр Аркадьевич получает исполнительную власть на фоне революции. Ему нужно создать условия, чтобы эта революция погасла, а еще лучше – чтобы она вообще не повторилась». И.В. Лукоянов
«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин).
Внешняя политика начала ХХ века
«Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург "устал" от войны более, чем армия» (А.И. Деникин об окончании русско-японской войны)
«Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки» (С.Ю.Витте)
«Первая мировая война была коалиционной войной. Успех ее ведения зависел от согласованных действий союзников. Однако выработать единую общесоюзническую стратегию не удалось» (И.И. Ростунов)
«Брусиловский прорыв стал наиболее удачной и по сути единственной успешной операцией русских войск в Первой мировой войне… Однако руководство Российской империи не сумело использовать тот шанс, который ему дал успех Брусилова» (А.С. Маныкин, В.И. Терехов).
«Эта операция доказывает, что мнение, почему-то распространившееся в России, будто после неудач 1915 года русская армия уже развалилась — неправильно: В 1916 году она еще была крепка и, безусловно, боеспособна, ибо она разбила значительно сильнейшего врага и одержала такие успехи, которых до этого времени ни одна армия не имела» (А.А. Брусилов о Брусиловском прорыве).
«Нет сомнения – если бы не развал национального единства в тылу, русская армия смогла увенчать себя новой славой в кампании 1917 года, и её напор мог обеспечить победу союзникам к концу года. (британский генерал Нокс)
Великая русская революция
«На каждом историческом повороте начала ХХ века. Власть в России упускала шанс решительной и последовательной реформой укрепить, приспособить к новым временам существующий режим.» ( В.С.Дякин)
«Все разговоры «правильно» или «неправильно» поступил Николай II, когда отрекался от престола, возможны лишь в том случае, если эту тему вырвать из конкретных исторических обстоятельств времени и места». А.Н. Боханов
«Февральская революция была стихийным взрывом масс, приведенных в отчаяние лишениями военного времени и явным неравенством распределения тягот войны. Революцию приветствовали и использовали широкие слои буржуазии, потерявшие веру в систему правления и особенно в царя» (М.Карр).
«Сейчас революционного движения в России нет, единственным революционным деятелем в настоящий момент является само правительство. И успех его революционной пропаганды грандиозен…» (Кадет Некрасов Н.В. Январь 1917 г.).
«Для историка всегда останется Февраль – зачинатель и Октябрь – завершитель». (Г.П.Федотов).
«Многие десятилетия отделяют нас от рокового 1917 г. Все это время миллионы людей славили Октябрьскую революцию и миллионы проклинали ее. Сейчас о ней судят те, кто не совершал революцию и не несет за нее исторической ответственности. Это более беспристрастные люди». (Д.А. Волкогонов)
«Октябрьской революции не было. Был октябрьский переворот. Он был преддверием эволюции от Ленина-Пугачева к Ленину-Аракчееву. Он был преддверием драпирующейся в красные цвета, но самой доподлинной контрреволюции» (В.М. Чернов).
«Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков... но надо быть без пристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г, проведённый Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив её от анархии.» ( В. Игнатьев)
Лидеры революции
«Люди, окружающие Ленина, не мои друзья, они не олицетворяют собой мой идеал национальных героев. В то же время я не могу их больше назвать «разбойниками и грабителями», после того как выяснилось, что они подняли лишь брошенное: престол и власть» (В.А. Сухомлинов, в 1909 – 1915 гг. военный министр).
«Пожалуй, ни одному смертному до Ленина не удавалось настолько преобразить облик России, как, впрочем, и всего мира. След, оставленный им в мировой истории, неизмеримо ощутимей наследия, скажем, Александра Македонского, Тамерлана или Наполеона – он один сумел изменить ход истории». (Р. Пейн)
«Быть может, Ленин был... единственным человеком, не боявшимся никаких последствий революции и ничего не требовавшим от нее, кроме дальнейшего углубления». (Ф.А. Степун)
«Пожалуй, ни одному смертному до Ленина не удавалось настолько преобразить облик России, как, впрочем, и всего мира. След, оставленный им в мировой истории, неизмеримо ощутимий наследия, скажем, Александра Македонского, Тамерлана или Наполеона – он один сумел изменить ход истории» ( Р.Пейн)
«Каков бы ни был политический смысл русской революции, ее культурное содержание могло быть описано следующим образом: русская культура, доселе творимая и хранимая интеллигенцией, спускается в самую глубину масс и вызывает переворот в их сознании» (Г.П.Федотов).
Гражданская война
«Гражданская война, гражданская война… где ждать напрасный труд счастливых перемен» (А.Городницкий).
«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, то есть то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции…» (Командующий Донской армией генерал С.В. Денисов).
«Столкновение между регулярными частями Красной и Белой армий являлось лишь фасадом гражданской войны… Между тем, победа той или иной стороны зависела прежде всего от сочувствия и поддержки… крестьянства». (А. Данилов)
«Совершенное по тайному приказу правительства убийство царской семьи Романовых, которая, несмотря на свое происхождение, была на удивление обычной семьей стремившейся только к мирной жизни, стало первым шагом на пути геноцида миллионов людей». (Ричард Пайпс, американский историк)
Становление советской государственности
«Складывавшаяся в России после октябрьского переворота партийно-государственная власть унаследовала многие черты от старого российского самодержавного строя. Некоторые свойства советского режима восходят как к российской традиции, так и к историческому опыту большевистской партии…». (В.А. Шишкин)
«Умирающий Ленин оставил РКП (б) открытую модель, поисковую модель, жесткую в политике и более или менее либеральную в экономике (М.Я. Гефтер).
«Критической точкой», в которой сфокусировался весь узел социально-экономических и политических противоречий, явилось восстание в Кронштадте.» (Политическая история. Россия – СССР – РФ.)
«Союз Советских Социалистических Республик продемонстрировал способность наций к совместному историческому государственному творчеству. Образование СССР способствовало укреплению коммунистического режима, усилению его военной мощи» («Образование СССР. История и значение»).
«В процессе тотального овладения властью с 1917 по 1929 год большевики произвели контрреволюцию реформам 1860-х и 1905 годов» (Я. Гордин).
Е годы ХХ века
25. «История 1930-х гг. неоднозначна и противоречива, поскольку включает в себя и энтузиазм, самоотречение миллионов советских людей, и невинные жертвы репрессий, и моральное осуждение преступивших Божеские и человеческие законы палачей» (М.М. Горинов, Е.Н. Дощенко)
26. «Было создано общество, которое принимало слова Вождя за реальность и отвергало реальность, живя в ней. Сталин и верные ему члены партии выступали в роли «спасителей» государства и общества от происков всяческих врагов». (М.Геллер, А. Некрич)
27. «В истории нашей внешней политики есть события, которые не просто стали знаковыми, но могут быть отнесены к ее бесспорным достижениям. Одним из них является советско-германский договор, подписанный в Рапалло» («Россия: удачи минувшего века»)
29. «В сущности, сталинизм безнравственный не потому, что он не знал, как строить обществу, где-то допустил деформации, отклонения, ошибки. Сталинизм безнравственен именно тем, что отлично знал и понимал: что, почему и зачем творит». (А. Яковлев)
30. «Сталин несет ответственность не просто за тот факт, что он с непостижимым упорством не желал считаться с важнейшими донесениями разведчиков. Главная его вина перед страной в том, что он создал гибельную атмосферу, когда десятки вполне компетентных людей… не располагали возможностью доказать главе государства масштаб опасности и принять достаточные меры к ее предотвращению» (К.М. Симонов)
«Он (Сталин) принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». (У. Черчилль)
II мировая война
«Мюнхенская капитуляция, которую советские авторы не без основания всегда рассматривали как подлинный сговор против их страны, покрыла французских и английских участников этого акта несмываемым позором. Мюнхен одним махом изменил всю европейскую ситуацию» (Дж. Боффа).
«Вячеслав Молотов – человек выдающихся способностей и хладнокровно беспощадный… Что касается руководства внешней политики, то Сюлли, Талейран и Меттерних с радостью примут его в свою компанию, если только есть такой загробный мир, куда большевики разрешают себе доступ» (У. Черчилль)
Советско–германский пакт о ненападении 1939 г. «покрывал нашу политику позором, не обеспечивая действительной военной безопасности» (Е.В. Гутнова).
«Первые сражения Великой Отечественной войны показали, что страна и ее Вооруженные силы, начиная от Верховного Главнокомандующего и кончая рядовыми бойцами, оказались не готовы к ведению современной войны» (В.М. Давид).
«Последствия Большого террора, особенно разрушение кадрового костяка армии, были одной из первостепенных причин тяжелых поражений в первые годы Великой Отечественной войны» (О.В. Хлевнюк).
«Не будь 1937 года, мы к лету 1941 года были бы несомненно сильнее во всех отношениях, в том числе и в чисто военном… Однако те кадры, которые сохранились в нашей армии, пережив тяжелейшие моральные испытания 1937-1938 годов и еще не оправившись от них в начале войны, показали и свое искусство, и свою способность к росту и совершенствованию» (К.М. Симонов).
«Мы плохо воевали, пока не почувствовали в себе братство, общую боль, пока не поняли, что теряем совместную душу нашу – Родину». (В.В.Смирнов о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.).
«В Смоленском сражении немецкий план «молниеносной войны» дал первую серьезную трещину. Ясно обнаружились просчеты гитлеровских стратегов в оценке мощи Советского государства и его Вооруженных сил. Осуществить немедленное наступление на Москву немецкая армия уже не могла» («История Великой Отечественной войны Советского Союза»).
«Что касается героической эпопеи обороны Ленинграда в целом – она стала единственным в своем роде феноменальным фактом не только в истории Второй мировой и Великой Отечественной войны. Ничего даже приближенно подобного неприступной трехлетней обороне огромного осажденного города, к тому же сумевшего разгромить осаждавшие его войска наступлением изнутри блокадного кольца, не знает вся мировая история войн» (Д.Н. Аль).
«Разгром гитлеровских войск под Москвой имел большое международное значение. В битве под Москвой было положено начало крутому повороту в войне. Битва под Москвой заставила Японию и Турцию проводить более осторожную политику в отношении Советского Союза». (Г.К. Жуков)
«После катастрофы под Сталинградом в конце января 1943 года положение стало в достаточной степени угрожающим даже без выступления западных держав» (Г. Гудериан).
«Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в её истории, для России — её величайшей победой. Под Полтавой Россия добилась права называться великой европейской державой, Сталинград явился началом её превращения в одну из двух величайших мировых держав» (Ханс Дерр, немецкий военоначальник).
«После катастрофы под Сталинградом в конце января 1943 года положение германских войск стало в достаточной степени угрожающим даже без выступления западных держав» (Г. Гудериан).
«Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте». Э. Манштейн
«Курская битва, в которой были уничтожены немецкие бронетанковые дивизии, ознаменовала коренной поворот в войне. Немецким войскам больше не удалось овладеть стратегической инициативной до конца войны» (Н. Верт)
«Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва на Курской дуге поставила её перед катастрофой». (И.В. Сталин)
«Прохоровское поле по праву стало третьим ратным полем в России наряду с Куликовым и Бородинским». (Н.И. Рыжков)
«Потсдамская конференция…подвела итоги советско-англо-американскому сотрудничеству за весь период войны. Правящие круги Лондона и Вашингтона, хотя и избрали «жесткий курс» в отношении СССР, вынуждены были принять на конференции совместно с Советским Союзом многие демократические решения, так как эти решения отражали антифашистский характер войны» (В.Л. Исраэлян)
«Падение Берлина было важнейшим событием завершаюшего этапа войны с фашистской Германией. Германская военная машина была уничтожена, гитлеровское государство распалось. Водружение советского Красного знамени над Берлином было воспринято всем свободолюбивым человечеством как символ поражения фашизма» («История Великой Отечественной войны советского народа»).
«Бабий Яр был преступлением фашизма. Наше многолетнее замалчивание чужого преступления стало преступлением собственным. Замалчивание – это тоже убийство, убийство памяти». (Е. Евтушенко)
«Нам следует признать, что русские внесли решающий вклад в войну на Западе, уничтожив главные силы германской армии до того, как первый солдат союзников вступил на берег Нормандии 6 июня 1944 г.» (М. Хастингс).
«...Я убеждён: время не имеет власти над величием всего, что мы пережили войну. Было необычайно трудное, но и очень славное время. Человек, переживший однажды большие испытания и победивший, будет всю жизнь черпать силы в этой победе. Это справедливо и для всего народа.» (Г.К. Жуков)
«Одна из главных ошибок немцев объясняется тем, что они обманулись в своих расчетах на отсутствие сплоченности многонационального Советского государства и недооценили патриотической готовности русских драться за свою Родину». (Из английского журнала, 1945 г.).
«Победа в Великой Отечественной войне для нашего народа означала прежде всего ликвидацию смертельной опасности порабощения и геноцида. Народ - воин стал народом-тружеником» (Политическая история России).
«Великая Отечественная война сформировала облик целой эпохи» (М.Н.Зуев – Политическая история России).
«Одержав победу, несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, Советский Союз в небывалой степени увеличил свою мощь и международный авторитет» (В.П. Смирнов)
«С поражением Германии уничтожается один из самых гнойных очагов фашистской заразы, откуда она расползлась во все страны… Но фашизм остается» (Г.П. Федотов).
«Наследие Победы – это не просто наша память, но и моральный ресурс развития государства» (Д.А.Медведев)
Вторая половина ХХ века
«По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л. Геддис).
Н.С. Хрущев
1. «Самый дух хрущевский оттепели был промежуточным, межеумочным – словом, чего-чего, а уж цельности и ясности в этой эпохи не было» (Д.Л. Быков).
«Полет Гагарина – первого человека в космическое пространство – событие не только научно-техническое, не только политическое, но и общекультурное. Оно является одной из самых знаменательных вех в истории человечества» (РИА «Новости»).
«Причиной всех наших бед стал XX съезд КПСС. Хрущев дискредитировал нашу партию, нашу историю. Нельзя было открывать «картину» сталинской эпохи. Народ не был готов воспринимать правду» (Из письма в газету «Комсомольская правда»).
«Величие Н.С. Хрущева в том, что он решился сказать правду о сталинских преступлениях и взял курс на обновление, очеловечение социализма. Его слабости – непоследовательность, колебания, вера в собственную непогрешимость» (А.Е. Бовин).
. «Ни один его шаг не был сделан достаточно твердо, ни одного начинания не было доведено до конца… Более всего реформы губило то, как именно они проводились и какие ограниченные – по сравнению со вспыхнувшими надеждами – результаты давали» (И.В. Русинов о Н. С Хрущеве).
7. «Не подлежит сомнению, что одна из важнейших причин, в силу которых Н.С.Хрущев пошел на XX съезде на разоблачение сталинских преступлений, - кризисное состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов, тупиковость сталинской социально-экономической политики» (Шестаков В.А.).
«Умру я... Положат люди на весы дела мои. На одну чашу — дела худые, на другую — добрые... И добро перевесит». Н.С. Хрущев
«Брежнев отбросил хрущевские метания, грозившие гибелью советской державе. Он пытался продолжить лучшее, что осталось от его предшественников – державшую мощь, космос, прославление страны во всем. Но он именно «продолжал», а не создавал новых идей и не искал новых сил. (С.С. Семанов).
«Став в 1964 году Председателем Совета Министров СССР, А.Н. Косыгин быстро вошел в свою новую роль…Он сразу принял меры по улучшению планирования развития экономики и культуры страны. Это позволило ускорить темпы роста производства, активнее развивать науку, научно-технический прогресс» (В.В. Гришин).
«К сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро» ( Н.К.Байбаков)
«В успех реформы Косыгина Брежнев не верил с самого начала…Брежнев глубже Косыгина понимал, что экономика - лишь одна из сфер жизни народа, причем далеко не всегда главная. Значит, реформировать нужно было не экономику СССР, а весь образ жизни страны, самые основы общественного строя» (М. Антонов).
Перестройка
«На заре перестройки её зачинателям казалось, что преодолеть неотвратимо надвигавшийся кризис можно с помощью ускорения экономического развития страны. Но предложенный лозунг «ускорения» вёл к движению не только традиционно экстенсивному, бесперспективному, но и во многом опасному: ведь предлагалось ускорять то, что, по сути, целенаправленно скатывалось в пропасть». (Э.Д. Днепров)
«Я не думаю, что Горбачев хорошо знал и чувствовал страну, которой он вознамерился "дать свободу». В.И. Толстых
«Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира» (А.Г. Лукашенко).
«На заре перестройки её зачинателям казалось, что преодолеть неотвратимо надвигавшийся кризис можно с помощью ускорения экономического развития страны. Но предложенный лозунг «ускорения» вёл к движению не только традиционно экстенсивному, бесперспективному, но и во многом опасному: ведь предлагалось ускорять то, что, по сути, целенаправленно скатывалось в пропасть» (Э.Д. Днепров).