Историческая наука зародилась в 5 веке до нашей эры в Древней Греции

Историческая наука. Методы и источники изучения истории.

Историческая наука зародилась в 5 веке до нашей эры в Древней Греции.

Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления - исторические факты, способ получения из фактов новых знаний.

К конкретным методам относятся:

1) общенаучные;
2) собственно исторические;
3) специальные - заимствованные из других наук.

Общими методами для всех гуманитарных наук служат:

- логический;
- исторический.

Целью логического метода является рассмотрение изучаемых явлений на высшей стадии их развития. Именно в этот момент они преобретают наиболее зрелую форму, и только это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития. Исторический метод способен воспроизводить явления и процессы в их хронологическом развитии со всеми неповторимыми чертами, деталями, особенностями, через которые проявляются общие закономерности. Эти методы дополняют друг друга, так как если исчерпаны все познавательные возможности исторического метода, то можно сделать соответствующие выводы и обобщения с помощью логического метода.

Для изучения и исследования истории России обычно используют такие методы:

1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ - состоит в изложении явлений в строго хронологическом порядке;
2. ХРОНОЛОГИЧЕСКО-ПРОБЛЕМНЫЙ - заключается в изучении и исследовании истории по периодам (эпохам) , внутри периодов - по проблемам;
3. ПРОБЛЕМНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ - исследует какую-то одну сторону жизни и деятельности государства в её постепенном развитии;
4. СИНХРОНИЧЕСКИЙ - применяется реже; с его помощью можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за её пределами.

Исто́рия— область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ - это свидетельства о прошлом, остатки прошлой жизни.

В настоящее время выделяют четыре

основные группы исторических источников:

1)письменные
2) вещественные
3) устные
4) этнографические
5) лингвистические
6) фотокинодокументы
7) фонодокументы

2.Российские исторические школы и их представители.
-летописная
-дворянская (11-17 вв) Татищев, Карамзин
-либеральная (14-20) Соловьёв, Ключевский
- Маркисистская школа Покровский
-Евразиская Даниевский
-Теория Модернизации
С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. В 1560-63 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.
Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости всем его подданным «ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петрова» — Василий Никитич Татищев (1686—1750) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. В. Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что определило и его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю. В. Н. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.
Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766—1826). История, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов - положительных и отрицательных - он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».
Этап в развитии русской исторической науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.
В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое...»
Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т. д.). В понятие «народ», в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин «народ» Ключевский употреблял в смысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и общенародный, защищающий национальные интересы

3.Восточные славяне в древности:

1.Условно "Автохтонная" -восточные славяне произошли от древнейших жителей территории России, Украины,...В основном, её пытались продвигать советские учёные и политики, +современные псевдонаучные "патриоты" , которые пытаются увеличить древность и величие восточных славян, доводя их до абсурда.
2. Теории "миграций и колонизаций, смешиваний народов". Она полностью подтверждается данными археологии, лингвистики и генографии, имея за основу летописные и другие письменные даные.
По этой теории - классические вост. славянские племена сформировались к 10 веку из племён, заселявших территорию восточной европы с 5-6 века из различных регионов центральной европы, смешиваясь с местными славянскими, сарматскими, балтийскими и финнскими племенами. Причиной миграции являлись крупные перемещения всех евронародов – "эпоха великого переселения народов", и процессы образования государственности. Расселения шли из 2 регионов европы,
1– из дунайско – днестровского региона на украину, белоруссию, россию: - поляне, волыняне, северяне, древляне, дреговичи, хорваты + смешались с местными антами, сарматами, балтами;
2 – с территории "польши-германии" в россию, белоруссию, украину – словене, кривичи, радимичи, вятичи, русы + смешались с местными балтами и финнами.
После объединения в одно государство, к 12 веку все они полностью усвоили общее название – русы, а с 14 века разделились на будущих русских, украинцев, белоруссов, русинов (гуцулов).

Занятия восточных славян.На первый взгляд кажется, что вопрос о жизни восточных славян, их занятиях и быте из разряда скучных — в нем нет ни напряженности, свойственной политической истории, ни яркой событийной канвы. Но такая точка зрения поверхностна. На самом деле ответ на этот вопрос позволяет историку заглянуть в существо происходящего в обществе: понять его структуру и взаимоотношения, направление развития, разглядеть истоки духовной жизни. Словом, реконструировать повседневность, неотъемлемую часть истории.

Хозяйство восточных славян велось на основе четырех отраслей — земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты. Доля каждой из этих отраслей зависела прежде всего от природно-климатических условий. Но земледелие в целом преобладало даже в лесной полосе, на подзолистых почвах, дававших скудные урожаи.

Сельскохозяйственные орудия труда были приспособлены к местным условиям. На юге с VIII в. широкое распространение получил плуг. Севернее чаще встречалась соха, но не потому, что здешние племена в силу «отсталости» не могли перенять более совершенный плуг: она просто лучше подходила к лесостепной полосе с почвой, не нуждавшейся в глубокой вспашке.

Природно-географический фактор определял системы земледелия. Жители Поднепровья использовали перелог: освоенный

участок земли интенсивно эксплуатировался до истощения, затем забрасывался до восстановления — появления дерна. Позднее, в VII—VIII вв., появилось пашенное земледелие с двухпольем и даже трехпольем.

Севернее была широко распространена подсечно-огневая система земледелия. Неисчерпаемое обилие земли и леса позволяло использовать освоенный участок до полного истощения, а затем не восстанавливать его плодородие, а бросать и поднимать — выжигать, корчевать, рыхлить — новый. В результате хозяйственная деятельность изначально приняла экстенсивное направление.

Основными сельскохозяйственными культурами у славян были пшеница, ячмень, просо. По мере движения на север пшеницу теснили овес и рожь, культуры более выносливые и приспособленные к континентальному климату. Из домашних животных были лошади, свиньи, овцы и коровы.

Сельскохозяйственный год в Восточной Европе продолжался 4—5 месяцев. В сравнении с жителями Центральной Европы земледельцы Восточно-Европейской равнины принуждены были выполнять весь объем необходимых сельскохозяйственных работ за менее короткое время. Зато долгие снежные зимы побуждали славян к иным занятиям. Таким образом, рабочий цикл, определявший все жизненные циклы, отличался неритмичностью: то напряженнейшая, от зари до зари, работа, когда «один день год кормит», то невольное освобождение от сельских забот. По мнению историков, подобная неритмичность, сохранившаяся и позднее, нашла свое отражение в национальном характере великороссов.

Леса позволяли промышлять охотой, получать воск, мед (бортничество), пушнину. Последняя особенно высоко ценилась при торговых обменах.

Изобилие рек и озер позволяло заниматься рыболовством. Они же служили и главными торговыми артериями: далее в степной полосе двигаться водой было легче и безопаснее. Разветвленная система рек несколько компенсировала необъятные пространства, облегчала контакты. Через Восточно-Европейскую равнину протянулся знаменитый торговый путь, который «Повесть временных лет» назвала «путь из варяг в греки». Начинался он в Византии, от стен Константинополя, шел по Черному морю и затем вверх по Днепру; перетащив ладьи волоком в реку Ловать, купцы попадали в Ильменское, а затем в Ладожское озеро; полноводная Нева выносила корабли в Варяжское — Балтийское — море.

Не приходится сомневаться в важности этой торговой артерии для восточных славян. Она влияла не только на экономическое, но и на общественное развитие. Именно здесь возникали племенные центры, превратившиеся со временем в города, среди которых главные — Киев и Новгород.

Но по Восточно-Европейской равнине пролег не один «путь из варяг в греки». Обилие рек — главных дорог раннего средневековья — позволяло наладить торговлю с Востоком. Купцы шли по Волге, где в среднем течении существовало государство Булгар, затем попадали в Хазарский каганат, расположенный в низовьях Волги, и на Каспий.

Торговые пути легко превращались в маршруты военных экспедиций. Последние не были по силам одному или даже нескольким племенам. Здесь требовались иные формы общественной организации. И они возникли в VII—VIII вв.

Общественный строй восточных славян.Тысячелетиями древние славяне жили родовым строем. Во главе рода стояли старейшины, призванные управлять и разрешать все споры и столкновения между членами рода. Существовал институт кровной мести, призванный огородить род от посягательства чужеродцев, то есть обеспечить его сохранение и выживание. Общеплеменные вопросы выносились на совет старейшин. Важную роль в жизни племени играли народное собрание — вече, и племенной вождь, выступавший прежде всего как военный предводитель.

Со второй половины I тыс. родовой строй вступил в период разложения. Постепенное совершенствование орудий труда, усложнение всей структуры общественных отношений внутри и между племенами ведут к упадку родовых отношений. Кровно-родственные связи уже не могут служить первоосновой общества. Родовая община постепенно сменяется территориальной, или соседской, общиной, которая на долгие столетия станет определять историческое развитие.

Сам процесс разложения родовой общины хорошо прослеживается по археологическим данным. Обширные жилища, где жили все члены рода, сменяются на небольшие жилища для семей. Однако коллективные формы хозяйственной деятельности, общинная собственность сохраняются. Необходимость взаимной поддержки диктуется самой жизнью, при которой коллективные формы существования были условием выживания общества. Сама природа Восточно-Европейской равнины с ее «разорванными» и напряженными ритмами хозяйственной деятельности требует выполнения целого ряда работ, осуществить которые можно лишь сообща.

Разложение родового строя находит свое выражение в изменении положения племенных вождей. Они возвышаются над своими сородичами и соплеменниками, вокруг них сплачиваются боевые соратники — воины, составляющие дружину. Дружинники начинают ориентироваться на удачливых военных предводителей, утрачивают прежние племенные связи. Все большее значение приобретает военная добыча. Она являлась своеобразным тараном, разрушающим старые отношения, убедительным аргументом для расширения власти князя.

Еще одно проявление кризиса родового строя — появление у восточных славян союзов племен.

Автор «Повести временных лет» перечислял 15 племен славян. На самом деле это не племена, а союзы племен. Но создание столь крупных образований несвойственно родовому строю. Призванные защищать свою территорию или организовывать военные походы, союзы племен, по сути, решали задачи политические. Покоренные племена облагались данью.

Иными становились взаимоотношения внутри племен, входивших в союз: эта форма объединения естественно способствовала возвышению отдельных племен и их вождей. Отсюда уже был один шаг до появления племенных княжений, очень скоро возникших на основе наиболее сильных союзов племен.

Русская летопись рисует нам следующую картину расселения восточных славян в VIII—IX вв. По берегам Днепра, недалеко от устья Десны, жили поляне. В бассейнах рек Десны и Сейма — северяне. На верхних притоках Днепра — радимичи. По Припяти — древляне. Между Припятью и Западной Двиной — дреговичи. По Полоте — полочане. Вдоль Волхова, Шел они, Ловати и Меты — ильменские словене, в верховьях Днепра, Западной Двины и Волги — кривичи. По Оке располагались поселки вятичей. Наконец, по Западному и отчасти Южному Бугу жили бужане, южнее, к Дунаю,— тиверцы и уличи.

В Причерноморье жили печенеги и другие кочевые тюркские племена. На Средней и Нижней Волге — булгары и хазары. Отношения с последними были особенно враждебны. Опираясь на мощь государства — каганат, хазары ходили походами на славянские племена, подчиняли и облагали их данью. Несколько иначе строились взаимоотношения с финно-угорскими и балтекими племенами — весью, чудью, муромой, корелой, мордвой. Диапазон взаимоотношений простирался от столкновений до взаимного проникновения, ассимиляции.