Апогей сталинизма» во второй половине 40х гг

Советское общество после войны.Завершение Великой Отече­ственной войны оказало значительное влияние на общественно-поли­тическое развитие общества. В течение трех с половиной лет из ар­мии были демобилизованы и возвращены к мирной жизни около 8,5 млн. бывших воинов. На родину вернулись свыше 4 млн. репатриан­тов— военнопленные, угнанные в неволю жители оккупированных районов, часть эмигрантов.

Перенеся неимоверные тяготы военного времени, население ожи­дало улучшения условий труда и быта, положительных перемен в обществе, смягчения политического режима. Как и в прежние годы, у большинства эти надежды были связаны с именем И. В. Сталина. По окончании войны И. В. Сталин был освобожден от обязанностей наркома обороны, но сохранил за собой пост председателя Совнар­кома. Он продолжал оставаться членом Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б). Возросший за годы войны авторитет И. В. Сталина поддер­живался всей системой административно-бюрократического и идеоло­гического аппарата.

В 1946—1947 гг. по поручению И. В. Сталина велась разработка проектов новой Конституции СССР и Программы ВКП(б). Конститу­ционный проект предусматривал некоторое развитие демократиче­ских начал в жизни общества. Так, одновременно с признанием го­сударственной формы собственности в качестве господствующей до­пускалось существование мелкого крестьянского хозяйства, основанного на личном труде. В процессе обсуждения проекта Кон­ституции в республиканских партийных и хозяйственных структурах были высказаны пожелания о децентрализации экономической жиз­ни. Высказывались предложения расширить хозяйственную самостоя­тельность местных управленческих организаций. Проект Программы ВКП(б) предлагалось дополнить положением об ограничении сроков выборной партийной работы и т. п. Однако все предложения были отклонены, а вслед за тем прекратилась работа над проектами доку­ментов. Ожиданиям населения на перемены к лучшему не суждено было сбыться. Вскоре после окончания войны руководство страны приняло меры по ужесточению внутриполитического курса.

Укрепление административно-командной системы.Решение за­дач восстановительного периода осуществлялось в условиях сложив­шейся в предшествующие годы командно-бюрократической системы. Разработка всех законодательных актов и постановлений, формально утверждаемых затем Верховным Советом СССР, велась в высших партийных инстанциях. Руководство всеми сферами жизни общества сосредоточилось в Секретариате ЦК партии. Здесь определялись пла­ны деятельности Верховного Совета, рассматривались кандидатуры на должности министров и их заместителей, утверждался высший командный состав Вооруженных Сил СССР. Большинство вопросов хозяйственного строительства рассматривалось на партийно-хозяйст­венных активах. Постановления ЦК ВКП(б) обязывали первичные партийные организации контролировать работу администрации про­мышленных предприятий и колхозов, вскрывать «ошибки и промахи хозяйственных руководителей».

С целью обеспечения производства рабочей силой были приняты несколько указов об ответственности лиц, уклоняющихся от трудо­вой деятельности. «Указчики» подлежали депортации, местом для их нового поселения и работы были выбраны Кемеровская и Омская области, Красноярский край. Административно-карательные меры по отношению к колхозникам, не выработавшим обязательного миниму­ма трудодней, и к городским «тунеядцам» не могли улучшить поло­жения дел в экономике.

Политика репрессий. Трудности послевоенного экономического развития, проявлявшиеся в тяжелом состоянии сельского хозяйства, в бытовых лишениях населения, требовали разработки путей выхода из создавшегося положения. Однако внимание руководителей государст­ва направлялось не столько на выработку эффективных мер по подъ­ему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее не­удовлетворительного развития. Так, срывы в производстве авиацион­ной техники объяснялись «вредительством» со стороны руководства отрасли. В 1946 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) специально рассматривалось «дело» этих «вредителей» («Дело Шахурина, Нови­кова и др.»). На рубеже 40—50-х годов руководители Политбюро обсуждали «дела» лиц, якобы занимавшихся вредительством в авто­мобилестроении, в системе московского здравоохранения («О враж­дебных элементах на ЗИСе», «О положении в МГБ и о вредительст­ве в лечебном деле»).

Продолжалась фабрикация дел «врагов народа». В 1949 г. руко­водители Ленинградской партийной организации были обвинены в создании антипартийной группы и проведении вредительской работы («ленинградское дело»). Обвиняемыми являлись партийные деятели, советские и государственные работники. Среди них находились А. А. Кузнецов — секретарь ЦК ВКП(б), М. Н. Родионов — предсе­датель Совета Министров РСФСР и др. Одновременно было сфабри­ковано обвинение против Н. А. Вознесенского — председателя Гос­плана СССР, крупного ученого-экономиста. Он обвинялся в неудов­летворительном руководстве Госпланом, в антигосударственных и антипартийных поступках. Организаторы несуществовавшей антипар­тийной группировки были приговорены к расстрелу, несколько чело­век— к длительным срокам лишения свободы.

Было возбуждено судебное дело о якобы действующей в Грузии мингрельской националистической организации, ставившей целью ли­квидацию советской власти в республике. На основании сфальсифи­цированных материалов были репрессированы ряд партийных работ­ников и тысячи граждан («мингрельское дело»).

В 1952 г. было сфабриковано так называемое дело врачей. Груп­па крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государ­ственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской ор­ганизации и намерении совершить террористические акты против ру­ководителей страны.

Тяжелое состояние послевоенной экономики, чрезмерная центра­лизация хозяйственного руководства вызывали глубокое беспокойст­во у многих советских людей. В ЦК партии поступали тысячи писем от отдельных граждан с сообщениями о злоупотреблениях местных властей, с предложениями об улучшении дел в сельском хозяйстве. Делались попытки противодействия внутриполитическому курсу. Так, в Воронеже была создана нелегальная молодежная организация. Ее участники, обеспокоенные экономическим положением страны, при­шли к выводу о необходимости изменения хозяйственной политики. Организация, насчитывавшая несколько десятков человек, была рас­крыта, ее руководители преданы суду.

В условиях административно-командной системы возникало глу­бокое противоречие между необходимостью изменений в социально-политической и экономической сферах и неспособностью государст­венного аппарата осознать и осуществить эти изменения.