Формы вины

В силу ст. 21 УК вина — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выражен­ному в форме умысла пли неосторожности.

Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо, совершившее общественно опасное дея­ние умышленно или по неосторожности.

Две формы вины образуются путем различного рода со­четаний элементов сознания и воли лица, совершающего общественно опасное деяние, и характеризуют его отно­шение к деянию и наступившим общественно опасным по­следствиям.

Умысел - наиболее распространенная форма вины. В ч. 2 ст. 22 УК прямо указано, что преступлением, совершенным умышленно, признается общественно опасное деяние, со­вершенное с прямым или косвенным умыслом. Тем самым умысел подразделяется на:

- прямой и

— косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыс­лом, если лицо, его совершившее,

1) сознавало общественную опасность своего действия или бездействия;

2) предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее,

1) сознавало общественную опасность своего действия или бездействия;

2) предвидело их общественно опасные последствия;

3) не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера совершенного общественно опасного деяния означает понимание лицом его фактического содержания и социально-общественного значения. Осознание включает представление лица о ха­рактере тех благ, на которые оно совершает посягательство, т.е. лицо осознает тот объект (общественные отношения), на который посягает, осознает свое действие (бездействие), посредством которого это посягательство им осуществляет­ся. Осознает фактические обстоятельства совершения пре­ступления — время, место, способ, обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние. Отражение все­го этого в сознании лица дает ему возможность осознать объективную направленность общественно опасного дея­ния на определенные общественные отношения (социаль­ные блага), его общественную опасность (наступление кон­кретного вреда). При прямом и косвенном умыслах осозна­ние общественной опасности своих действий (бездействия) законодателем не разграничивается.

Предвидение общественно опасного характера последст­вий своих действий является общим элементом для обоих видов умысла. Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его общественно опасное деяние общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

В силу ст. 23 УК преступлением, совершенным по неос­торожности, признается общественно опасное деяние, со­вершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее,

1) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия,

2) но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее,

1) не предвидело возможности наступления обществен­но опасных последствий своего действия или бездействия,

2) хотя при необходимой внимательности и предусмот­рительности должно было и могло их предвидеть.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллек­туальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла заключает­ся в содержании волевого элемента. При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно

опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии лицо стремится недопустить их наступле­ния, относится к ним отрицательно, рассчитывает, что эти последствия в конечном итоге не наступят.

Непредвидение последствий при небрежности свиде­тельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам, интересам других лиц. Сущность неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возмож­ность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и пре­дусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает их реальную возможность в действительность.

Небрежность характеризуется двумя признаками:

— отрицательным и

- положительным.

Отрицательный признак (непредвидение лицом возмож­ности наступления общественно опасных последствий) включает: 1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния; 2) отсутствие предвидения наступле­ния общественно опасных последствий.

Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление факти­чески причиненных общественно опасных последствий. Небрежная форма вины устанавливается с помощью двух критериев:

1) долженствование — объективный критерий;

2) возможность предвидения - субъективный критерий.

Объективный критерий небрежности носит норматив­ный характер и означает обязанность лица предвидеть воз­можность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Такая обязанность может быть основана на законе, должностном статусе виновного, про­фессиональных функциях или правилах общежития и т.д.

Однако установление наличия обязанности предвидеть наступление общественно опасных последствий не являет­ся достаточным для признания лица виновным, необходи-

мо еще установить, что лицо имело реальную возможность предвидеть наступление этих последствий (субъективный критерий), но эту возможность не использовало и послед­ствия наступили.

Субъективный критерий означает персональную спо­собность лица в конкретной ситуации и с учетом его инди­видуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

8.3. Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий, сложная вина, невиновное причинение вреда (случай)

В силу ст. 24 УК в преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к обще­ственно опасному деянию..

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опас­ный характер своего действия или бездействия и желало его совершить.

Преступление признается совершенным по неосторож­ности, если лицо, его совершившее, не сознавало общест­венно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

В подавляющем большинстве преступление совершается с какой-то одной формой вины. Вместе с тем законодатель устанавливает ответственность за преступление, совершен­ное с двумя формами вины.

В силу ст. 25 УК сложная вина характеризуется умышлен­ным совершением преступления и неосторожностью по от­ношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В ст. 26 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права име­нуется субъективным случаем или «казусом».

В силу ст. 26 УК деяние признается совершенным неви­новно, если лицо, его совершившее,

1) не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было
или не могло сознавать общественную опасность своего
действия или бездействия либо

2) не предвидело возможности наступления общественно
опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно
было или не могло их предвидеть.

8.4. Мотив и цель преступления

Мотив — это побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении общественно опасного деяния, за­прещенного уголовным законом.

Цель преступления — это конечный результат, к дости­жению которого стремилось лицо, совершая общественно опасное деяние.

Цель преступления возникает на основе мотива, а вмес­те они образуют ту базу, на основе которой рождается вина лица, совершающего общественно опасное деяние. В слу­чае совершения преступления по неосторожности мотивы и цели не охватывают общественно опасных последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. В связи с чем законодатель не включает эти при­знаки в состав преступления, совершаемого по неосторож­ности.

В уголовном праве проводится классификация мотивов и целей, базирующихся на моральной и правовой их оценке:

1) низменные мотивы (корыстные, хулиганские, нацио­нальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, кровная месть, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, месть за правомерные действия других лиц и др.), низменные цели (облегчить или скрыть другое преступление, использовать органы или ткани потерпевшего, прекратить государствен­ную или общественную деятельность потерпевшего, сверже­ние или насильственное изменение конституционного строя Республики Беларусь, подрыв экономической безопасности и обороноспособности Республики Беларусь и др.);

2) мотивы, лишенные низменного содержания (состра­дание, личная неприязнь, задержание лица, совершившего преступление, пресечение преступления и др.).

Низменные мотивы и цели:

- усиливают уголовную ответственность;

· являются отягчающими ответственность обстоятель­ствами;

· являются квалифицирующим признаком преступле­ния;

· являются признаком, с помощью которого конструи­руется специальный состав преступления с усилением на­казания по сравнению с более общими составами подобных преступлений.

8.5. Юридическая и фактическая ошибка

Ошибка есть неправильное представление лица о юри­дических или фактических свойствах и последствиях совер­шаемых деяний. Таким образом, ошибка может быть двух видов:

- юридическая ошибка;

— фактическая ошибка.

Юридическая ошибка — это неправильная оценка лицом юридической сущности совершаемого им деяния или не­правильное представление о юридической сущности насту­пивших в результате его деяния общественно опасных по­следствий.

Принято различать следующие виды юридической ошибки:

1) ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно ненаказуемого, тогда как в действительности оно
в соответствии с законом признается преступлением;

2) ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступления, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (мнимое преступление);

3) неправильное представление лица о юридических по­следствиях совершенного преступления: о его квалифика­ции, виде и размере наказания.

Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, заключается в том, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, насту­пает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем, т.е. такая ошибка не влияет на форму вины, на квалификацию преступления, на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка — это неправильное представле­ние лица о фактическом характере или последствиях своего деяния.

Предвидение субъектом преступления при умышленной форме вины заключается:

а) в предвидении фактических обстоятельств, относящих­ся к объективным признакам данного состава преступления:

б) в предвидении развития причинной связи между дея­нием и наступившими общественно опасными последст­виями.

Поэтому и фактическая ошибка может быть:

а) ошибкой, относящейся к фактическим обстоятельст­вам, образующим объективные признаки состава данного преступления;

б) ошибкой, относящейся к развитию причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Различают следующие виды фактических ошибок:

· ошибка в объекте посягательства;

· ошибка в характере деяния (действия или бездействия);

· ошибка в тяжести последствий;

· ошибка в развитии причинной связи;

— ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответствен­ность.

Ошибка в объекте посягательства — это неправильное представление лица, совершающего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, о социальной и юридической сущности объекта посягательства.

Ошибка в объекте посягательства подразделяется на две разновидности:

1) подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту;

2) незнание обстоятельств, в результате которых изменя­ется социальная и юридическая оценка объекта. Например, когда субъект преступления не знает о наличии такого об­стоятельства, как беременность женщины, то совершенное им преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибок не влияют на форму вины и на квалифика­цию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере деяния (действия или бездействия) может быть двух видов:

1) в неправильной оценке своего деяния как обществен­но опасного, тогда как оно не обладает этим свойством;

2) лицо ошибочно считает, что его деяние правомерно, не сознавая его общественной опасности.

Ошибка в тяжести последствий может касаться как ка­чественной, так и количественной характеристики этих по­следствий.

Качество — это характер общественно опасных последст­вий, предвидение лицом таких последствий, которые в дей­ствительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили.

Количество - это тяжесть общественно опасных по­следствий.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправиль­ное понимание лицом причинно-следственной зависимос­ти между его деянием и наступившими общественно опас­ными последствиями.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответствен­ность — это ошибочное представление виновного лица об от­сутствии таких обстоятельств, хотя фактически они имеют­ся, либо о наличии их, когда они фактически отсутствуют.

Тема 9