Элементы (признаки) преступления

Уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно понятие состава преступления. Оно было разработано немецкой доктриной и оттуда распространилось на некоторые другие страны.

Во Франции традиционная классическая доктрина считает, что каждое преступление характеризуется тремя конститутивными элементами: легальным, материальным и моральным. Другими словами, только при наличии этих элементов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и наказано*.

*Подробнее об этих элементах см.: Уголовное право зарубежных государств. Вып. 2. С.64-75.

Легальный элемент означает, что никакое деяние, каким бы, казалось, вредным и в целом плохим оно ни было, не может быть инкриминировано лицу, если оно не определено в законе, т.е. запрещено под угрозой наказания. Этот элемент вытекает из принципа «Nullum crimen, nulla poena sine lege».

Материальный элемент включает в себя то, что в российской уголовно-правовой доктрине именуется объективной стороной состава преступления. В рамках этого элемента рассматриваются вопросы содержания деяния, его последствий, а также стадий преступления.

Материальный элемент означает, что деяние, описанное в законе, должно быть выражено вовне, что одного намерения его совершить для наступления ответственности недостаточно.

Название третьего элемента в значительной степени условное, поскольку имеет мало общего с моралью как таковой. Но из содержания этого элемента вытекает, что далеко не всякое предусмотренное законом и совершенное деяние может быть вменено лицу и с моральной точки зрения.

Моральный элемент включает в себя, по терминологии российского уголовного права, субъективные признаки преступления.

Предпосылкой наличия морального элемента является свобода воли и ясное сознание во время совершения преступления. Иными словами, чтобы такое лицо имело возможность выбора между двумя вариантами поведения – правомерным и противоправным и достаточно развитое сознание для такого выбора.

В связи с этим на первый план выдвигаются вопросы, касающиеся признания лица субъектом преступления – возраст и вменяемость. По УК Франции уголовной ответственности и наказанию не подлежит лицо, не достигшее 13-летнего возраста или которое «в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия».

Важным признаком морального элемента также является вина, которая, однако, в Уголовном кодексе никак не урегулирована.

Из принципа «нет преступления без вины» во Франции есть исключение. Оно касается так называемых «чисто материальных деяний» (нарушений), которые караются в силу самого фактаих совершения, т.е. без установления вины. Модернизированное учение об элементах преступления исходит из того, что существует четыре элемента: законодательный (легальный), материальный, психологический (вменение в вину) и неоправданность, которая означает отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Некоторые другие авторы в качестве основных элементов называют лишь два: материальный и психологический*.

*Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997. С. 65.

Элементы преступления во Франции – по-прежнему объект исключительно доктринальной разработки*.

*В некоторых развивающихся странах, в частности в Ливане и Сирии, которые ранее были французскими владениями, они довольно подробно урегулированы в законодательстве.

Выше отмечалось, что понятие состава преступления из ведущих зарубежных стран известно лишь уголовному праву Германии. Однако понятие состава там существенно отличается от его трактовки по российскому уголовному праву.

Основой преступления является волевое действие (бездействие) человека. Необходимая предпосылка уголовной ответственности за его совершение – достижение лицом определенного возраста и его вменяемость.

Интересно, что отсутствие этих признаков субъекта преступления в УК ФРГ обозначается одним и тем же термином – «невменяемость». Невменяем тот, кто во время совершения деяния не достиг 14-летнего возраста, а также тот, кто при его совершении, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжкого психического отклонения не способен осознать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности.

В УК закреплено положение о том, что деяние должно соответствовать составу, описанному законом. Однако для возложения ответственности одного этого требования недостаточно. Необходимо, чтобы деяние было противоправным, но противоречащим не только уголовному закону, а, по мнению некоторых ученых, правопорядку в целом. Хотя противоправность и состав преступления в немецкой уголовно-правовой доктрине – элементы разные, они определенным образом связаны между собой. Но деяние может выполнить состав преступления и не быть противоправным, если оно было совершено при таких обстоятельствах, как необходимая оборона, крайняя необходимость и др.

Вина в доктрине чаще всего понимается как упрек за то, что лицо поступило противоправно, хотя в конкретных условиях могло поступить правомерно. Об этом прямо говорится и в одном из решений Верховного суда ФРГ*.

*Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. М„ 1977. С.49.

В УК ФРГ содержится лишь указание на то, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние.

Последним элементом преступления является наказуемость.

Исходя из изложенного, преступление – это деяние, выполняющее предусмотренный законом состав, противоправное, виновное и наказуемое. Этот же набор элементов преступления отмечается исследователями австрийского уголовного права*.

*Марущенко В.В. Основания уголовной ответственности по законодательству Австрии: Ав-тореф. канд. дис. М., 1982. С. 8.

Общим принципом уголовного права стран англосаксонской системы права является выработанное первоначально английской судебной практикой и доктриной требование о том, что никто не может быть осужден за преступление, если не доказано «за пределами разумного сомнения» наличие двух элементов – Astus reus u Mens rea.

Первый – материальный (физический), второй – психический. Основой материального элемента является совершение деяния, запрещенного уголовным правом (статутугным или общим). Но он также может включать в себя обстоятельства совершения деяния и его последствия, если они указаны в соответствующей норме права. Другими словами, материальный элемент представляет собой «полное определение преступления, за исключением психического элемента»*.

*Уголовное право зарубежных стран. Вып. 2. С. 91; Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачев И.Д. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. М., 1988. С. 53-54.

Деяние должно быть совершено добровольно. Не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее в состоянии «автоматизма», который включает в себя различные случаи непроизвольного, осуществленного не по своей воле поведения. Например, причинение вреда во время сна, под воздействием внешней физической силы, в результате непредвиденной поломки механизма или части его либо вызванного обострением недуга (эпилепсии или церебральной болезни).

Деяние чаще всего совершается в форме действия, реже, особенно в странах англосаксонской системы права, – в форме бездействия. Дело в том, что в этих странах, в частности в Англии, в отличие от континентальной Европы, право не возлагает на граждан обязанности оказывать помощь без опасности для себя и других людям, попавшим в беду. Например, прохожий, находящийся поблизости от неглубокого водоема, в котором тонет ребенок, и который без особого труда мог бы его спасти, но не делает этого, не совершает преступления, поскольку он не обязан это делать.

Второй элемент преступления – психический, по существу – вина. Преступлением может быть признано только такое противоправное деяние, которое совершено виновно. Такой вывод делается из появившегося в Англии и действующего там и в других странах, в частности в США, выражения: «Astus non facit reum, nisi mens sit rea».

Определения вины и ее форм в английском законодательстве нет. Но там, а также в доктрине и судебной практике преобладает упоминание трех форм вины: намерения, неосторожности и небрежности. Их понятия базируются на прецедентах, а потому являются казуистичными и изменчивыми.

Более четко вопрос о формах вины решен в уголовном законодательстве штатов США, прежде всего под влиянием рекомендаций Примерного уголовного кодекса. Там чаще всего фигурируют четыре формы вины: с целью (намеренно), с осознанием, неосторожно и небрежно.

Если изложить эти четыре формы вины применительно к «результату» (последствиям), то они выглядят следующим образом:

«с целью» действует тот, кто стремится достичь именно данного, конкретного результата;

«с осознанием» действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но сознает «высокую степень вероятности» того, что его поведение приведет к этому (или, по другой формулировке, «практически убежден, что такой результат наступит»);

«неосторожно» действует тот, кто сознательно «игнорирует существенный и неоправданный риск» наступления результата;

«небрежно» действует тот, кто не осознает наличия «существенного и неоправданного риска» наступления результата, о чем он должен был знать*.

*Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 47.

За ряд преступлений общего и статутного права ответственность наступает по правилам «строгой ответственности», т.е. без установления вины. К преступлениям «строгой ответственности» относятся торговля недоброкачественными и фальсифицированными продуктами питания, некоторые нарушения правил дорожного движения, причинение общественного беспокойства, богохульство и др.