Классификация видов управления

Тема 7. Основные виды и требования к управлению

План

1. Классификация видов управления.

2. Требования к управлению.

Классификация видов управления

В литературе можно встретить разные классификации управ­ления вообще и организационного в частности. Независимо от системы классификации авторы выделяют черты, отличающие каждый класс от остальных.

Так в работе [ Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Про­цессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.] предлагается система классификации управ­ления по признаку - степень участия человека в реализации управленческих воздействий.

В зависимости от степени участия человека в реализации управляющих воздействий система классификации управления включает:

• управление техническими системами;

• управление эргатическими системами;

• управление организационными системами.

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

К техническим системам управления относятся системы, ко­торые функционируют без участия человека. Как правило, ими являются системы автоматического управления, представляю­щие собой комплексы устройств для автоматического измере­ния, например, координат объекта управления, с целью поддер­жания желаемого режима его работы. Такие системы реализуют процесс технологического управления.

Особенность управления техническими системами состоит в том, что в них управляющие воздействия могут быть спроекти­рованы заранее. Следовательно, качество управления будет га­рантировано для различных условий функционирования систем управления.

Если функционирование систем управления происходит в условиях неопределенности (неизвестно точно влияние внешней среды - возмущения), то качество управления будет обеспечено той точностью, с которой известно это возмущение. Если же возмущение неизвестно вообще, то качество управления может быть обеспечено за счет адаптивных систем управления (самонастраивающиеся, обучаемые).

УПРАВЛЕНИЕ ЭРГАТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Особенность человеко-машинных (эргатических) систем состоит в том, что в контур управления, т.е. в управляющую систему включен сам человек-оператор или коллектив людей-операторов.

Примерами человеко-машинных (эргатических) систем могут тужить автоматизированные системы управления различного назначения. Их характерной особенностью является то, что че­ловек сопряжен с техническими устройствами, причем оконча­тельное решение принимает человек, а средства автоматизации лишь помогают ему в обосновании правильности этого решения. Особенности управления эргатическими системами состоят в том, что психофизиологические свойства человека-оператора должны быть включены в параметры (свойства) управляющей системы.

УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ

К организационным системам относятся социальные системы - группы, коллективы людей, общество в целом.

Деятельность любого коллектива как организационной сис­темы невозможна без соблюдения двух основных правил [Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного управления. Учебное пособие. - М.: Изд. РАГС, 1997.]:

1. Исключения, искажения или скрытия информации членами коллектива в личных целях или ради групповых интересов;

2. Обеспечение всеми членами коллектива безусловного вы­полнения поставленных задач.

Коллективы, в которых выполняется только первое условие (объективность информации) и отсутствует второе, называются коллективами с механизмом открытого управления [там же]. Управление в таких организационных системах обеспечивается сво­бодными («Рыночными») отношениями, т.е. отсутствием общего управляющего деятельностью центра.

Коллективы, в которых выполняются оба условия, получили название коллективов с правильным механизмом управления. Добиться качественного выполнения планов действий в органи­зационных системах с таким механизмом управления можно с помощью тщательно разработанной системы не только контроля исполнения (волевое управление или жесткая централизация), но и соответствующей системы стимулирования деятельности лю­дей в организационной системе. Директивная (приказная) форма управления эффективна только при наличии двух условий [там же]:

- знание руководителем возможностей подчиненных (аналог первого основного правила);

- права руководителя применять сильные стимулы (наказание в случае невыполнения задания и поощрение в случае ус­пешного выполнения), т.е. аналог второго основного прави­ла.

Такая форма управления зачастую целесообразна и эффек­тивна при управлении боевой деятельностью войск в небольших воинских формированиях. Такой вид управления иногда назы­вают прямым управлением.

При управлении большими организационными системами (предприятием, отраслью промышленности, фирмой и др.) дол­жен учитываться активный характер элементов системы - лю­дей, предоставляя им большую самостоятельность в выборе кон­кретных действий при обязательном выполнении общего плана. Такой вид управления называют координацией. Координация яв­ляется единственным эффективным видом управления больши­ми системами.

ФЛСЕТНО-ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Фасета является классообразующим понятием, которое от­ражает одну из обязательных особенностей управления.

Например, общепризнанна особенность, вызываемая характе­ром взаимодействия окружающей среды с данной системой. Взаимодействие может выражаться в безразличии окружающей среды к действиям системы, а может проявляться как разумное, целенаправленное противодействие, снижающее потенциальную эффективность либо имеющее цель уничтожить данную систему. В последнем говорят об управлении в конфликтных ситуациях или о конфликтном управлении. Безразличие и конфликтность во взаимодействии с окружающей средой являются классообразующими признаками фасеты.

В работе [Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного управления. Учебное пособие. - М.: Изд. РАГС, 1997.] предлагается классификация организационного управления по 12 фасетам.

1-я фасета: классообразующие признаки, степень сосредото­чения власти или распределение ответственности за интересы системы в целом между участниками процесса управления. Раз­личают: централизованное; частично централизованное и децен­трализованное управление.

Централизованное управление предполагает сосредоточение всех полномочий, необходимых для управления, в одном органе управления и, более того, в руках одного человека. Главные про­блемы в централизованном управлении это борьба с непредна­меренным искажением и запаздыванием информации при дви­жении данных снизу вверх и команд (директив, распоряжений, указов и т. п.) сверху вниз, с медленным освоением методов управления в новых проблемных ситуациях.

Частичная централизация предусматривает выделение части вопросов управления в компетенцию нескольких лиц, ответст­венных за решение по ним, при прямом подчинении их же одно­му лицу - первому по другим (главным) вопросам управления системой в целом.

При частичной централизации доминирующей становится коллегиальная форма принятия решения.

Децентрализация означает разделение полномочий между не­сколькими органами управления без прямого подчинения их од­ному или нескольким лицам. Интересы системы в целом при возникновении конфликтов внутри системы обеспечиваются равной ответственностью, координацией совместных действий и т.п. Децентрализация управления требует организации группо­вых решений при равноправии (равноответственности) многих должностных лиц.

2-я фасета: классообразующий признак - характер взаимо­действия системы с окружающей средой.

Различают: управление в конфликтной ситуации и некон­фликтное.

В конфликтной ситуации приходится учитывать возможные действия враждебных внешних систем. В этом случае необходи­мые данные для принятия решения скрываются и искажаются противодействующими системами.

3-я фасета: классообразующий признак - характер проблем­ной ситуации.

Различают хорошо формализуемые, слабоформализуемые и неформализуемые проблемы.

Формализуемые проблемы поддаются структуризации.

Формализация имеет место, если для решения проблемы можно предложить алгоритм с конечным числом возможных от­ветвлений операций и однозначными условиями перехода на ка­ждую ветвь действий.

Неформализуемые - проблемы, не допускающие никакой структуризации, сулящей решение хотя бы по частям.

Слабоформализуемые - проблемы промежуточные между неформализуемыми и хорошо формализуемыми, т.е. какие-то вопросы поддаются аналитической оценке, но есть и не допус­кающие формализации.

В организационном управлении главным образом приходится иметь дело со слабоформализуемыми проблемами.

4-я фасета: классообразующие признаки - значимость для системы возмущающих воздействий или последствий решения возникшей проблемы.

Различают оперативное (тактическое) и стратегическое управление.

Оперативное управление - это организация действий испол­нителей по ликвидации (предотвращению) возникших возмуще­ний в окружающей среде и в данной системе. Сюда же относится управление на относительно коротком отрезке времени (от одно­го до очередного контрольного срока) при выполнении решений с большим директивным сроком действий.

Тактическое (оперативное) управление - прерогатива средне­го и нижнего звена в иерархии органа управления, но и в нем мо­гут быть задействованы высшие должностные лица, так что смысл деления определяется не этим.

Если решение является реакцией на возмущающее воздейст­вие, способное существенно повлиять на судьбу системы или даже привести ее к катастрофе и уничтожению, то такое решение называется стратегическим, а вместе с ним и само управление.

5-я фасета: классообразующий признак - объект управле­ния. Различают внутреннее и внешнее управление. Объектом внутреннего управления являются сотрудники системы управле­ния. Иногда внутреннее управление называют учрежденческим управлением. Особенности внешнего управления зависят от структуры объекта управления.

6-я фасета: классообразующий признак - требуемая крат­ность управленческих воздействий. Различают многошаговое и одношаговое управление. Управление считается одношаговым, если исполнители выполняют указания одномоментно или не­прерывно в пределах одного цикла управления. Для многошаго­вого управления характерна неоднократность управляющих воз­действий.

7-я фасета: классообразующий признак - характер причин­но-следственных отношений, принимаемый в расчет. Различают стохастическое и детерминированное управление.

В организационной системе ее отношения с окружающей средой, как правило, являются стохастическими. Организация управления с учетом стохастичности подведомственных процес­сов сложна, требует громоздкого информационного обеспече­ния. Поэтому, в ряде случаев, стохастичностью процессов пре­небрегают, сочтя приемлемыми получаемые погрешности. Но пренебрегать стохастичностью во всех случаях опасно, так как это может привести к крупным просчетам и некачественным ре­шениям.

8-я фасета: классообразующий признак - суть управляющих воздействий. В этой же работе предлагается делить управление на ресурсораспределительное, конфигурационное, маргинальное и смешанное. Ресурсораспределительное управление осуществля­ется в случае, когда объемы подлежащих возможному использо­ванию ресурсов заданного вида зафиксированы. Суть решения определить разумные пропорции ресурсов каждого вида, в соот­ветствии с которыми они будут распределены между элемента­ми, подсистемами, управленческими задачами, периодами вре­мени и т.п. Конфигурационным управлением считается, когда результатами решений будут модернизация или изменение структуры оргсистемы, т.е. будут изменены число и/или типы элементов, и/или функции элементов, подсистем, и/или отноше­ния между элементами и подсистемами.

Маргинальные решения направлены на изменение отношений системы с окружающей средой. Маргинальное управление воз­никает тогда, когда достижение желаемых результатов сильно сдерживается нормативными актами, и самым разумным было бы добиться их изменения в пользу данной системы без ущемле­ния интересов общества.

Речь идет о нормативных актах (указах, распоряжениях и др.) сдерживающих непродуманными формулировками развитие ре­гионов. В решениях подобного рода идет речь об изменении «пограничных отношений» системы с окружающей средой, от­куда и берется название «маргинальные».

9-я фасета: классообразующий признак - частота появле­ния проблемных ситуаций. Различают уникальные (редкие) и по­вторяющиеся ситуации, которые соответственно характеризуют группы управления.

10-я фасета: классообразующие признаки - запаздывание или упреждение в решениях по отношению к появлению внеш­них воздействий на систему. Различают постсобытийное и упре­ждающее управление.

Постсобытийное - управление, при котором решение при­нимается после реализации внешнего возмущения. Упреждаю­щее - управление, в котором решение начинает вырабатываться на основе прогноза возможных возмущающих воздействий со стороны окружающей среды.

11-я фасета: классообразующие признаки - отношение к ис­пользованию целей как инструмента управления. Различают про­граммно-целевое и функциональное управление.

В реальных условиях встречаются ситуации, когда неизвестна информация о влиянии внешней среды. В таких случаях, в на­стоящее время, неизвестны аналитические методы выработки решений (управленческих воздействий).

Для таких ситуаций процедура выработки решений разбива­ется на решение двух сопряженных и дополняющих друг друга задач [Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Про­цессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.]:

- выработка программного управления для обеспечения про­граммного движения объекта управления к цели в случае, когда влияние внешней среды имеет фиксированное (ожи­даемое) значение;

- выработка корректирующего управления, сводящего отклонение результата реального управления от программного движения (в силу отличия реального влияния внешней среды от принятого ранее) к разумному минимуму.

Таким способом, носящим название программно-целевого (программного) управления, осуществляется управление многи­ми реальными экономическими, социальными, производствен­ными и военными системами.

Функциональное - управление, предусматривающее рацио­нальное выполнение определенных функций системы, вытекаю­щих из ее назначения. В этом случае цели не формулируются.

12-я фасета: классообразующий признак - уровень использо­вания командно-административных методов управления: раз­личают прямое, косвенное и смешанное управление. Прямое - управление с использованием командно-административных ме­тодов. Косвенное управление предполагает создание условий, при которых управляемый объект считает выгодным исполнять предложенные органом управления решения и в силу этого бу­дет действовать так, как рассчитывал орган управления. Напри­мер, администрация региона не может обязать бизнесменов ин­вестировать желаемые проекты, но она может создать экономические условия, при которых предпринимателям будет выгодно вкладывать свои средства в данные проекты.

Смешанное управление это сочетание административно-командных и косвенных методов воздействия на управляющий объект.

Требования к управлению

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИОННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Организационными системами управления мы назвали сис­темы, обеспечивающие функционирование коллектива людей для достижения определенных целей.

Таким образом, уже в самом определении организационной системы управления предполагается целенаправленный характер ее функционирования. Цель может быть достигнута только в том случае, когда организационные процессы будут эффективными, т.е. обеспечивать получение наилучших результатов на единицу затрат соответствующих ресурсов; когда организационные про­цессы будут надежными, т.е. гарантировано само осуществление процесса как такового; когда организационные процессы осуще­ствляются без задержек, излишних временных разрывов и не вы­ходят за пределы временных границ, т.е. оперативны; когда ор­ганизационные системы обладают гибкостью, т.е. способностью к оперативным изменениям в ходе своего осуществления; когда «организационные процессы характеризуются непрерывностью и ритмичностью, т.е. соответствием между деятельностью той или иной стадии (этапом, периодом, фазой) и происходящими в ходе ее изменениями. Названные требования могут быть реализованы только в том случае, когда организационная система управления обладает таким качеством, как устойчивость системы, т.е. свой­ством сохранять некоторое свое качество в процессе управления при наличии возмущений.

Рассмотрим более подробно название требования примени­тельно к организационному управлению [там же].

Устойчивость - свойство процесса управления сохранять и восстанавливать свое качество в условиях внешних и внутренних возмущений.

Применительно к организационным системам управления устойчивость - способность решать все задачи, требуемые обстановкой при целенаправленных внешних воздействиях. Она есть результат технической и функциональной устойчи­вости [там же].

Техническая устойчивость - способность противостоять воз­действиям технического характера с помощью технических средств.

Функциональная устойчивость - способность противостоять воздействиям социально-политического, экономического харак­тера и другим нетехническим воздействиям с помощью средств интеллектуального характера: организации труда, методов соз­дания и введения информации, решения интеллектуальных задач и др.

Таким образом, при оценке устойчивости необходимо уста­новить показатели свойств процесса управления, значения кото­рых необходимо сохранить и определить степени влияния на эти показатели различных возмущений (воздействия окружающей среды, ошибок управленческого персонала и т. д.).

Устойчивость процесса может быть абсолютной, т.е. оцени­ваться по всем его свойствам, и относительной, когда оценка производится с помощью некоторого функционала, характери­зующего одно из свойств исследуемого процесса. Для оценки ус­тойчивости необходимо указать такие ограничения, налагаемые на возмущения, при которых функционал будет сохранять свое конечное значение в некотором, вообще говоря, вероятностном смысле. Устойчивость организационных систем управления ко­личественно измеряется как вероятность решений в заданные сроки необходимых управленческих задач.

Известно много подходов оценки устойчивости системы. Наиболее распространенными являются оценки устойчивости по Ляпунову и Лагранжу.

Устойчивость по Ляпунову - управление считается устойчи­вым, если при любом возмущающем воздействии со стороны ок­ружающей среды система способна за конечное время или в пре­деле приблизиться как угодно близко к той траектории движения в пространстве состояний, которую она имела до начала возмущения. Оценка устойчивости социально-экономических систем по Ляпунову практически невозможна из-за трудности описания ограничений на возможные возмущения и учета всех возможных возмущений.

Устойчивость по Лагранжу - система, а вместе с ней и управление устойчивы, если при конечных возмущениях в окру­жающей среде ни один из параметров по модулю не стремится к бесконечности, оставаясь ограниченной величиной. Такое поня­тие позволяет косвенно оценивать и устойчивость в первона­чальной ее формулировке, и качество вырабатываемых решений: если система неустойчива по Лагранжу, значит какие-то пара­метры в пределе устремляются к бесконечности, а это противо­речит здравому смыслу и неприемлемо, так как говорит о потере управления. Действительно, если, например, число безработных стремится к бесконечности, то о каком качестве управления можно говорить?

Оно явно не отвечает своему назначению. Аналогично будет абсурдным, если в бесконечность (в исследованиях) устремится заработная плата представителей какого-то имущественного слоя. Разумеется, устойчивость по Лагранжу еще не говорит о качестве управления. Подобная категория достаточно груба для этого. В настоящее время проблема анализа и синтеза устойчи­вых процессов управления сложными организационными систе­мами в условиях различных неопределенных внешних и внут­ренних возмущений является нерешенной.

Оперативность - свойство процесса управления обеспечи­вать завершение цикла управления в требуемые сроки.

Оперативность процессов обеспечивается:

- ясностью целевых ориентиров и реальностью задач;

- полным и своевременным информированием субъекта управления о состоянии системы, среды и ходе самого про­цесса;

- достаточной гибкостью процесса, позволяющей своевремен­но адаптироваться к изменяющейся ситуации;

- регламентированием процесса и, в частности, разработкой процедур, обеспечивающих согласованность между фазами процесса;

- осуществление параллельного выполнения отдельных частей процесса;

- четким контролем за процессом со стороны субъекта управ­ления;

- наличием ресурсов, достаточных для обеспечения необхо­димой скорости и соответствующего временного режима реализации процесса.

Устойчивое управление всегда оперативно по своему определению. Обратное - не всегда: объясняется возможностью не­обеспечения нужного качества решения, несвоевременностью доведения решений до исполнителей, искажением информации только по вине средств и способов управления, построения и технического оснащения системы управления. Например, при фиксированной суммарной оценке продолжительности сбора данных, первичной обработки, пересылке данных, подготовки и | принятия решений настолько большой, что исполнители не успевают реализовать их до появления новых возмущений в окру­жающей среде, требующих принятия новых решений, или время на подготовку и принятие решений настолько мало, что оно не дает возможности принять качественные решения и т.д.

Гибкость - способность изменять формы и методы управле­ния в зависимости от обстановки. Организационный процесс должен обладать гибкостью, то есть способностью к оператив­ным изменениям в ходе своего осуществления. Гибкость процесса обеспечивается:

- повышением уровня управляемости процессом, так как сла­бая управляемость затрудняет осуществление оперативных и целесообразных изменений;

- гибкостью структуры системы, осуществляющей данный процесс;

- информативностью процесса, обеспечивающей полноту и своевременность поступления информации;

- восприимчивостью процесса к воздействиям со стороны субъекта управления;

- оперативностью процесса, обеспечивающей своевремен­ность изменений;

- формированием многовариантных структур реализации про­цесса;

- интервальностью значений длительности процесса и его от­дельных стадий.

Гибкость управления имеет место, если система управления способна менять по обстановке правила (алгоритмы) своих дей­ствий. Например, переходить от централизованного к децентра­лизованному управлению, частично децентрализованному и на­оборот от децентрализованного к централизованному.

Гибкость управления - одно из необходимых, но недостаточ­ных условий эффективности управления. Система управления может менять и формы, и методы, но не достигать желаемых ре­зультатов из-за некачественных (малоудачных) решений, запаз­дывания решений и т.п. - из-за всего, что не обеспечивает устой­чивости управления.

Непрерывность - свойство (способность) процесса управле­ния не допускать перерыва между последовательно выполняе­мыми этапами (фазами) или другими действиями процесса, при­водящими к снижению качества управления.

Непрерывность процесса нарушается, если между двумя по­следовательно выполняемыми этапами возникает незаплани­рованная пауза, приводящая к снижению качества выполнения последующих этапов (например, из-за потери ценности инфор­мации), несвоевременному достижению поставленной цели и срыву всего процесса управления.

Непрерывность - свойство, не претендующее на оценку каче­ства решений или управления. Однако непрерывность является необходимым условием эффективности управления, в то время, как устойчивость - это одно из достаточных условий эффектив­ности.

Требование эффективности организационного управления отвечает на вопрос соответствия реальных (фактических или ожидаемых) результатов процесса управления требуемым или, иными словами, степени достижения цели управления. Только достаточно эффективный процесс управления является целесо­образным. Требование эффективности организационных систем управления является необходимым условием эффективности. Вопрос об эффективности - это вопрос о «цене» затрат, которые должны быть осуществлены для получения определенного ре­зультата.

Между требованиями к организационному управлению и тре­бованиями к системе управления нет взаимооднозначного соот­ветствия.

ТРЕБОВАНИЕ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

Общего мнения о требованиях к системе управления до сих пор не сформировалось. Наиболее полно выделены группы тре­бований к системе управления в работе [Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Про­цессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.]. К требованиям к сис­теме управления относятся:

- оперативно-стратегические или оперативно-тактические требования (относятся к системам управления военного на значения);

- общетехнические требования;

- технические требования;

- функциональные требования и др.

Оперативно-стратегические (оперативно-тактические) требования. К ним можно отнести боевые возможности, мо­бильность, разведзащищенность и другие боевые характери­стики.

Боевые возможности системы управления определяют боевое предназначение системы.

Требование разведзащищенности системы управления опре­деляется разведзащищенностью ее элементов и в первую очередь разведзащищенностью системы связи.

Общетехнические требования. К ним можно отнести отказо­устойчивость и ошибкоустойчивость системы управления.

Отказоустойчивость системы управления - интегральное понятие, включающее компоненты устойчивости: надежность, стойкость и живучесть. Иногда в литературе это требование на­зывают структурной устойчивостью системы управления.

Всякая система управления как совокупность ее средств явля­ется материальной и под действием различных факторов может подвергаться нарушениям (поломкам), которые принято назы­вать отказами системы управления или ее элементов.

Интенсивность отказов системы и ее элементов определяется как вероятность отказа, которая в литературе называется надеж­ностью системы и ее элементов.

Однако оценка отказоустойчивости системы управления, ко­торая будет эксплуатироваться в экстремальных условиях (вибрация, радиационный фон и др.) методами теории надежности может оказаться некорректной.

В этом случае прибегают к экспериментальной оценке отка-зоустойчивости системы и ее элементов путем их «пробной» эксплуатации в реальных условиях. В этих условиях оценкой бу­дет не вероятность отказа, а работоспособность системы управления в этих условиях (разрушается она или нет). Такая оценка отказоустойчивости получила название стойкости системы управления или ее элементов. Следует отметить, что стойкость отражает те же свойства, что и надежность, но только при неиз­вестных значениях интенсивности факторов. Если интенсив­ность будет известна, то стойкость уже будет рассматриваться как надежность.

Наконец, возможна эксплуатация системы управления при условиях, когда ее стараются умышленно «поломать» (уничто­жить).

В этом случае становится невозможной даже «пробная» экс­плуатация в реальных условиях. Поскольку мы заранее не знали замысла «нарушителя» (имеет место действие нечетких факто­ров — поведенческая неопределенность), то оценка отказоустой­чивости в этих условиях может носить только сценарный харак­тер. Такая оценка получила название живучести системы управления и ее элементов [Хохлачев Е.Н. Теоретические основы управления. - 4.2 Анализ и синтез систем управления. Учебное пособие. -М.: РВСН, 1996.].

Ошибкоустойчивость системы управления. Некоторые системы управления содержат программную составляющую. Ее «повреждение» (программные ошибки) сказываются на качестве функционирования систем управления.

Информационные процессы в системе управления не являют­ся материальными. Материальны лишь носители информации. В этом случае говорить об отказе информационного процесса бес­смысленно и неверно. В связи с этим устойчивость информаци­онного процесса в системе управления логично называть ошиб­коустойчивостью системы управления [там же].

Источником ошибок в протекании информационных процес­сов в системе управления могут быть технические средства и че­ловек.

Интенсивность «технических» факторов может быть оценена на основании предшествующей эксплуатации аналогичной сис­темы управления или на основании лабораторных эксперимен­тов.

Интенсивность «человеческих» факторов, имеющих неумыш­ленный характер, оценить очень трудно и ее часто можно задать лишь приблизительно (нечетко) как граничные условия.

Если действия человека носят умышленный деструктивный характер с целью нарушить информационный процесс в системе управления, то оценку ошибкоустойчивости информационного процесса логично назвать помехоустойчивостью системы управления.

Оба компонента рассмотренной устойчивости (верность и помехоустойчивость образуют интегральное понятие - ошибко­устойчивость системы управления. Иногда ее называют функ­циональной устойчивостью системы.

Функциональные требования. Функциональные требования имеют смысл тогда, когда система управления является много­целевой. В этих требованиях должны быть перечислены все реа­лизуемые системой управления функции и режимы управления и, возможно, соотношения между ними на случай возможного противоречия между отдельными целями.

Технические требования. К их числу можно отнести пропуск­ную способность и быстродействие системы управления, а также особенности эксплуатации. Сюда также относятся требования к оперативности и устойчивости работы системы при наличии ошибок и отказов отдельных элементов.

Отработка информации представляет сложный информаци­онный процесс и оценка пропускной способности обработки ин­формации в настоящее время затруднительна.

Чаще всего пропускная способность системы управления за­меняется некоторым «аналогом» в виде суммарного быстродей­ствия средств обработки информации в системе.

Выводы

1. Классификация видов организационного управления по­зволяет познать присущие каждому классу управления специфи­ческие черты, отличающие его от остальных, требующие своих приемов и методов управления.

Наиболее полной классификацией является фасетно-иерархическая система классификации организационного управ­ления.

Фасета - классообразующее понятие, отражающее одно из обязательных особенностей управления.

Эта особенность может проявляться минимум двумя взаимо­исключающими способами, которые называются классообразующими ризнаками.

Классификация видов организационного управления включает 12 фасет:

1-я фасета – степень сосредоточения власти или распределения ответственности за интересы системы в целом между участниками процесса управления. Различают централизованное, частично централизованное и децентрализованное;

2-я фасета - характер взаимодействия системы с окру­жающей средой. Различают управление в конфликтной ситуации и неконфликтное;

3-я фасета - характер проблемной ситуации. Различают хо­рошо формализуемые, слабоформализуемые и неформализуемые;

4-я фасета - значимость для системы возмущающей воздей­ствий или последствий решения возникшей проблемы. Различают оперативное (тактическое) и стратегическое управ­ление;

5-я фасета - объект управления. Различают внутреннее и внешнее управление;

6-я фасета - требуемая кратность управленческих воздействий. Различают многошаговое и одношаговое управление, подразумевая необходимость неоднократного и возможность однократного воздействия за один цикл соответственно;

7-я фасета - характер причинно-следственных отношений,принимаемых в расчет. Различают стохастическое и детерминированное управление;

8-я фасета - суть управляющих воздействий (способ воздей­ствия на ситуацию). Предлагается делить управление на ресурсораспределительное, конфигурационное, маргинальное и смешанное;

9-я фасета - частота появления проблемных ситуаций. Раз­личают уникальные (редкие) и повторяющиеся ситуации, соответственно характеризуют группы управления;

10-я фасета - запаздывание и упреждение в решениях по от­ношению к появлению внешних воздействий на систему. Различают постсобытийное и упреждающее управление;

11-я фасета - отношение к использованию целей как инстру­мента управления. Различают программно-целевое и функциональное управление;

12-я фасета - уровень использования командно-административных методов управления. Различают прямое, косвенное и смешанное управление.

2. Цель управления может быть достигнута только в том слу­чае, когда организационные процессы будут эффективными; ко­гда организационные процессы будут надежны, т.е. гарантиро­вано само осуществление процесса как такового, когда организационные процессы осуществляются без задержек, т.е. оперативны; когда организационные системы обладают гибко­стью, т.е. способностью к оперативным изменениям в ходе сво­его осуществления; когда организационные процессы характеризуются непрерывностью и ритмичностью, т.е. соответствием между деятельностью той или иной стадии (этапом, периодом, фазой) и происходящими в ходе ее изменениями. Названные требования могут быть реализованы только в том случае, когда организационная система управления обладает таким качеством, как устойчивость системы, т.е. свойством сохранять некоторое свое качество в процессе управления при наличии возмущений.

3. Между процессом управления и системой управления нет взаимооднозначного соответствия. Разным процессам управле­ния могут соответствовать одинаковые системы управления, и наоборот, в разных системах управления могут протекать (осу­ществляться) одинаковые процессы управления.

В связи с этим к системе управления должны предъявляться ряд специфических требований:

- оперативно-стратегические или оперативно-тактические требования (боевые возможности, мобильность, разведзащищенность и др.);

- общетехнические требования (отказоустойчивость, развед-защищенность и др.);

- технические требования (пропускная способность и быстро­действие);

- функциональные требования.