Проблемы конфликта в современных правовых отношениях
«Преступление подобно инфекции.
Нарушение законов правительством
порождает пренебрежение ими»
Брандейс
Подходы к пониманию, типология и динамика юридических конфликтов. 2. Юридические способы предупреждения конфликтов. 3. Юридические способы разрешения конфликтов.
Подходы к пониманию, типология и динамика
Юридических конфликтов
В широком смысле юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия.
Юридическими по своей природе являются многие трудовые, семейные, производственные, бытовые и межнациональные конфликты, если они затрагивают конституцию страны, соглашения между регионами или ветвями власти, статус наций и народностей, вопросы найма и заработной платы, права личности.
В связи с тем, что отношения любых государств подпадают под действие норм международного права, то юридическим в указанном значении следует также считать любой межгосударственный конфликт, в том числе и между странами, не связанными договором.
Юридический конфликт – это разновидность конфликта социального, под которым обычно понимается противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний. Это может быть "войной без правил", которая во многих случаях опирается на те или иные социальные нормы (правовые, нравственные, технические и т.п.).
Очень многие конфликты имеют смешанный характер и содержат как правовые, так и неправовые элементы, например, при политических конфронтациях или национальных неурядицах.
Приведенное определение юридического конфликта основывается на природе самих конфликтных взаимоотношений. Если же исходить из способов предупреждения, разрешения или прекращения конфликтов, то не бывает, по-видимому, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и институтов вмешаться в развитие тех или иных событий (возможно, исключением был бы лишь когнитивный конфликт).
Иначе говоря, можно утверждать, что не каждый конфликт – юридический, но практически каждый может завершиться той или иной юридической процедурой, получить правовое оформление. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем правовая природа конфликта. В большинстве случаев для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.
Предметом юридического конфликта являются правовые акты и нормы, связанные с правовым статусом социальных субъектов – индивидов, социальных общностей, социальных институтов, социальных организаций.
В силу этого и конфликты могут быть: глобальными (международными), региональными, межнациональными, групповыми, межличностными, ситуационными и т.д. В соответствии с особенностями правовых характеристик перечисленных конфликтов они разрешаются нормами международного, конституционного, гражданско-уголовного, финансового, семейного, трудового права и т.д.
Причиной юридических конфликтов являются, прежде всего, экологические, демографические, экономические, социально-политические, национальные и идеологические противоречия, в результате которых происходит нарушение каких-то правовых норм одной или обеими сторонами. В результате эти конфликты приобретают форму юридических. В них юридическая форма конфликта скрывает экономическое, политическое, национальное и иное содержание. Все эти конфликты в какой-то степени (в зависимости от уровня правового развития страны) оказываются связанными с правом. Именно в праве зафиксирован в юридической форме статус (права и обязанности) и государственных органов, и политических партий, и хозяйствующих субъектов, и индивидов. Поэтому в развитом государстве многие экологические, производственные, экономические и другие действия субъектов имеют юридическую форму, которой они либо соответствуют, либо противоречат. В последнем случае они становятся основой юридического конфликта, который приобретает экономико-правовую, политико-правовую, национально-правовую формы.
В другом случае юридические противоречия становятся причиной и содержанием политических, экономических, национальных конфликтов.
Это происходит тогда, когда в самом правекак системе законов и юридических норм существуют противоречия (коллизии), которые может использовать в своих интересах тот или иной социальный субъект для изменения своего политико-правового статуса. Он не хочет мириться со своим правовым поражением и вступает в фазу политического, экономического, военного противоборства. Так юридические конфликты становятся поводом для разнообразных социальных конфликтов.
Другой причиной юридических конфликтов является противоречивость юридических норм. Такие противоречия являются следствием как недоработок правовых актов, так и результатом сознательного их запутывания заинтересованными в этом чиновниками, выступающими выразителями интересов определенных политических, экономических, национальных групп давления на законодателей.
Очевидно, что такие противоречия являются важнейшим конфликтогенным фактором на всех уровнях социальной структуры общества.
Одной из распространенных причин юридических конфликтов является правовое бескультурье населения (и связанный с нею правовой нигилизм), незнание существующих юридических норм и нарушение их в процессе социальных конфликтов.
Важной причиной юридических конфликтов в обществе является отчуждение населения и других субъектов от государства и его институтов, в частности, силовых, налоговых. Это выражается в том, что существующие законы не отвечают интересам или возможностям субъектов.
Например, по мнению современных конфликтологов, основные причины не снижающейся динамики юридических конфликтов в российском обществе следующие:
слабость системы управления государства жизнью общества – отсутствие политической воли по вертикали власти и разделения законодательной и исполнительной властей;
неподконтрольность выборного первого лица в государстве кому бы то ни было;
нарастание "самостийности" в субъектах Федерации;
отсутствие контроля за формированием и исполнением законов, начиная от бюджетной дисциплины и кончая решением социально-экономических задач;
очевидна также и низкая результативность юридических исследований, их плохая увязка с характером экономических процессов.
На практике юридический конфликт происходит в форме юридической дискуссии, противопоставления разных точек зрения и юридической аргументации. В этом смысле он является отличным от других «практических» типов социальных конфликтов.
Местом юридического конфликта являются разные виды и уровни судов.
Таким образом, протекание юридического конфликта осуществляется в ходе различных видов судопроизводств:
гражданского судопроизводства – путем подачи исковых заявлений в суды и получения исполнительных листов;
уголовного судопроизводства – путем заявления гражданских исков по уголовным делам;
арбитражного судопроизводства – путем объявления юридических лиц банкротами (неплатежеспособными);
в ходе возмещение ущерба государством, причиненного потерпевшим от преступлений, и обеспечение потерпевшему доступа к правосудию.
Основными субъектами социального конфликта, имеющего юридический характер, являются противоборствующие стороны, которые индивидуализированы и потому незаменимы, как это может произойти в случае социального конфликта, не имеющего четко выраженного юридического характера. Более того, противоборствующие стороны могут быть неравнозначными: физическое лицо может вступить в конфликт с юридическим лицом и наоборот.
Важную роль в социальном конфликте, имеющем юридический характер, играют такие его участники, как посредники и судьи.
Посредники своими действиями стараются предотвратить, остановить, разрешить конфликт с помощью влияния на конфликтующие стороны своим авторитетом или другими средствами. Будучи, как правило, строго нейтральными лицами, они помогают противоборствующим сторонам достичь согласия с помощью переговоров, т.к. не наделены властью выносить какое-либо решение.
Судьи должны разобраться в причинах и обстоятельствах конфликта и вынести по нему свой вердикт.
Типология юридического конфликта построена на общей типологии конфликтов – объективные и субъективные, региональные, острые или вялотекущие, возобновляющиеся и т.п. Как отмечают специалисты, конфликты возникают в каждой отрасли права, что позволяет их классифицировать с учетом предмета и метода правового регулирования. При этом есть и много смешанных вариантов конфликтных взаимоотношений, в которых "участвуют" нормы разных отраслей права. Перерастание конфликтов в этом смысле означает их движение по всему "правовому полю".
Отрасль материального права, к которой относится конфликт, предопределяет процессуальные средства его разрешения лишь в основном. Совмещение разноотраслевых процедур является необходимым способом преодоления конфликтных ситуаций.
В конфликтологии отмечается и возможная типология юридических конфликтов в зависимости от природы соответствующих норм. При уполномочивающих нормах чаще возникают конфликты между органом и частным лицом, при обязывающей норме круг субъектов конфликта может быть шире, при запретительных нормах к ним относятся юридические и физические лица, нарушающие норму.
С точки зрения предмета и объекта, важное значение в ряду социальных конфликтов, имеющих юридический характер, занимают так называемые ложные конфликты. Такого рода конфликты являются плодом воображения участников и чаще всего возникают на основе ошибки или заблуждения одной из сторон, предполагающей, что другая сторона намерена совершить или уже совершает агрессивные, неправомерные или иные нежелательные действия.
В ложном юридическом конфликте возможен ряд основных ситуаций:
сторона полагает, что находится с другой стороной в правоотношениях, хотя на самом деле этого нет;
сторона не осознает, что находится с другой стороной в правоотношениях;
сторона полагает, что другая сторона действует незаконно, в то время как действия противника правомерны;
сторона полагает, что другая сторона действует правомерно, хотя это не соответствует действительности.
Иными словами, ложность конфликта, как правило, связана не с содержанием ситуации, а с юридической формой. Поэтому важнейшим участником такого рода конфликта становится посредник – специалист, профессионал в определенной области права, способный разъяснить ситуацию и дать необходимые советы, устраняющие почву для возникновения или развития конфликта.
При рассмотрении динамики юридических конфликтов наибольший интерес представляет выяснение тех закономерностей, которые характеризуют его развитие, точнее появление, изменение юридической компоненты в создавшихся конфликтных ситуациях.
Опыт показывает, что иногда конфликт с самого начала имеет юридическую основу. Это происходит в тех случаях, когда стороны связаны правовыми отношениями и именно эти отношения выступают в качестве объекта конфликта или мотива поведения участников. Но чаще всего юридическая форма конфликта возникает не сразу, а лишь по мере его развития.
В динамике юридически оформившегося конфликта большую роль играет вмешательство третьей стороны – государственного правоприменительного (правоохранительного) органа, который призван разобрать конфликт и принять по нему решение. Это может быть суд, арбитраж, административная инстанция (например, директор предприятия, министерство и т.д.) либо иное государственное учреждение, с которым стороны связаны соответствующими правоотношениями.
На практике такая третья сторона, если сразу и не присутствует в конфликте, то, во всяком случае, почти всегда “вырисовывается на горизонте”. В конфликтологии существует и такая точка зрения, что все правоотношения являются трехсторонними: помимо прямых участников в них состоит и публичная власть, регулирующая течение событий путем соответствующего контроля или, в случае необходимости, властного вмешательства в отношения сторон. Эта конструкция, несомненно, имеет основания в уголовном или гражданском судопроизводстве, где кроме истца и ответчика, потерпевшего и обвиняемого действует государственный орган – суд.
Современные юристы и конфликтологи выделяют следующие стадии развития юридического конфликта:
возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера;
возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте;
развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (эта стадия может быть весьма длительной и претерпевать различные изменения, даже при нормальном течении дела будут иметь место предварительное расследование случившегося, предание обвиняемого суду, судебное рассмотрение дела, кассационное, надзорное производство и т.д.);
издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт.
Однако возможна и иная динамика. Во-первых, последовательность стадий развития конфликта может не совпадать с изложенной (например, сначала, т.е. до конфликта, уже существует правоотношение, и только позже появляется юридическая мотивация поведения). Во-вторых, некоторые стадии вообще могут отсутствовать (например, в криминальном конфликте может не быть самостоятельной стадии возникновения правовой мотивации). В– третьих, возможны весьма сложные юридические конфликты с многократным чередованием различных эпизодов и стадий.
Динамика юридически оформившегося конфликта, когда в нем участвуют государственные правоприменительные (правоохранительные) органы, всегда направлена на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним. Однако это не означает, что развитие такого юридического конфликта всегда имеет целью примирение сторон, смягчение их противостояния. О такой направленности действительно можно говорить применительно к семейным, некоторым трудовым, гражданско-правовым спорам, но не относительно криминальных дел, где речь почти всегда идет о наказании виновного и часто – о насильственном вмешательстве в конфликт с целью его прекращения.
Практической целью конфликтологии является предупреждение или мирное разрешение конфликтов. Это, в общем, верно, тем более, когда речь идет о межличностных отношениях. Но в данном случае мы имеем в виду не только цель, стоящую перед конфликтологом, но и средства, которые он применяет или рекомендует. Они не всегда могут и должны быть исключительно умиротворяющими. Как справедливо отмечалось в литературе, “стремление погасить конфликт путем идеологического воздействия на сознание его участников или всяческое его замалчивание есть поверхностный подход, есть порочная и опасная политика снятия конфликтной ситуации”. Иногда надлежит и “власть употребить”, т.е. применить жесткие средства для прекращения противоборства и восстановления справедливости. Вот почему юридический конфликт и его разрешение не исключают применения насилия.
В то же время для юридически оформленного конфликта применение принуждения вообще не является чем-то экстраординарным и противопоказанным. Силовые средства, когда они применяются правоохранительными органами в рамках и в соответствии с законом, зачастую бывают необходимыми для предотвращения или прекращения конфликта, а также для наказания виновных. Важно лишь, чтобы они были необходимой и адекватной мерой наведения порядка, не превращались в орудие произвола и нарушения прав граждан.
Необходимо также отметить, что во многих случаях насильственные, принудительные правовые меры сопровождают юридический конфликт на всем протяжении его развития. Так, для предотвращения криминального конфликта характерны, прежде всего, оперативные меры по задержанию преступника, затем могут следовать избрание меры пресечения и другие принудительные действия (привод, освидетельствование, обыск); далее мера наказания, назначаемая судом, также является мерой государственного принуждения.
Таким образом, юридический конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, по меньшей мере, с двух точек зрения: во взаимоотношениях субъектов – конфликтующих сторон – имеют место напряженность, а часто и насилие; то же, но с другим содержанием и направленностью происходит и в отношениях хотя бы одной стороны с органами власти. Все это превращает юридические конфликты в весьма острую форму борьбы их участников, хотя эта борьба и протекает в рамках закона.
История не раз доказывала, что специфика развития юридически оформленного конфликта, касающегося массовых событий, это, как правило, политические и межнациональные взаимоотношения групп населения, партий, социальных слоев. Юридический элемент таких взаимоотношений возникает не сразу: он “оформляется” по мере институциализации отношений. Например, в межнациональном конфликте возникает тема самоопределения нации, идея создания собственного государственного образования, а затем провозглашения суверенитета, установления государственных границ, таможни и т.п. Решить все эти вопросы невозможно без принятия юридических актов, издания законных (а подчас и незаконных) решений и распоряжений. Здесь и складывается юридический аспект конфликта, который затем в значительной мере движется по конституционным или другим “юридическим рельсам”.
Отличительной чертой развития юридического конфликта с участием правоприменительных (правоохранительных) органов является то, что цель деятельности этих органов, цель их вмешательства в конфликт не сводится к его прекращению. Разумеется, прекратить склоки в учреждении, остановить экологическое бедствие, предотвратить расхищение имущества очень важно. Но не менее важно восстановить справедливость во взаимоотношениях участников, решить дело по закону. Поэтому если даже конфликт и прекращен, но сторонам не “воздано по заслугам”, конечная цель юриспруденции не будет достигнута.
Практика показывает, что разрешение юридического конфликта не дает гарантию, что все конфликтные взаимоотношения в данной области прекращены. Очень часто юридическая оболочка может скрывать в себе многочисленные зародыши разнообразного несовпадения взглядов, разногласий, противоречий и иных конфликтных ситуаций. Поэтому на практике и наблюдается такое явление, как возобновление или продолжение юридических конфликтов в той или иной форме (например, многократное рассмотрение гражданских и трудовых споров в судах, бумажная волокита, административные кляузы и др.). Если же рассмотреть опыт международных дел, то здесь наблюдаются многолетние, если не вековые, споры политического и юридического характера, возобновляющиеся подчас в разных условиях и с разными аргументами, но скрывающие под собой все то же противостояние сторон, несовместимость их интересов.