Формационная типология государств
Основой формационного подхода является марксистско-ленинская интерпретация исторического развития общества и государства. В становление теории формаций большой вклад внесли классики марксизма – К. Маркс(«Критика Готской программы»), Ф. Энгельс, В. Ленин. Марксизм рассматривает историю как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация.
Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.
Общественно-экономическая формациявключает два основных и неравнозначных по характеру компонента: экономический базис и надстройка.
Каждому типу общества соответствует определенный тип производственных отношений – базис.Экономический базисвключает в себя производительные силы (рабочие, орудия производства, средства производства), тип производственных отношений (отношения между владельцами средств производства и рабочей силой). Развитие производительных сил и производственных отношений порождает смену экономического базиса общества и, соответственно меняется общественно-экономическая формация.
Экономическому базису соответствует определенная совокупность политических, правовых, культурных и прочих отношений, которые в своей совокупности составляют надстройку– общественное сознание, мораль, религия, наука, право и государство. Государство и право являются центральными и важнейшими элементами надстройки.
В общественно-экономической формациидействуют законы, определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису. Таким образом, изменения в государстве и праве всегда есть следствие изменений в характере экономических отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразавания в надстройке.
С позиций формационной теории, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. Что касается типов государства, то марксизм проводит типологию в соответствии с существовавшими общественно-экономическими формациями. Тип государства определяется экономическим строем классового общества, классовой структурой общества и на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.
Всего формаций пять:
– первобытнообщинная (архаическая);
– рабовладельческая;
– феодальная;
– капиталистическая;
– коммунистическая.
Каждой формации соответствует свой тип государства:
– рабовладельческая;
– феодальная;
– капиталистическая;
– социалистическая (первая стадия коммунистической формации).
Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,- каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Архаическая формация – это первобытное общество. Маркс указывает на отсутствие в рамках данной формации частной собственности, классов и, соответственно, государства. Экономическим базисом данного общества была присваивающая экономика, средства производства находились в общей собственности всех членов первобытного общества. Характерный признак – отсутствие частной собственности и эксплуатации.
Экономическая формация – это классовое, эксплуататорское общество. Появляется в результате разложения архаической формации. Появление частной собственности на средства производства и прибавочный продукт приводит к появлению экономического неравенства. Происходит образование классов, которые преследую различные экономические интересы и начинаю вести классовую борьбу. Для каждого общества в рамках данной формации характерна экономическая эксплуатация, наличие эксплуататорского и эксплуатируемого классов.
В рамках экономической общественной формации в государстве могли существовать различные способы производства: античный (рабовладельческий), азиатский, феодальный и капиталистический.
Античному способу производства соответствовало рабовладельческое государство (Древняя Греция, Древний Рим). Рабовладельческое государство было орудием в руках рабовладельцев для поддержания эксплуатации рабов, которые были собственностью свободных граждан. Основные средства производства сосредоточены в руках рабовладельцев. Производством непосредственно занимаются рабы, работающие на данных средствах производства и не обладающие никакими правами.
Что касается азиатского способа производства, то в трудах Маркса он упоминается редко. Вероятно, это связано с тем, историческая наука в середине 19 века не располагала достаточной информацией для того, чтобы сделать соответствующие выводы. В науке преобладал европоцентричный взгляд на мировую историю.
Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти.
Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.
Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства. Государствам азиатского способа соответствует тип государства, который можно определить как восточная деспотия.
Феодальному способу производства соответствовал феодальный тип государства (государства Западной Европы в 6 – 16 веках н. э.). Феодальное государство было направлено на поддержание экономической власти феодалов над экономически и лично зависимыми крестьянами. Основные средства производства (прежде всего, земля) находятся в руках феодалов. Производством занимаются крестьяне, которые находятся в зависимости от феодалов, работают на его земле и большую часть произведенного продукта отдают феодалу.
Капиталистическому способу производства соответствует капиталистическое государство. Капиталистическое государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным (экономическим). Рабочий класс юридически свободен (все равны перед законом), но лишен средств производства и поэтому вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Капиталистическое государство, по мнению классиков марксизма, должно было стать последним, эксплуататорским государством, после которого общество революционным путем должно было перейти к бесклассовому обществу, в котором государство не будет существовать (коммунизм).
Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский, новое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных людей. Социалистическое государство – орудие политической власти трудящихся классов. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.
Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим "полугосударством", которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.
В марксистском понимании исторический тип государства определяется зависимостью от типа экономического базиса классового общества. Что же касается специфического пути развития государственности ряда стран и народов Азии и Африки, то требуется всесторонний учет исторических и национально - этнографических особенностей различных стран. В этой связи вводится понятие переходной государственности.
Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) – экономическая основа данных государств.
Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. Он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового социализма, могут осуществить переход к социализму, минуя капиталистическую стадию. Подтверждением правильности данной концепции считалась победа социалистической революции в Монголии, социалистический путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодальных отношений.
Один из важных моментов марксистско-ленинского учения состоит в том, что развитие исторических типов и права – это процесс прогрессивного, поступательного движения. Переход от рабовладельческого типа государства и права к феодальному и от него к буржуазному означает движение от более простой к более развитой государственно - правовой организации. Однако в отдельных странах под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой с точки зрения прогрессивного исторического движения, государственности.
Смена исторических типов государства неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально - экономического развития общества. Задача, функции каждого последующего типа государства намного богаче и сложнее, чем в предшествующих формациях. В истории есть немало примеров того, как конкретное государство более высокого типа во многом уступает государствам прошлых исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества, возникшие на ее обломках).
Достоинства данной типологии:
1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
2) она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства;
3) называются причины перехода от одного типа к другому: появление нового более совершенного производства, нового класса владельцев производства.
Слабые стороны:1) она во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы; страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»);
2) только буржуазное государство представляет собой историческую разновидность государства, имеющую универсальный характер. Рабовладельческие государства в чистом виде существовали только в Греции и Риме, феодальные – только в Европе;
3) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.);
4) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.
Формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первотытнообщинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
На рубеже 70-80-х годов 20 в. среди отечественных историков, этнографов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.