Этика и мораль как методологическая основа формирования имиджа идеолога

Люди всегда мечтали и мечтают о счастливой и благополучной жизни, наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости. Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности выражают глубочайшие устремления человека в его духовном развитии, открывают перспективы совершенствования человека и придают его жизни достоинство и смысл.

Особенно остро проблема места и роли нравственных ценностей встала
в XXI в., когда выдающиеся достижения научно-технического прогресса нередко оборачиваются отрицательными последствиями для человека. В современных условиях быстро меняется облик мира, характер и способы человеческого общения,
а сам ход исторического развития нередко становится непредсказуемым.

Глобализация проникает в различные социальные структуры, трансформирует семью, обычаи, стереотипы поведения, мораль. Очевидно, что идеологическая работа в таких условиях должна быть на шаг впереди в осмыслении способов формирования социальной действительности. Важную роль в этом процессе играют идеолог, воспитатель, руководитель. Предпосылкой успешности их деятельности является имидж (от англ. image – «образ, изображение, образец»), или целенаправленно форми­руемый образ кого-либо, при этом не только внешний, т. е. отражение того, как кто-либо воспринимается другими людьми, но и внутренний образ, как личностные качества и др. кого-либо.

Личностные качества, деловой этикет, формы и способы общения на всех уровнях, будучи основой имиджа, позволяют окружающим судить о том, каков сам руководитель, идеолог, воспитатель: это багаж, который невозможно спрятать, –
он всегда с нами.

Следовательно, вопросы формирования имиджа идеолога и его практического воплощения в социальной действительности сегодня важны как никогда.

Начиная с Античности мерой господства человека над самим собой, показа­телем ответственности за все, что он совершает, выступает мораль. Область морали объединяет множество разнородных явлений и представляет собой некое единство противоположностей.

Мораль и естественна, и сверхъестественна, и объективна, и субъективна,
и это сфера необходимости, и сфера свободы, она и абсолютна, и относительна,
и целесообразна, и бескорыстна. Кроме того, она самодостаточна.

Пространство действия морали – отношения между людьми, государствами, странами и народами. Имидж идеолога определяется характером его отношений
с другими людьми, а также политической организацией общества. Мораль – стер­жень социальности.

Традиционно мораль признавалась в качестве высшей инстанции цивилизации, всех ее форм и состояний. В современный период универсалистские претензии морали ставятся под сомнение. Очевидным становится высвобождение различных сфер общественной жизни из-под прямого влияния моральных норм, наблюдается резкое расширение этически нейтральной зоны, в которую иногда попадают даже семейно-брачные отношения.

В этой связи формирование имиджа идеолога усложняется, поскольку значи­тельно модифицируется качество социальных систем, в которых люди выступают
не как моральные личности, а прежде всего как исполнители социальных ролей
с нужным набором деловых качеств. Будет неверным полагать, что социальное по­ведение, детерминированное заданной логикой социальных систем, является без­нрав­ственным. В нем нравственность обнаруживает себя иначе и имеет ряд особенностей.

Во-первых, деловой человек, идеолог, политик демонстрирует нравственность
в общественно значимых результатах своей деятельности, которая может быть вполне успешной. В то же время он может быть расчетливым, эгоистичным и несправед­ливым. Мораль опосредована общественно значимыми результатами деятельности людей. В этом состоит ее сложность и «анонимность» проявления.

Во-вторых, в социальных системах мораль обнаруживает себя через норма­тивные, институциональные рамки их функционирования. В частности, моральный облик людей, включенных в рыночные отношения конкуренции, определяется тем,
в какой мере они способны следовать нравственно санкционированным правилам игры, ограничивать свой эгоизм заданными обществом рамками.

Таким образом, в современный период особенность функционирования морали состоит в том, что ее практическая значимость обнаруживает себя не прямо (через индивидуальные мотивы), а косвенно (через общественные институты и нормативные системы). В таких условиях закон нравственного поведения, категорический императив, предполагающий человеколюбие и проявление лучших душевных качеств, приобретает правовую форму. Права человека и необходимость их защиты становятся конституционным требованием и важным лейтмотивом демократических государств. Все это значительно расширяет рамки ценностных ориентаций
как граждан страны, так и идеологической вертикали власти.

Обратите внимание!Современный мировой финансово-экономический кризис поставил на повестку дня проблематику предельной морали, которую можно охарак­теризовать как низшую ступень этически приемлемого и практикуемого поведения. Иными словами, мы являемся свидетелями такой ситуации, когда стимулы к следова­нию этике падают и этические гарантии (честные правила игры) трансформи­руются в разуверения, потерю нравственных ориентиров. На международном уровне активно формируется виртуальная этика, основными чертами которой являются ситуативность, индивидуализм, анонимность в противовес долгу и солидарной от­ветственности.

Отсюда актуальным в практическом отношении становится вопрос: как воз­можно затормозить процессы падения предельной морали, как уменьшить «феномен разуверения» и укрепить уверенность людей в выгоде следования нравственным принципам?

Все усложняющиеся коллизии современного мира невозможно объяснить только способом организации экономической жизни людей. Несомненно, в основе общественных отношений лежит экономика, однако экономические связи и взаимо­за­ви­симости действуют не сами по себе, а с точки зрения базисных ценностей культуры.

Ориентация на рыночную экономику сопряжена с такими следствиями, кото­рые способны искажать нравственные чувства людей: усиление дифференциации
по уровню доходов, жестокая конкуренция, культ денег, а как результат – рост отчуждения между индивидами. Безусловно, против всего этого существуют истории­чески выработанные защитные механизмы – социальные гарантии и благотвори­тельная деятельность, смягчающие нежелательные следствия рыночных отношений. Но проблема состоит в том, могут ли эти защитные механизмы действовать эффек­тивно. Более того, даже будучи вполне эффективными, они могут принижать чувство человеческого достоинства.

Таким образом, признавая предпочтительность выбора в пользу свободной экономики, нужно в то же время видеть и его ограниченность, т. е. необходимость формирования и развития социально ориентированной, нравственной экономики. Парадокс прагматизма в современном мире связан как раз с тем, что сами прагматики, стремясь к максимальной экономической эффективности, подрывают эффективность власти тем, что игнорируют ее духовную (в том числе нравственную) составляющую. Однако, если заинтересованность, солидарность и воодушевление людей снижаются, то любая общественная система начинает давать сбои. Следовательно, наиболее эффективная модель общественного равновесия не столько инструментально-прагматическая, сколько нравственно-этическая, способная мобилизовать духовные ресурсы человека-гражданина.