Школа естественного права
Концептуальные идеи о естественном праве содержались уже в философско-этическом учении античных мыслителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII–XVIII вв. Общепризнанным основоположником этой теории, «отцом естественного права» считается голландский исследователь Гуго Гроций. В числе наиболее известных разработчиков естественно-правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII–XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.
В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы естественного права под правом естественным понимали требования человеческого разума, коренящееся в природе человека. К таким требованиям они, прежде всего, относили: 1) не трогать чужого добра; 2) возвращать то, что нам не принадлежит; 3) возмещать причиненный вред; 4) исполнять обещания, соблюдать договоры; 5) воздавать заслуженное наказание.
Естественными правами человека являются право на жизнь, честь, достоинств, но особенно – право на частную собственность. Частная собственность сторонниками школы естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»[6]. Г. Гроций выступил против действовавшего феодального законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечает законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву»[7]. Согласно Дж. Локку закон – не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.
В Беларуси с позиций школы естественного права обосновывали необходимость воплощения в издаваемых законах справедливости Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.
В XX в. школа естественного права возрождается и развивается ныне по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории: 1) неотомистское; 2) феноменологическое; 3) экзистенциалистское; 4) герменевтическое. При наличии особенностей каждого из этих направлений в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.
Особенность современной теории естественного права в сравнении с классической школой естественного права состоит в том, что, во-первых, каждое из указанных направлений по-своему интерпретирует естественное право; во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества; в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подходя к нему в стремлении стать непосредственным руководством для практики административной и особенно судебной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона; в-четвертых, под естественным правом понимается не только неотъемлемые права, связанные с природой личности, но и социально-экономические права, права социальных общностей (право наций на самоопределение, право народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и общественные союзы.
Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, массы правовых случаев, которые не могут быть выражены сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация индивидуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е. право не имеет нормативного характера.
В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)»[8], а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» писал: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, – естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона».
Современная школа естественного права в известной мере смыкается с социологической теорией права. Так, известный разработчик реалистического направления социологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой добропорядочный человек не может не принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению, такие как первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».
Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в. занимала и психологическая школа права, основоположником которой справедливо считают уроженца Беларуси Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть право официальное, устанавливаемое и охраняемое государством («принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитой со стороны государства»[9]), и право интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусторонними, обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными) переживаниями, являющееся результатом внутреннего самоопределения индивида. Именно эти переживания и являют собой сущность права как регулятора, порождающего соответствующие права у одних и обязанности у других, исходя из чувства долга. Философской основой психологической теории является кантовское учение о категорическом императиве – безусловном долженствовании в соответствии с принципом: «Ты должен, и поэтому ты можешь».