Социалистическая правовая семья

Социалистическая правовая система возникла в России в 1917 г. Причины ее формирования обусловлены не особенностями юридического сознания народа, правовой доктрины, источников и структуры права, а марксистско-ленинской идеологией, ее принципами политического устройства общества. Отсюда главные отличия возникшей в начале ХХ в. правовой системы от традиционных правовых семей лежат в сфере содержания правовых норм.

По внешним признакам имела определенное сходство с романо-германской системой, она достаточно широко использовала известную юридическую терминологию, юридические инструкции, правила законодательной техники и деление права на отрасли. Основывается на верховенстве закона, кодификации основных сфер правового регулирования.

В Советской России с других странах социалистической правовой системы получили правовое воплощение следующие идеи: централизованного управления экономикой, хозяйственными отношениями, что повлекло за собой использование императивных норм, плановых регуляторов, детальной регламентации гражданских договоров, правового положения имущества и полномочий субъектов; обобществления собственности, создания государственной, «общенародной» собственности как основы экономики; национализации предприятий, банков, хозяйственного имущества, а в некоторых странах – земли, других объектов недвижимости; регулирования меры труда и потребления и, как следствие, создания социально-правовых институтов нормирования трудовой деятельности и распределения социальных благ.

Вмешательство государства во все сферы жизни общества привело к постепенному отмиранию частного права и доминированию публично-правовых институтов.

В уголовном и административном праве приоритетно защищалась государственная собственность, действовали запреты на занятие частной предпринимательской деятельностью, валютными операциями, коммерческим посредничеством и т.д., предусматривались серьезные санкции за антисоветскую агитацию и пропаганду, распространение сведений, порочащих социалистический строй, преследовались действия, противоречащие коммунистической нравственности.

Упрощались процедурные формы, ограничивались права обвиняемых и подсудимых на защиту. Результатом же стали формирование обвинительного уклона, идеологизация судебного производства, отказ от использования суда присяжных.

В то же время социалистической правовой системе присущи определенные достижения. К их числу можно отнести: глубокую теоретическую и практическую проработку вопросов пользования, владения, распоряжения государственным имуществом (включая право хозяйственного ведения, оперативного управления); внедрения в мировую юридическую практику институтов планово-правового регулирования экономических отношений, гражданско-правового института поставки, нормативно-правовых форм защиты наемных работников, обеспечения гарантированного права на труд, бесплатного образования и др.

После распада СССР и других социалистических государств произошла резкая и даже поспешная перемена в оценке социалистического права. Это отнюдь не означает полного исчезновения с правовой карты мира социалистической правовой семьи, в ряде стран – Куба, КНДР (Северная Корея), КНР, Вьетнам – действуют социалистические конституции и законы.

СИСТЕМА ОБЫЧНОГО ПРАВА

Под системой обычного (традиционного) права понимается существующая в странах экваториальной, южной Африке и в Мадагаскаре форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов.

Многочисленные народности Африки имеют свои обычаи, призванные обеспечить единство, сплоченность социально группы (рода, деревни), уважение памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими сверхъестественными силами. Мифический характер обычаев, их плюрализм (множественность), неформализованность и разрозненность не позволяют эффектно использовать их для создания национальных правовых систем по типу европейских.

Период колонизации Африки создал предпосылки для заимствования современного законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ правового сознания большинства населения.

В настоящее время лидеры государств осуществляют систематизацию действующих обычаев, включают их в отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом нередко игнорируют обычаи других проживающих в данных странах народностей, социальных групп.

ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

Латиноамериканская правовая семья. Общность исторической судьбы латиноамериканских государств сходство социально-экономического строя, политической структуры в большинстве из них породили сходные правовые институты. Этим обусловлено также сходство их правовых систем, что и позволяет говорить о латиноамериканском праве.

В основе своей латиноамериканское право – это кодифицированное право. причем кодексы построены по европейским образцам, что в свою очередь позволяет говорить о его близости к романо-германской семье. Отсюда и другие черты сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы.

В латиноамериканской правовой семье особенно значительна роль делегированного законодательства, т.е. актов правительственной власти, что связано как с президентской формой правления, так и с длительными периодами «правления военных», когда нормальная законодательная деятельность фактически сводится на нет.

Четыре латиноамериканских государства являются федерациями – Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика. Характеризуя право этих стран, следует учитывать разграничение компетенции между федерацией и ее членами, причем основной массив законодательной компетенции принадлежит федерации.

Латиноамериканскую правовую семью от романо-германской системы отличает прежде всего сфера публичного права. И если, завоевав независимость, страны Латинской Америки в поисках модели частного права обратили взоры на Европу, то конституционный образец они нашли в США. Конституции этих стран заимствовали американскую форму правления – президентскую республику, другие конституционные институты.

У молодых государств Латинской Америки, собственно, и выбора не имелось: Конституция США была в то время единственной писанной действующей республиканской конституцией. В то же время восприятие американского конституционного образца дает основание говорить о «дуализме» латиноамериканской правовой семьи, о соединении в нем европейской и американской модели.

Среди особенностей латиноамериканской правовой семьи следует назвать и пристальное внимание конституций стран этого региона к институту судебного контроля за конституционностью законов, включая использование таких процедур, которых не знает американская модель судебного конституционного контроля.

Позаимствовав у США принципы построения и функционирования судебной системы (в особенности – все относящееся к организации и полномочиям Верховных Судов), латиноамериканские страны, однако, во многом видоизменили американскую модель, выработав в ряде случаев свою национальную концепцию осуществления судебной власти. Так, в отличие от США, судебная практика в большинстве из них не рассматривается как источник права.

В ХХ в. Латинская Америка, освобождается от характерного для предыдущего периода пассивного подражания иностранным правовым моделям в сфере как публичного, так и частного права. Усиливается тенденция в пользу учреждения и развития государственно-правовых и общественно-политических институтов местного, национального происхождения.

Скандинавская правовая семья.Несмотря на то, что Скандинавские страны – Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия – географически куда более близки к странам Романо-германской правовой семьи, чем Латинская Америка или Япония, следует, тем не менее, отметить известную самобытность и автономность скандинавской правовой семьи.

Римское право сыграло, несомненно, менее заметную роль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во Франции и Германии. В северных государствах нет и не было кодексов, подобных Гражданскому кодексу Франции или Германскому гражданскому уложению. Судебная практика играет здесь более значительную роль, чем в странах континентальной Европы. Нельзя отнести скандинавское право и к англосаксонской правовой семье «общего права». Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран происходило совершенно независимо от английского права. К тому же скандинавское право почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника различий, особая роль процессуального права.

Тесные взаимосвязи северных правовых систем объясняются тем, что между Скандинавскими странами всегда существовали прочные политические, экономические и культурные связи. Исходным пунктом формирования права Скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода – «Кодекс короля Христиана V», принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием «Норвежское право») и «Свод законов Шведского государства» 1734 г. Эти своды и составили основу последующего развития обеих ветвей – датской и шведской – скандинавского права.

Кодифицированное законодательство – далеко не самая большая часть скандинавского права. В Норвегии и Дании, например, отчетливо прослеживается позиция, придающая важное значение судебной практике как источнику права. Немаловажна роль судебной практики и в Швеции. И это отличает скандинавское право от Романо-германской правовой семьи, сближая его с общим правом.

Скандинавское право выступает как единая система не только в силу сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства, системы источников. Особую роль играет здесь то, что Скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в конце XIX в., привел в появлению значительного числа унифицированных актов, равно действующих во всех государствах участниках. В скандинавских странах существовали особенно благоприятные условия для достижения если не единства, то высокого уровня гармонизации права. Их историческое развитие и языки весьма схожи, культурные связи – очень тесны, между ними не существовало серьезных политических различий, их население, географическое положение и экономический уровень развития были приблизительно одинаковыми.

Все эти обстоятельства значительно облегчили правовое сотрудничество, как и то, что право в этих странах исторически развивалось параллельными путями. Будучи в целом близко континентальной модели, скандинавская правовая семья все же имеет существенные специфические черты.