Формы и способы регулирования этнонациональных конфликтов

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников этнонациональных конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных конфликтологами из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

легитимация конфликта (официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы, нуждающейся в обсуждении и разрешении);

институциализация конфликта (выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения);

целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

введение института посредничества при организации переговорного процесса;

информационное обеспечение урегулирования конфликта (т.е. открытость, “прозрачность” переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан).

Как уже было отмечено, в целом воз­никновение любого этнонационального конфликта обусловлено существо­ванием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегу­лирование этнонациональных конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. По мнению конфликтологов, для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать на­личие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существо­вание, а его позиция лишена всяких оснований.

Во-вторых, обязательным условием в урегулировании кон­фликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разреше­ние конфликтной ситуации.

В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей каждой из сторон обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.

Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению, уже заранее оказы­вается в неравном положении со стороной, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфлик­тах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле могут рассматриваться как равные.

Хотя в развитии этнонациональных конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участ­вуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения при­водит к тому, что поведение людей в конфликтных ситуациях за­частую не поддается логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликт­ной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы кон­фликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое не разрешает кон­фликт по существу, окончательно, а переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поко­ления конфликтующих этнических общностей будут удовлетворе­ны подобным решением и не возобновят открытый конфликт.

В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтра­лизации конфликта. Это надежный перевод этнонационального кон­фликта в рамки легальной политической борьбы между соответ­ствующими партиями и движениями при гарантированной невоз­можности насильственных действий никакой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах в органы государственной власти.

На практике такой вариант решения проблемы встречается достаточно час­то. При этом развертывается деятельность спецслужб по дискре­дитации и дезорганизации работы наиболее радикальных лидеров и организаций с одновременным фактическим поощрением и со­действием акциям и пропаганде более умеренных деятелей, вы­ступающих от имени той же этнической группы и не склонных к насилию.

Возможны и “естественное” развитие, и последующее затухание этнонациональных конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае в ходе постоянной эскалации этнонационального конфликта и перерастания его в форму насильственного противо­стояния сторон он проходит все стадии своего развития и закан­чивается в результате разрушения прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник. Это уже не урегулирование кон­фликта, так как этнонациональный конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт меж­ду вновь образовавшимися государствами.

История развития этносов учит, что обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум возможным сценариям. Во-первых, может произойти изменение территории государства за счет проведения новых государственных границ, отделяющих конфликтующие стороны друг от друга. Во-вторых, может измениться этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В современной реальности чаще всего имеет место сочета­ние обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.).

Очень редко встречается саморассасывание конфликта, отми­рание его без каких-либо существенных изменений. Одним из не­многих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Германии начала XIX в. от активного национального движе­ния в пользу движения культурного.

Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнонациональных конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный – путь ре­ального решения проблем и достижения компромисса. Наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта. Наиболее катаст­рофично “естественное” развитие событий. Очевидно, что прак­тически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.

Практика урегулирования этнонациональных конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в три группы.

Первая из них предполагает полную победу одной сторо­ны над другой, разрешение конфликтной ситуации с позиции си­лы. Именно на такой результат этнонационального конфликта чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнонациональных кон­фликтов XX в., большинство из них неразрешимы путем си­ловой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт из открытого состояния в латентное. У побежденной стороны, как правило, оста­ется чувство национальной обиды, горечь поражения, которые пе­редаются из поколения в поколение, и через значительный проме­жуток времени такой конфликт может обостриться с новой силой.

Вторым вариантом разрешения актуализированного этнонационального конфликта является взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего такой результат конфликта возникает, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны вынуждены обра­щаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое, как правило, не удовлетворяет ни одну из сторон. Если удается урегулировать конфликт таким способом, то он практиче­ски переходит в латентное состояние, при котором стороны про­должают рассматривать друг друга как противников. Такой спо­соб разрешения конфликта также имеет высокую вероятность его последую­щей актуализации.

Третья группа способов разрешения конфликта предполагает, что он может заканчиваться взаимным выигрышем сторон в виде достижения согласия по ос­новным вопросам и установления конструктивного взаимодейст­вия. Такой исход конфликта чаще всего становится возможным при наличии у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам возможность их дальнейшего сотруд­ничества в разрешении стоящих перед ними общих проблем. Та­кая форма урегулирования конфликта является вполне реали­стичной, поскольку придает конфликту не разрушительное, а со­зидательное содержание. При этом конфликт переходит в латент­ное состояние на продолжительное время.

Как мы отмечали выше, этнонациональный конфликт имеет свои этапы (фазы) созревания, для каждого из которых характер­ны присущие только ему приемы и способы урегулирования. Согласно данным современной этнической конфликтологии, каждый этнонациональный конфликт имеет, по крайней мере, четыре фазы (периода) в своем развитии: латентный период, проявление конфликта, ак­тивное течение конфликта, последствия конфликта.

В течение латентного периода (первой фазы) для предотвращения конфликта, прежде всего, следует:

добиться практической реализации принципа гражданского равноправия, все люди, живущие на территории государства, должны иметь возможность для получения гражданства;

в новых национально-государственных образованиях начинать свою деятельность с нулевого варианта гражданства;

проводить политику социально-экономического выравнива­ния условий жизни всех этнических групп, а особенно подверг­шихся ранее дискриминации;

реализовывать принципы федерализма равным образом для всех этнических групп.

Перерастание конфликта во вторую фазу можно определить по целому ряду характерных для нее признаков: усиление взаимных обвинений в злонамеренности; появление сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой; требования чрезвычай­ных мер для защиты угнетаемых этнических групп или этнических меньшинств; начало этнической миграции.

Для снятия этнической напряженности в этот период необходимо:

создавать этнически нейтральные подразделения полиции и армии с определением их четких функций и полномочий в кон­фликтных действиях;

организовать подачу и изложение точной и непредвзятой ин­формации о конфликте во всех средствах массовой информации;

осуществлять особый контроль за сохранностью и движени­ем оружия;

максимально строго преследовать по закону организаторов уличных беспорядков с неукоснительным и точным исполнением приговоров.

Если мы имеем дело с активной формой проявления конфликта, то его урегулирование должно, как минимум, включать три крупных блока процедур. Одной из первых промежуточных форм должна быть юридизация или институциализация конфликта. Как мы уже упоминали, под институциализацией конфликта в литературе понимается достижение такого уровня управления конфликтом, когда его регулирование осуществляется в соответствии с признанными обеими сторонами правилами и нормами, т.е. происходит цивилизованная регламентация конфликтного поведения, возникают институты конфликтных отношений. Такие взаимно выработанные и признанные правила ведения конфликта позволяют избежать наиболее острых, прежде всего насильственных, проявлений конфликта, не лишая стороны возможности преследовать свои интересы и цели и в условиях существующей политической конъюнктуры бороться за реализацию своих интересов ненасильственными способами.

Если развертывание этнонационального конфликта дошло до насильственной формы проявления, то первым шагом на пути его урегулирования является прекращение насилия и организация диалога между сторонами. В диалоге необходимо обеспечение участия ответственных легитимных представителей (менее всего – лидеров экстремистских групп или полевых командиров). Формулирование требований и претензий каждой из сторон должно происходить в тех категориях, которые можно перекодировать на юридический язык и дать им правовую оценку. Необходима юридическая фиксация каждого шага переговорного процесса и контроль за соблюдением обязательств каждой из сторон. Заключительным результатом диалога должно быть подписание итогового соглашения и придание ему легитимности (либо через определенные формы народного одобрения, либо через иные формы ратификации).

В период активного течения конфликта главной задачей явля­ется максимально быстрое прекращение военных действий, для чего необходимо принять следующие меры:

удаление из зоны конфликта, арест или временное задержа­ние сторонников экстремистских методов разрешения конфликта;

предотвращение раскола по этническому признаку в государ­ственных и силовых структурах, обеспечивающих общественный порядок;

введение особого контроля за средствами связи и объектив­ностью средств массовой информации;

создание механизма прекращения боевых действий и начало переговорного процесса;

проведение комплекса мер по сведению к минимуму количе­ства человеческих жертв и материального ущерба (отвод воору­женных формирований, создание нейтральных зон, организация безопасных населенных пунктов и городов);

предотвращение мародерства и военных преступлений.

Четвертая фаза развития конфликта предусматривает устранение последствий конфликтных действий и примирение конфликтующих сторон. Для решения этих задач необходимо:

дать общую оценку последствий конфликта и объявить про­грамму (план) воссоздания единства гражданского общества на условиях национального примирения;

придать восстановительному процессу этнически нейтраль­ный характер (освобождение заложников, возврат беженцев, от­ветственность за присвоение чужой собственности, организация медицинского обслуживания);

не допускать героизации террористов и экстремистов во из­бежание превращения их в политических лидеров;

начать общественный диалог всех этнических групп для ре­формирования общества;

отказаться от драматизации конфликта и не допустить его фиксации в “исторической памяти” этноса, чтобы последующие поколения не могли возродить вновь “дух конфликта”.

Кроме того, все перечисленные способы и методы регулирова­ния этнонациональных конфликтов в каждом из периодов их развития могут быть дополнены методами ослабления и торможения кон­фликтов. К такому типу методов можно отнести метод деконсолидации конфликтующих сторон, который означает отделение с помощью специальных мер наиболее радикальных элементов или групп от других, более склонных к компромиссам и переговорам.

Как показывает практика, эффективным методом ослабления и торможения конфликта является использование разного рода санкций (от символических до военных) по отношению к кон­фликтующим сторонам. В качестве санкций обычно применяются прекращение поставок вооружения и боеприпасов, горюче– смазочных материалов воюющим сторонам, торговых и экономи­ческих отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательст­во) считаются допустимыми в этнонациональном конфликте, если в ходе него имеют место массовые нарушения прав человека.

Весьма эффективным методом ослабления этнонациональных конфлик­тов зарекомендовал себя метод краткого прерывания конфликта путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В результате этого быстро меняется общий эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп в конфликте.

Урегулирование и прекращение этнонациональных конфликтов являются жизненно важной необходимостью существования лю­бого полиэтнического сообщества. Конфликтные межэтнические отношения, характер и тенденции их развития всегда негативно влияют на основные процессы социально-экономического, куль­турного и политического развития любого государства. Они не просто задерживают и нарушают ход общественного развития, но и способны изменить всю его ориентацию, породить новые негативные тенденции, заложить основу для будущих конфликтов других поколений.