Основные институты уголовного права Российской империи по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года
Нормы уголовного права излагались в 15-м томе Свода законов Российской империи. В1845 г., как уже отмечалось выше, в России был принят уголовный кодекс – «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение состояло из 12 разделов, которые делились на главы, отделения и отделы (всего 2224 статьи). После 1 мая 1846 г. судебные органы рассматривали уголовные дела, руководствуясь исключительно нормами нового Уложения. Однако его действие не распространялось на Польшу и Финляндию, на некоторые народы России (например, на сибирские народы). Преступления, совершенные военнослужащими, разбирались в военно-уголовных судах в соответствии с Военно-уголовным уставом 1839 г.
Уже в Своде законов впервые в истории российского законодательства отдельно рассматривались Общая и Особенная части уголовного права. Уложение закрепило такое деление: в первом разделе раскрывались институты Общей части, а в остальных разделах устанавливались наказания за конкретные преступления (2043 статьи).
В Уложении понятия уголовно-правовых институтов формулировались более четко, чем в Своде законов.
Важнейшим элементом понятия преступления считался его противоправный характер. Под преступлением понималось не только противозаконное действие, но и бездействие («неисполнение того, что под страхом наказания законом… предписано»). Уголовно наказуемые деяния разделялись на преступления и проступки, но четкого разграничения данных понятий провести не удалось. Поэтому административные и дисциплинарные правонарушения квалифицировались как уголовные наказуемые проступки, а административная и дисциплинарная ответственность отождествлялась с уголовной.
В качестве необходимого основания наступления уголовной ответственности рассматривалась виновность. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. При определении меры ответственности за умышленное преступление требовалось установить, совершено ли оно с заранее обдуманным намерением или было связано с внезапно возникшим умыслом. Неумышленные преступления подразделялись на неосторожные и случайные. Неосторожность, как форма вины, достаточно четко не определялась. Подразумевалось, что лицо, совершившее преступное деяние по неосторожности, не предвидело возможности наступления преступного результата, но при надлежащей осмотрительности должно было избежать противозаконных последствий. Неосторожные преступления наказывались мягче, чем умышленные, и лишь в тех случаях, которые были прямо предусмотрены законом. Как случай рассматривались ситуации, когда вредных последствий вообще невозможно было предвидеть. Случайные правонарушения не наказывались, причем законодатель прямо указывал на отсутствие при случайном деянии вины – необходимого основания наступления ответственности.
Наряду с оконченным преступлением, Уложение вводило понятие «предварительной преступной деятельности», в качестве отдельных стадий которой выделялись обнаружение умысла, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Умысел («голый» умысел) в данном случае – это проявленное словесно, письменно или каким-либо иным действием намерение совершить преступление. Под приготовлением понималось приобретение средств для совершения преступления, а под покушением на преступление – всякое действие, которым начиналось или продолжалось исполнение преступного намерения.
Ответственность соучастников устанавливалась в зависимости от вида соучастия, степени участия и меры вины. При совершении преступления несколькими лицами по предварительному согласию закон различал роли зачинщиков, сообщников, подстрекателей, пособников. При совместном участии двух или более лиц в совершении преступления без предварительного согласия выделялись главные виновные и участники. Вводилась ответственность и за различные видыприкосновенности к преступлению – попустительство, укрывательство, недоносительство.
|
| Против веры | Всего 80 составов: богохуление, отступление от веры, святотатство, лжеприсяга |
| Государственные | Посягательство на императора и членов его семьи, бунт, измена и др. |
| Против порядка управления | Неповиновение или сопротивление властям, самовольное присвоение власти, оскорбление чиновников, создание не разрешенных властями (тайных) обществ |
| Должностные | Превышение власти, растрата, подлог, неправосудие, взяточничество (мздоимство, лихоимство), вымогательство |
| Против общественного благоустройства и благочиния | Нарушение карантинных и врачебных уставов, создание шаек и содержание притонов (пристанодержательство), распространение вредных слухов, лживые доносы, бродяжничество, укрывательство беглых, подделка паспорта, непотребное (развратное) поведение, пьянство в общественном месте, мужеложество, скотоложество, сводничество, азартные игры |
| Против законов о состояниях | Подделка акта о состоянии, незаконное присвоение чина, титула, похищение ребенка, продажа в рабство, неправомерное приобретение крепостных и др. |
| Имущественные | Поджог, похищение с насилием (разбой, грабеж) и без насилия (кража), мошенничество, присвоение чужого имущества и др. |
| Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц | Убийство простое и квалифицированное (во второй раз, жены или мужа, родственников, начальника или господина, беременной), самоубийство, телесные повреждения, дуэль, оскорбление, клевета, изнасилование, обольщение, растление, неоказание помощи, противозаконное задержание и заключение и др. |
| Против семьи | Противозаконный брак, злоупотребление родительской властью, неповиновение родительской власти, кровосмешение и др. |
Впервые в истории российского права в Уложении приводится отдельный перечень обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности. Не привлекались к ответственности малолетние преступники в возрасте до 7 лет. Уложение рассматривало малолетство и несовершеннолетие также как обстоятельства, уменьшающие вину и строгость наказания: в ряде статей фактически исключалась ответственность малолетних от 7 до 10 лет. Поэтому юристы XIX в. утверждали, что именно 10-летний возраст следует считать возрастом наступления уголовной ответственности. Не могли нести уголовную ответственность лица умалишенные (находящиеся в состоянии безумия, сумасшествия, полного беспамятства), но их разрешалось принудительно помещать в специальные учреждения (дома умалишенных) и больницы. Не подлежали наказанию лица, пошедшие на преступление в состоянии крайней необходимости, т.е. в связи с «принуждением от превосходящей непреодолимой силы», создающей опасность для жизни. Признавалось ненаказуемым причинение вреда при необходимой обороне, но ее пределы четко не оговаривались (упоминалось только о соответствии обороны и нападения во времени). Предусматривалось ранее не известное российскому законодательству освобождение от наказания при совершении преступления по случайной или вызванной обманом ошибке (т.е. при полном неведении тех обстоятельств, которые делали деяние преступным). Вместе с тем преступные действия, связанные с незнанием закона, не квалифицировались, как ошибка, и наказывались со всей строгостью. Освобождались от наказания те лица, которые добровольно отказались от доведения преступления до конца.
В Уложении предусматривалась ответственность за преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состояниях, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности. Составы преступлений группировались более чем по 150 направлениям.
Вводилась новая система наказаний.Все наказания делились на два разряда – уголовные и исправительные. В рамках этих разрядов наказания подразделялись на 11 родов и 35 степеней.
Главным уголовным наказанием считалось лишение всех прав состояния (гражданская смерть) – утрата осужденным всех сословных привилегий, чинов, наград, званий, имущественных, наследственных, супружеских и родительских прав. Это наказание применялось в сочетании со смертной казнью, ссылкой на каторжные работы (без срока или на срок), ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ навсегда. К уголовным наказаниям относились также битье плетьми и клеймение. Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, феодалы нерусских народностей освобождались от клеймения и телесных наказаний.
К исправительным наказаниям прежде всего относилось лишение всех особенных прав и преимуществ – утрата сословных прав, почетных титулов и званий, чинов, права поступать на государственную или общественную службу, возможности быть свидетелем и опекуном. Это наказание сопровождалось ссылкой на жительство в отдаленные места Сибири или другие губернии (с заключением или без), отдачей в исправительные арестантские роты (на срок от 1 года до 10 лет) и избиением розгами лиц, не освобожденных от телесных наказаний.
Среди исправительных наказаний предусматривались различные виды лишения свободы – заключение в крепость, смирительный или работный дом, тюрьму. Заключение в крепости и в смирительном доме сопровождалось лишением некоторых особенных прав и преимуществ, а тюремное заключение не влекло за собой таких ограничений. В качестве исправительных наказаний Уложение также устанавливало кратковременный арест (для дворян мог заменяться домашним арестом), выговор в присутствии суда, замечания и внушения от судебных или правительственных органов, денежные взыскания.
Наказания подразделялись на главные и дополнительные. Вышеперечисленные уголовные и исправительные наказания считались главными. К дополнительным наказаниям относились поражение в правах, церковное покаяние, конфискация имущества, воспрещение жительства в определенных местах, отдача под надзор полиции, учреждение опеки и др. Предусматривалась возможность замены одних наказаний другими, в связи с чем вводилось понятие « заменяющих наказаний». Например, для лиц старше 70 лет каторга заменялась ссылкой на поселение в Сибирь. Также выделялись специальные (особенные) наказания за должностные преступления – исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание.
Уложение содержало многие прогрессивные принципы, типичные для буржуазного уголовного права, но одновременно допускало отступления от этих принципов. Например, в Уложении устанавливалось, что наказание должно определяться судом строго на основании закона. Но при этом судьям предоставлялось право действовать по аналогии, т. е. при отсутствии в законе соответствующей нормы приговаривать виновного к наказанию, установленному за сходное преступление. Некоторые юристы отрицали, что Уложение напрямую предусматривает институт аналогии, но, тем не менее, на практике аналогия широко применялась и стала одним из главных инструментов для судебного произвола. Осуществление справедливого правосудия было крайне затруднено также по причине сложности системы наказаний и недостаточной определенности санкций. Устанавливая наказание, судья не должен был выходить за рамки предусмотренного законом низшего предела, что приводило к неоправданно суровым приговорам, в которых наказание не соответствовало тяжести содеянного.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ