Социальный аспект формирования правотворческого решения

Достижение надлежащего качества и эффективности нормативных правовых актов предполагает совершение правотворческим органом целого комплекса работ. Во-первых, должны быть выявлены социальные факторы, в которых проявляются потребности общества в правовой регламентации определенной области общественных отношений. Во-вторых, должен быть проведен анализ этих факторов и их взвешивание, т.е. установление мощности каждого как положительно, так и отрицательно действующего фактора. В-третьих, необходимо определение направленности действия социальных факторов по отношению друг к другу и к цели законопроекта, а также выявление суммарного результата действия факторов. И наконец, должны быть рассмотрены различные варианты решения проблемной ситуации и проведен поиск оптимального решения.

Социальный фактор правотворческой деятельности –это явление общественной жизни, воздействующее в той или иной форме на выявление потребности в правовом регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену нормативного правового акта и в конечном счете на его содержание. Такое определение может быть использовано при составлении программ и разработке гипотез для проведения эмпирических исследований эффективности правотворческой деятельности.

§ 3. Социальный аспект формирования правотворческого решения 577

В принципе применительно к каждой проблемной ситуации можно выявить множество связанных с ней социальных факторов. В целях удобства оперирования свою совокупность социальных факторов правотворческой деятельности целесообразно условно подразделить на две большие группы – основные (правообразующие) и обеспечивающие (процессуальные) факторы. Основные факторы обусловливают возникновение проблемной ситуации, требующей правового регулирования, и влияют на характер ее разрешения. Наиболее распространенными основными (правообразующими) факторами являются экономический, экологический, демографический, национальный, политико-правовой, социо-культурный и др.

В отличие от основных процессуальные (обеспечивающие) факторы обеспечивают надлежащее разрешение проблемной ситуации, возникшей под влиянием основных факторов, путем издания закона или подзаконного нормативного акта. Круг обеспечивающих секторов относительно невелик. Все многообразие видов и подвидов процессуальных факторов может быть сведено к четырем основным категориям, характеризующим любой вид управленческой деятельности. Это организационный, информационный, научный и программирующий факторы.

Необходимо, однако, учитывать, что организационный, информационный, научный и программирующий факторы определяют не только правотворческую деятельность, но и управленческую сущность любых общественных отношений, нуждающихся в правовой регламентации, а, следовательно, могут сами выступать в качестве основных социальных факторов правотворческой деятельности.

Специфика социальных факторов состоит в том, что они действуют системно. Одна из распространенных ошибок в процессе правотворчества состоит в том, что законодатель, ориентируясь на решение какой-либо одной проблемы, например, на расширение слоя частных собственников путем приватизации, принимает во внимание лишь наиболее мощный фактор – в нашем примере экономический, не учитывая при этом сопутствующих явлений, например, последствий приватизации в социальной сфере и низкую правовую культуру населения.

Вместе с тем многообразие взаимодействующих в ходе принятия правотворческого решения факторов не означает, что в каждом случае задействованными оказываются все без исключения основные и обеспечивающие факторы. Число вовлеченных во взаимодействие факторов и их круг подвижны и в конкретных обстоятельствах зависят прежде всего от характера подлежащих регламентации общественных отношений.

578 Глава XX. Правотворчество

Понятно, что чем шире круг взаимодействующих факторов, тем сложнее характер влияния, которое они оказывают друг на друга и в конечном счете на правотворческую деятельность и содержание правового нормативного акта. Это влияние зависит не только от числа взаимодействующих факторов, но и от направленности их действия, мощности и устойчивости отдельных факторов. Вот почему в ходе правотворчества столь важное значение имеет не только выявление всей совокупности явлений и процессов, которые должны быть учтены при регламентации определенных отношений, но и их «взвешивание», т.е. измерение силы их влияния во взаимодействии с другими факторами.

«Взвешивание» социальных факторов предполагает прежде всего определение в ходе подготовки законопроекта направленности действия факторов по отношению как друг к другу, так и к цели, которой стремится достичь законодатель путем принятия данного нормативного акта. В реальной жизни измерение направленности действия факторов друг к другу и к цели разрабатываемого законопроекта происходит одновременно. Другими словами, в задачу законодателя входит выявление того, в каком отношении к цели будущего нормативного акта находится результат взаимодействующих факторов. Только в том случае, когда рассчитанный общий результат взаимодействия имеет позитивную направленность, есть основания предполагать, что применение этого нормативного правового акта будет эффективным.

Результат взаимодействия той или иной совокупности факторов обусловливается не только их направленностью, но и мощностью каждого из них. Мощность фактора – это сила его влияния на возникновение проблемной ситуации и на ее надлежащее разрешение. Она зависит от места данного фактора в общей системе факторов и в системе, характерной для той или иной отрасли законодательства, а также от силы его влияния в конкретной ситуации. Как показывает практика, в общей системе факторов наиболее мощными являются экономический и политический факторы. Применительно к отдельным отраслям законодательства на первый план могут выступать и другие виды основных факторов. Такова, например, ведущая роль социокультурного фактора при формировании законодательства об образовании, культуре, библиотечном деле.

Реальная мощность фактора определяется также силой его влияния в конкретной ситуации, которую возможно подвергнуть количественному измерению. Она может быть определена как число совпадающих предложений, поступивших в связи с разработкой определенного законопроекта от граждан и иных субъектов – участников правотворчества.

§ 3 Социальный аспект формирования правотворческого решения 579

Характер влияния, которое оказывают социальные факторы, взаимодействуя в ходе принятия правотворческого решения, определяется наряду с числом взаимодействующих факторов, их мощностью, направленностью, а также устойчивостью действия отдельных факторов. Социальные факторы правотворческой деятельности не остаются неизменными во времени. Тем не менее можно констатировать, что наличие одних факторов носит относительно постоянный характер, тогда как другие существуют временно. Анализ действующего в РФ законодательства показывает, что многие законы, принятые в современный переходный период (о порядке деятельности иностранных банков, о таможенной политике и др., где приоритеты определяются прежде всего конкретной экономической ситуацией), носят временный характер.

Устойчивость действия фактора, т.е. постоянный или временный характер его воздействия, не тождественна мощности фактора. Нередко оказывается, что хотя тот или иной социальный фактор существует постоянно, мощность его влияния на правовую регламентацию конкретной сферы общественной жизни относительно невелика. Так, постоянный характер действия географического фактора сомнения не вызывает. Тем не менее его воздействие, например, на гражданско-процессуальное законодательство невелико. Вместе с тем при определенных условиях воздействие конкретного временного фактора на развитие законодательства может быть весьма мощным.

Специфика предмета правового регулирования не отменяет типичного во взаимосвязях факторов правотворчества. Однако она придает взаимодействию факторов в рамках той или иной отрасли индивидуальные черты, учет которых является необходимым условием эффективности принимаемых законов и подзаконных актов. Обладают такой спецификой и отдельные подотрасли и институты права. Так, применительно к семейному законодательству социальная модель института, предположим, регистрации брака неидентична социальной модели института алиментных обязательств членов семьи в связи с различиями при их формировании в характере взаимосвязи демографического и экономического факторов.

Отсюда следует, что достоверность научных рекомендаций по совершенствованию законодательства может быть достаточно высокой лишь при условии, что в ходе их создания учитывается специфика социальной обусловленности не только соответствующего института, но и отрасли в целом. Только в этом случае можно говорить о полном учете всего круга типичных для регламентируемых отношений факторов и особенностей их взаимодействия. Сказанным в известной мере объясняется значимость систематизации законодательства в форме

580 Глава XX. Правотворчество

принятия законов типа Основ законодательства и кодексов, регламентирующих в обобщенном (сводном) виде общественные отношения в рамках целой отрасли (подотрасли) законодательства. При подготовке кодифицированных сводных актов создаются наиболее благоприятные условия не только для максимально точного и полного учета и отражения в будущем законе всей совокупности подлежащих регламентации явлений и процессов, но и для их оценки сквозь призму взаимодействующих социальных факторов. В этих условиях законодатель приобретает наилучшую возможность обозреть применительно к масштабам целей отрасли не только позитивно, но и негативно направленные факторы, а также определить их реальную мощность. В результате законодатель может целенаправленно влиять на регламентируемую сферу общественных отношений, стимулируя развитие позитивно действующих факторов, компенсируя в случае необходимости их относительно малую мощность путем подключения к правовому регулированию не задействованных ранее прочих факторов, препятствуя превращению отрицательно направленных факторов в нежелательную тенденцию.

Сказанным в известной мере определяется общая стратегия совершенствования законодательства: целесообразность кодификации при проведении правовых реформ в масштабах целой отрасли (подотрасли) и необходимость инкорпорации в ранее принятые кодексы издаваемых впоследствии законодательных актов.

Правотворческий процесс

В гносеологическом плане в основе процесса правотворчества лежит отражение явлений общественной и экономической жизни. Своеобразие этого отражения, понимаемого в философском смысле слова, обусловлено санкциями, выполняемыми правом в обществе, и прежде всего ролью права как средства управления и самоуправления. Именно поэтому отражение в законах и подзаконных актах общественных и экономических явлений носит не механический, а творческий характер. Оно должно быть ориентировано на практику и иметь целью ее преобразование в нужном для общества направлении.

Создавая норму права[942][5], законодатель и иные субъекты правотворчества из всего многообразия общественных отношений избирают только те, которые вообще могут быть урегулированы при помощи

§ 4. Правотворческий процесс 581

права и, следовательно, попадают в область правовой регуляции. Внутри этой сферы подлежат вычленению отношения, еще не урегулированные правом либо урегулированные им недолжным образом или не в полном объеме, т.е. те, где имеется объективная потребность в правовой регламентации.

После этого законодателю необходимо найти, а иным субъектам процесса правотворчества предложить надлежащий способ разрешения возникших вопросов, что связано с поиском наиболее целесообразных, эффективных и ориентированных на общее (типичное) методов и приемов правового регулирования данных общественных отношений. Выбирать приходится и отвечая на вопросы о месте будущей нормы в общей системе права и законодательства; следует ли эти отношения регулировать в законе или в подзаконном акте; в акте федерального органа или органа субъекта РФ; нужно ли при этом издать новый акт либо целесообразно дополнить или уточнить уже действующий и т.д.

Другими словами, основная черта и особенность отражения в нормах права явлений общественной, и экономической жизни состоит в многовариантном характере этого процесса, в свою очередь обусловленном вероятностным характером происходящих социальных процессов.

Действие социальных факторов находит свое отражение в нормативном правовом акте и, следовательно, он есть конечный объект их применения. Однако нормативный акт возникает не сам по себе, а в результате правотворческой деятельности. Вот почему влияние любого социального фактора возможно лишь опосредованно – через правотворческую деятельность. Важнейшими функциональными задачами, которые должны быть разрешены в ходе правотворчества, следует считать выявление, измерение и учет факторов, согласование отражающих эти факторы интересов участников процесса создания нормативного правового акта и принятие мер к оптимальному сочетанию интересов в устанавливаемых в акте нормативных предписаниях.

Как уже отмечалось, правотворчество охватывает два этапа – предпроектный и проектный. Специфика проектного этапа состоит в том, что он включает в себя ряд последовательно сменяющих друг друга стадий, образующих в совокупности правотворческий процесс как разновидность юридического процесса в широком смысле слова[943][6]. Таких основных стадий четыре: 1) правотворческая инициатива;2) обсуждение проекта нормативного правового акта; 3) принятие нормативного правового акта;4) обнародование принятого акта.Применительно к законам

582 Глава XX Правотворчество

и важнейшим видам подзаконных актов (указы Президента, правительственные постановления) основные положения правотворческого процесса закреплены в Конституции РФ, конституциях (уставах) субъектов РФ, Регламентах правотворческих органов и других законодательных актах.

Правотворческая инициатива– право компетентных органов, организаций и лиц возбуждать перед правотворческим органом вопрос об издании, изменении или отмене нормативного правового акта, поступление которого влечет за собой обязательное рассмотрение его правотворческим органом. Правотворческая инициатива может быть реализована в форме предложения или законопроекта и должна иметь необходимое экономическое, социальное и правовое обоснование.

Статья 104 Конституции РФ устанавливает круг субъектов, обладающих правом инициировать принятие, изменение и отмену законов как актов парламента.

Таким правом обладают: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

В отношении законопроектов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, Конституция РФ требует наличие обязательно заключения Правительства РФ.

На стадии подготовки законопроекта к его внесению в правотворческий орган определяющими для социального механизма правотворчества являются две основные задачи- выявление социальных факторов, их учет и измерение, а также согласование выражающих этих факторы интересов. Именно на их оптимизацию должно быть прежде всего направлена деятельность субъекта законодательной инициативы.

Что касается последующих функциональных задач – согласования выражающих основные (правообразующие) факторы разнообразных плюралистических интересов, их оптимального сочетания и отражения в содержании законопроекта, то они решаются в основном на следующей стадии – обсуждения законопроекта,прежде всего в парламентских комитетах. Осуществлению этой функциональной задачи призваны способствовать эксперты, консультанты, аналитические центры парламента.

§ 4 Правотворческий процесс 583

Повышение профессионализма депутатов, активизация роли науки и специалистов в ходе правотворчества – необходимые условия улучшения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылки эффективности содержащихся в них норм. В этом направлении на федеральном уровне делается немало: обе палаты Федерального Собрания, президентские структуры, Министерство юстиции РФ и другие федеральные органы государственной власти широко привлекают научных работников к подготовке законопроектов. Множатся экспертные, научно-методологические и консультативные советы. Проводятся общественные слушания законопроектов. Однако на качество принимаемых законов это практически не влияет. Еще хуже ситуация в регионах, где далеко не всегда имеются специалисты нужного профиля и квалификации.

Очевидно, что повышение научной обоснованности подготавливаемых законопроектов и их экспертизы в первую очередь связано с социально-экономическими проблемами и упирается в материальную независимость ученых. Однако достичь определенных положительных результатов в данном вопросе частично возможно и с помощью мер организационного характера.

Прежде всего в Регламентах палат парламента и в актах, определяющих порядок правоподготовительной деятельности Президента РФ и правительства страны, следует предусмотреть обязательность проведения независимой научной экспертизы не только всех рассматриваемых законопроектов, но и планов законоподготовительных работ. В Регламентах палат Федерального Собрания целесообразно также закрепить право ответственного за проект комитета потребовать проведения независимой экспертизы кардинальной поправки, внесенной депутатом в ходе первого или второго чтения.

Во-вторых, следует законодательно закрепить статус эксперта: его право участвовать в рассмотрении соответствующего проекта и его обсуждении; право на вознаграждение за проведенную экспертизу; право выступать в СМИ в поддержку отстаиваемой им точки зрения. Крайне важно установить правило, что в качестве независимого научного эксперта не могут быть привлечены лица, принимающие или принимавшие участие в работе подготовительных групп, образованных комитетами палат парламента для подготовки и доработки данного законопроекта. Аналогичный запрет должен распространяться и на участие в экспертизе НИИ, подведомственных внесшему законопроект субъекту законодательной инициативы.

В идеале научное обеспечение должно пронизывать все стадии правотворческого процесса. Более того, наука прежде всего призвана быть генератором новых идей о развитии законодательства и о целесообраз-

584 Глава XX. Правотворчество

ных путях его обновления, т.е. давать толчок правотворчеству еще на предпроектном этапе, в том числе в ходе научно-практических конференций, на страницах газет и журналов и т.д.

Подобно тому, как изобретатель заинтересован в том, чтобы участвовать в организации внедрения своего изобретения, специалист-юрист, автор той или иной идеи, обычно также стремится участвовать на всех этапах претворения ее в жизнь в виде закона. Однако практически это возможно в полной мере лишь если специалист – автор той или иной идеи сам является депутатом. К сожалению, среди депутатов Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации число юристов вообще и ученых-юристов в частности явно не соответствует потребностям перевода правотворчества на научную базу. Все это прямо сказывается на качестве принимаемых законов.

Ценность правовых идей, предлагаемых специалистами-юристами, в том числе являющимися депутатами законодательных органов, во многом определяется объемом информации, которой они располагают. В этом проявляется взаимодействие в процессе правотворчества научного и информационного обеспечивающих факторов. Способствует этому и хорошая организация работы правотворческого органа, в том числе наличие у него активно функционирующей социологической и аналитической службы.

В связи с необходимостью совершенствования не только федерального законодательства, но и законодательства субъектов РФ особое значение приобретают сравнительно-правовые исследования. Объектом исследований должны быть нормативные правовые акты субъектов РФ и практика их применения. Такие исследования целесообразно проводить и публиковать как применительно ко всем или нескольким субъектам, так и в рамках регионов.

Предоставление всем субъектам Федерации Конституцией РФ права на издание законов предполагает соблюдение общепризнанных стандартов правотворчества на местах. В связи с этим возник ряд вопросов, которые нуждаются в своем политико-правовом и юридико-правовом осмыслении. Среди них в литературе отмечались следующие: а) соотношение правотворчества в субъектах Федерации с общими тенденциями регионального правового регулирования, что предполагает в свою очередь исследование правотворческого процесса в субъектах Федерации и региональной правовой политики; б) проблемы прогнозных оценок законодательного развития регионов и подготовки модельных региональных законов; в) проведение научно-правовых экспертиз правотворческой деятельности регионов, их законодательных инициатив на федеральном уровне; г) организация информационных систем

§ 4. Правотворческий процесс 585

регионального правотворчества и правотворчества зарубежных государств[944][7].

Необходимо также предусмотреть механизмы приведения актов регионального правотворчества в соответствие с федеральным законодательством и установить порядок ответственности должностных лиц руководящих государственных органов субъектов Федерации за принятие актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству[945][8].

Особое значение приобретают сравнительно-правовые исследования в контексте создания единого правового пространства стран СНГ. При этом целесообразно широко использовать опыт гармонизации и унификации национального законодательства в рамках Европейского Союза, где для этой цели создана даже специальная программа. Вместе с тем нельзя упускать из виду, что корни европейского правового единства следует искать не в каких-то конкретных системах права, а в процессе интеграции этих систем во всех их разновидностях в западную правовую традицию[946][9]. Применительно к странам СНГ это предполагает, помимо прочего, использование опыта сотрудничества союзных республик в вопросах правотворчества в рамках СССР. Такое сотрудничество не может быть сведено только к созданию модельных проектов и разработке рекомендаций. Должны быть налажены стабильный взаимный обмен как уже принятыми законами, так и проектами разрабатываемых законов, проведение совместных научно-практических конференций и, главное, согласование законодательной политики.

Научное обеспечение правотворчества требует активного влияния науки на процесс создания как законов, так и издаваемых на их основе подзаконных нормативных актов, конкретизирующих и развивающих положения закона. Не последнюю роль играет при этом уровень используемой при подготовке закона законодательной техники. Дело в том, что качество закона, с точки зрения его информативности, во многом зависит от степени конкретности содержащихся в нем нормативных предписаний. Это связано о тем, что при переходе от этапа правотворчества к этапу правореализации действенность вновь изданного закона во многом определяется массивом содержащейся в нем информации, который обратно пропорционален числу имеющихся в законе отсылок к другим нормативным актам. С этой точки зрения

586 Глава XX. Правотворчество

ситуация в стране достаточно неблагоприятная. Даже в таком подготовленном в целом на достаточно высоком уровне законе, как Гражданский кодекс РФ, чуть ли не в каждой статье содержатся отсылки к конкретным законам, просто к закону либо к определенному законом порядку.

Значимость научного фактора для повышения социальной обоснованности процесса создания законов прямо пропорциональна масштабу намечаемого правотворческого мероприятия. Она возрастает например, при проведении систематизации и кодификации отдельных отраслей и институтов законодательства, не говоря уже об упорядочении судебной системы в целом, а тем более при проведении правовой реформы в Российской Федерации.

На стадиях обсуждения и принятия проекта нормативного правового акта существенное значение имеет планирование законопроектных работ, хотя в организации этого вида деятельности в центре, а тем более на местах многое далеко не совершенно. Планы законоподготовительных работ палат Федерального Собрания пока не сориентированы на создание единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы федерального законодательства. Крайне неравномерны по объему и значимости для общества многие включаемые в план законопроекты. Совершенствование планирования законоподготовительной деятельности возможно и необходимо также за счет консолидации и укрупнения проектов, включаемых в план. Важную роль в этом направлении выполняет в России Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, в состав которой входят представители субъектов права законодательной инициативы, а также ученые-юристы.

Принятие нормативного правового акта– одна из важных стадий правотворчества. Особой спецификой обладает принятие законов – актов законодательных (представительных) органов Федерации и ее субъектов. Особенность законотворчества состоит в том, что принятие закона чаще всего, как бы раздвинуто во времени. Так, согласно Регламенту Государственной Думы рассмотрение законопроектов осуществляется, в виде общего правила, в трех последовательно сменяющих друг друга чтениях, если применительно к конкретному законопроекту не будет принято другое решение. Практика работы Государственной Думы свидетельствует, что по одним законопроектам число чтений увеличивается до четырех, а по другим – все три чтения проводятся одновременно, в один день.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении обсуждаются его основные положения, вопрос о необходимости его принятия, дается общая оценка концепции законопроекта. В ходе второго чтения

587 § 4. Правотворческий процесс

депутаты информируются об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, ответственном за подготовку законопроекта, поступивших по нему поправках и результатах их рассмотрения. Заслушивается мнение представителей Президента РФ и инициаторов законопроекта. После обсуждения законопроект либо принимается за основу либо на голосовании ставится вопрос о продолжении обсуждения или его отклонении. Третье чтение законопроекта проводится с целью его принятия в качестве закона. При третьем чтении не допускается внесение в законопроект поправок и возвращение к его обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам. В исключительных случаях по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения законопроекта.

Конституция РФ (ст. 105) регламентирует порядок принятия федеральных законов. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение другой палаты парламента – Совета Федерации.

На этой стадии принятия законопроекта возможны несколько вариантов. Дело в том, что все принятые Государственной Думой законы разделяются на две группы. Часть законов подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Согласно ст. 106 Конституции к ним относятся федеральные законы по вопросам: а) федерального бюджета; б) федеральных налогов и сборов; в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; г) ратификации и денонсации международных договоров РФ; д) статуса и защиты государственной границы РФ; е) войны и мира. Рассмотрение остальных принятых Государственной Думой законов всецело зависит от усмотрения Совета Федерации.

Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации.

В случае отклонения Советом Федерации одобренного Государственной Думой федерального закона опять возникают две возможности. Чаще всего в таких случаях палаты Федерального Собрания создают согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. По завершении работы согласительной комиссии закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Если же Государственная Дума не согласна с решением Совета Федерации или согласи-

588 Глава XX. Правотворчество

тельной комиссии, то закон подлежит повторному голосованию. В этом случае он считается принятым, если за него проголосуют не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. На эту процедуру ему отводится Конституцией РФ (ст. 107) четырнадцать дней. В течение этого времени Президент РФ вправе отклонить закон, после чего Государственная Дума и Совет Федерации вновь рассматривают его в установленном Конституцией РФ порядке. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.

Особый порядок установлен Конституцией РФ для внесения предложений и рассмотрения поправок и вопроса о пересмотре Конституции РФ (ст. 134-137).

Согласно ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Официальными источниками опубликования федеральных законов и постановлений палат являются «Собрание законодательства РФ» и «Российская газета».

Принципиальное значение для укрепления законности в стране имеет конституционное правило, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Общим правилом является официальное опубликование нормативных правовых актов в течение 10 дней со дня их подписания. Эта дата в свою очередь является отправной точкой для определения срока вступления в силу соответствующих нормативных актов, которое должно последовать через 7– 10 дней после их первого полного официального опубликования. При принятии крупных кодифицированных актов (кодексов, основ и др.) срок их вступления в силу может быть существенно увеличен. Закон допускает также при наличии к тому особой необходимости введение в действие закона с момента его опубликования. К сожалению, такая практика, не способствующая воспитанию уважения к закону и укреплению законности, в последние годы стала из исключения чуть ли не правилом.

Глава XXI. НОРМЫ ПРАВА