Понятие и классификация правовых систем

Введение

Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правоведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система».

Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву и значительно шире его.

Правовая система – комплексное образование. Она включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску. Это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты, стороны правового феномена.

Категория «правовая система» дает возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты.

Понятие и классификация правовых систем

Под правовой системой понимаетсясовокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных и взаимодействующих социально однородных юридических явлений, оказывающих регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, и характеризующих уровень правового развития государства.

Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю пра­вовую организацию общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, право­вая система – это «вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений». Он отмечает, что юридическая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права, его значение было бы сомнительным.

Современную правовую действительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узких конструкций. Требуются более широкие построения (комплексы), позволяющие производить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции, достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий – правовая система, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты. При этом нет необходимости в замене концепции права концепцией правовой системы. Просто концепция права должна стать составной частью концепции правовой системы как наиболее широкой и многоаспектной.

Право – ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Они соотносятся как часть и целое, по характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства. Помимо права, как стержневого элемента, пра­вовая система включает в себя множество других слагаемых: право­творчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, интерпретационные и право­применительные акты, правовые учреждения (суды, прокурату­ра, адвокатура), законность, ответственность, общественное правосознание и др.

Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система – сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои систе­мы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирова­ния правовой системы.

Традиционноосновными структурными элементами правовой системы обществапринятосчитать: систему права(логически сгруппированную совокупность правовых норм), совокупность действующих в государстве формальных источников права, юридическую технику и юридическую практику, правовую идеологию.

Под юридической техникой следует понимать систему средств, правил и приемов подготовки и систематизации правовых актов. Юридическая практика – деятельность компетентных субъектов по принятию, толкованию, применению юридических предписаний.

Важную часть правовой системы представляют явления духовного, мировоззренческого характера, такие как юридическая наука, правовые принципы, правовая культура и правовая идеология.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой дей­ствительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Пре­имущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму пра­вового пространства – тот сложный юридический мир, в котором по­стоянно находятся, вращаются участники социального общения.

Это позволяет полнее, контрастнее выявить наиболее существен­ные корреляционные, субординационные и другие связи и отношения между целым и его частями, а также последних между собой, точнее определить место и роль каждого звена системы в общей работе всего правового механизма, находящегося в распоряжении государства.

Входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению, юридической природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время они подчинены некоторым общим закономерностям, характеризуются единством.

Перед нами не случайный конгломерат разнородных и не связан­ных друг с другом элементов, а сложное, динамическое, многоуровне­вое государственно-правовое образование. Естественно, что и функци­онирование такой системы – сложнейший процесс. Поэтому совре­менная теория права должна подняться на такой уровень обобщения, чтобы можно было более глубоко и всесторонне анализировать и оце­нивать возникшую сегодня новую правовую реальность как целостный феномен, как систему.

Во-первых, отдельные компоненты юридической среды уже до­статочно хорошо изучены (право, правоотношения, правосознание, за­конность, правопорядок, нормативные акты и т.д.). Пришло время синтезировать все это в одном понятии – право­вая система общества, чтобы получить возможность лучше отразить и представить общую картину, с учетом постоянно происходящих в ука­занной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных про­цессов.

Во-вторых, возникли новые задачи, в решении которых должны быть задействованы все правовые рычаги в их согласованном, а не разобщенном виде. Только комплексное, совокупное их воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект, привести к достижению поставленных целей.

В-третьих, рассматриваемое понятие дает возможность творчес­ки применить системно-структурный подход к исследованию правовой действительности, а также использовать сравнительный метод. Сис­темное же видение любого явления – залог его адекватного и глубоко­го осмысления.

Все это позволяет сопоставить правовую систему с другими столь же широкими системами – экономической, политической, моральной, выявить их специфику, возможности, формы взаимодействия как однопорядковых по своему уровню явлений.

Право, как уже подчеркивалось, – эпицентр правовой системы. Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого поведения и опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим нача­лом. Это своего рода каркас, несущие конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой конгломерат элемен­тов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность и координация между ними оказались бы в значи­тельной мере ослабленными.

Нормы права, порождающие те или иные правоотношения – это необходимые крепления, связки правовой системы. Но право – тоже система, и притом наиболее устойчивая и дисциплинирующая, содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это – базовая система в системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юриди­ческие нормы и составляют ее первооснову. Прежде всего, именно через эти нормы достигаются основные цели правового регулирования.

Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консоли­дирующего фактора, «центра притяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или, по крайней мере, во многих ее частях.

Правовое государство немыслимо без высокоразвитой, демократической и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранительно-защитительной функции, она призвана выполнять также многообразные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирующие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социаль­ной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правового регулирования достигаются только с по­мощью всей совокупности юридических средств, находящихся в распо­ряжении государства, а не за счет отдельных из них, например право­вых норм, правовых актов, санкций и т.д. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.

В разрозненном виде, вне взаимосвязи, они не приводят к желае­мым результатам – необходима их синхронизация с тем, чтобы они дополняли и усиливали друг друга. Иными словами, речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на обществен­ные отношения, их субъектов и объекты. Правовая система должна чутко исвоевременно реагировать на возникающие новые тенденции и симп­томы, улавливать пульс общественной жизни. А законодатель должен постоянно «отлаживать», совершенствовать ее.

Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества дает американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его пред­ставлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа – без взаимодействия личности с правом в самом широком смыс­ле слова. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас.

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не
меняется столь же быстро, как другая. В то же время существуют некие
постоянные, долго живущие элементы – принципы системы, которые
присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими
же в течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму
и определенность целому.

Правовая система – часть общесоциальной системы. В современном мире существует поразительное многооб­разие правовых систем. Но это не значит, что каждая правовая система не имеет ничего общего с какой-либо другой.

Право – явление мировой цивилизации, в рамках которой сформи­ровалось и действует множество правовых систем. Для того чтобы по­нять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса миро­вой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позво­лил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим вре­менем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. Для обозначения связи этих факторов развития общества с правовым регулированием в его исторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучением не только и не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выяснением закономерного места последнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в со­циальных, политических, структурных, специально-юридических ха­рактеристиках национального права.

Через сопоставление одноименных государственно-правовых ин­ститутов, принципов, норм выявляются общие закономерности право­вого развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопостав­ление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встре­чающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функцио­нирования, что дает возможность свести все многообразие Конкретно-национального регулирования в определенную «периодическую систе­му» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья). Все это нужно в конечном счете для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.

Такие аспекты изучения права выступают предметом сравнитель­ного правоведения. Результатом применения сравнительного метода яв­ляется группировка – классификация – правовых систем мира по различным признакам. Классификация означает распределение нацио­нальных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев. В этом плане классификация (типология)– важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким социальным контекстом, что откры­вает новые возможности в изучении юридических явлений.

Если система права – своеобразная «внутренняя карта» националь­ного права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику ин­ститутов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара. Всякая реформа законодательства, не говоря уже о его теории, должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и другой специфи­ки национальной правовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективы преобразований, но и воспользоваться опытом – как собственным, так и иностранным.

Подобные псевдореформы можно сравнить с лечением «вообще», «заочно», без представления о больном и его диагнозе. Не случайно у нас при самых ошеломляющих по широте заимствованиях зарубежно­го правового материала применение сравнительного метода дает обыч­но минимальные, а часто и сугубо формальные результаты. Само по себе привлечение зарубежных государственно-правовых институтов, вопреки распространенному мнению, отнюдь не добавляет реципиенту цивилизованности и тем более не решает проблем его правовой куль­туры.

Эффективность сравнительного метода зависит прежде всего от сравнимости правовых систем, которая, в свою очередь, достижима лишь при уяснении природы различий: исторических, социальных, духовных основ национального права. Это необходимое условие научного сопоставления и проверяемости выводов, ибо иначе все изучение опыта будет основываться на чисто внешнем сходстве подчас вообще «непереводимых» правовых институтов с соответствующими механическими, плоскими выводами.

По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификаций могут приниматься идеологичес­кие, юридические, этические, экономические, религиозные, географи­ческие и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.

В настоящее время, как правило, используются основания для классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права.

В современном мире обычно различают следующие правовые массивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем. Национальная правовая система – это совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и правовой идеологии, сформировавшихся в конкретном государстве в конкретный исторический период. Национальная правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические и культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время вмире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Вывод:

Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только комплексное видение институтов объективного и субъективного права структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой культуры конкретной страны.

Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной орга­низации свидетельствует об известном уровне правовой жизни обще­ства, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно право-культурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источ­никами накопления правовых ценностей для всей мировой цивили­зации.

2. Общая характеристика основных правовых семей современности

Правовая семья – это совокупность национальных правовых сис­тем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: англосаксонскую (семья общего права), романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индус­ское право), славянскую.Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические под­разделения семей национального права.

Рассмотрим основные характерные черты представленных право­вых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской пра­вовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англосаксонского) права. Общее право историчес­ки сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно дей­ствовало на территории всей Англии (период его становления – X– XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодатель­ства, и распространялось на всех свободных подданных короля в граж­данском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих реше­ниях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом со­ставила систему общего права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцамидля аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законо­дательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) характер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутст­вии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксон­ской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представитель­ных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции дан­ной правовой семьи. Однако исходные принципы организации право­вая система, например Англии, сохраняет с XIII в, до сих пор.

Романо-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. – VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сфор­мулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализа­ции этих общих норм в конкретных судебных, административных ре­шениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Судья в романо-германской правовой семье не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного и (или) конституционного суда. Но и в этом слу­чае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решения­ми новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осущест­вляет лишь процесс квалификации – строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а мень­шей – обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не сви­детельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самосто­ятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от кон­кретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесо­образным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законода­тельства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие
семье континентального права (писаное право), а последняя использу­ет некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основан­ные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рас­сматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные пра­вовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые сис­темы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского праваявляются Коран, сунна и иджма. Коран – священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна – мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связан­ных с поведением и высказываниями пророка, которые должны слу­жить образцами для мусульман.

Иджма – третий источник мусульманского права – комментарий
ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской
религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран
и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье им с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права – архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов – продуктов деятельности государства.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право.Оно охватывает практически всех выходцев Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией – индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности – почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементов государствен­но-правовых отношений современного, в частности индийского, обще­ства. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо – семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере – их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Славянская правовая семья. Выделение славянской правовой
семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет
определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обо­сновании.

Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юриди­ческой карты современной Европы. Из представленной классифика­ции не выпадает (в отличие от некоторых современных трактовок нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, отно­симыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Ру­мынии, — которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права.

Основанием для выделения этой правовой общности в качестве отдельной специфичной правовой семьи были в свое время социаль­но-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная политическая власть названных стран. В традиционной для нашей науки классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистического права использовалось сразу несколько довольно разнохарактерных критериев: от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация соответствовала устоявшимся научным подходам и главное – государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе.

В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферу социалистического права.

Современная российская правовая система организована на федеральной основе. В каждой республи­ке, иных субъектах Федерации – своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты. Свои правовые системы созданы в бывших союзных рес­публиках – ныне суверенных государствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение и взаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всех международного права и на­циональных особенностей каждой страны. В Конституции РФ записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 41 ст. 15). Это и понятно – любое национальное право тысячами нитей связано с межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такое взаимодействие отражает современные мировые интегра­ционные процессы.

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это – слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, не­способность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охранительные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отно­шениям. Процесс ее обновления – в начале пути.

Хотя действующая Конституция была принята еще в 1993 г., пра­вовая система страны полностью не сложилась. Главная причина состо­ит в том, что Россия все еще находится на переходном этапе. Нынешняя правовая реформа может принести успех только в том случае, если она найдет ответы на главные вопросы, которые ставит жизнь.

Одна из задач проводимых демократических преобразований в Рос­сии – создание устойчивой, четко работающей и эффективной право­вой системы, в центре которой должен стоять человек. С другой сторо­ны, сама правовая система – мощный инструмент этих преобразова­ний, нормативная база, опора всех реформ.

Вывод:

В приведенной классифика­ции своеобразие правовой семьи определяется характером ее источ­ников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди­ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской.

В частности, для романо-германской правовой семьи право высту­пает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуа­цию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник англо-саксонского (общего) права – судебный прецедент, т.е. судебное решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которых для других нижестоящих судов является образ­цом решения аналогичных дел.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, взону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобрита­нии. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Бело­руссия, Болгария, новая Югославия).

Заключение

Таким образом, правовая система – это совокупность всех существующих в государстве правовых явлений и средств, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения, поведение граждан и их объединений. В структуру правовой системы государства входят формальные источники права, весь комплекс правовых норм, действующих в государстве (система права), принятые в государстве правила юридической техники, юридическая деятельность уполномоченных субъектов, а так же государственно-правовая идеология.

Правовую систему следует отграничивать от системы права. Система права – это строение права, выражающееся в разделении всех действующих правовых норм на взаимосвязанные отрасли и институты. Правовая система – это более широкое понятие, охватывающее не только право как нормативную систему, его источники, но и правосознание, юридическую науку, юридическую практику как практику правотворчества, систематизации законодательства, правоприменения, толкования и т.д. Понятие правовой системы позволяет охватить все правовые явления не только в их совокупности, но и во взаимовлиянии и взаимодействии.

Анализ лишь одних норм не дает полной характеристики права, ибо важно и то, как оно формируется, систематизируется, реализуется, идеологически обосновывается.

Всякая реформа правовой сферы должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и другой специфики национальной правовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективы преобразований, но и воспользоваться опытом – как собственным, так и иностранным.

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Особенности российской правовой системы, проблемы и перспективы ее развития.

2. Система права и правовая система.

Л и т е р а т у р а

1. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород. 1993. С. 85-110.

2. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой Карты мира // Государство и право. 2001. № 4. С. 12-22.

3. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2002. С. 410-455.

4. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.

5. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. С.178-199.

6. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издат.группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. С.463-493, 509-532.

7. Фридмэн Л. Ввдение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М.Калантаровой. М., 1993. С.7-21, 34-117.

8. Шульженко. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) // Государство и право. 2001. № 3. С.125-126.

Организационно-методические указания

Во вступительном слове необходимо напомнить курсантам, что в самом широком смысле, система – это совокупность взаимосвязанных, организованных определенным образом элементов. Все правовые явления в государстве тоже представляют собой определенную организованность, упорядоченность формирующих социальную жизнь общественных отношений, имеющую важное значение для функционирования социальной системы. Эта совокупность в теории права определяется термином «правовая система»

При рассмотрении первого учебного вопроса следует уделить внимание тому факту, что сравнительное правоведение – относительно новое направление в правовой науке. Далее необходимо отметить, что существует много различных подходов к пониманию термина «правовая система», к структуре и классификации правовых систем. Раскрывая элементный состав правовой системы, следует дать характеристику основных компонентов, особо остановившись на соотношении понятий «правовая система» и «система права».

Переходя ко второму вопросу, следует отметить, что правовые системы разных государств, при всем их многообразии имеют сходные черты, на основе которых они объединяются в правовые семьи. Далее следует дать характеристику основных правовых семей, акцентируя внимание на различиях, существующих между ними.

Узловые положения лекции необходимо дать под запись. В ходе изложения материала осуществляется контроль за ведением конспектов.

Содержание учебных вопросов доводится методом устного изложения учебного материала, сопровождающегося демонстрацией видеоматериалов и схем, с использованием средств вычислительной техники и мультимедиа.

Д.В. Новокшонов

«_____»______________________2012 г.