Цивилизации Древнего Востока
Основы теории цивилизаций
Формационный и цивилизационный
Подходы к истории
В предыдущем разделе рассматривалась эволюция философских представлений на
протяжении столетий. Однако с течением жизни менялись не только взгляды людей, пре-
образовывалось и само общество, изменялся его политический и социально-экономический
уклад. Человеческое общество прошло в своем развитии несколько этапов. Для характери-
стики истории общества на сегодняшний день используется два основных подхода: форма-
ционный и цивилизационный.
Формационный подход
Основоположниками этого подхода стали Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс
(1820–1895). Центральное понятие – общественно-экономическая формация (ОЭФ).
ОЭФ– исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.
Господствующий способ производства образует базис– основу общества. Объективные
закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы возникают
в результате деятельности людей, они непреложны. Например, неизбежна смена формаций
друг другом. Основу исторического познания должно составлять изучение закономерностей
общественного развития. Решающая роль в жизни общества принадлежит материальным
факторам (прежде всего производству). Общественное бытие определяет сознание. Исто-
рический процесс – закономерная, объективно обусловленная смена формаций. Марксисты
используют для описания истории общества понятие «естественно-исторический процесс».
Общество развивается от более низких ступеней к более высоким ступеням. Главный крите-
рий прогресса – совершенствование производственных отношений, которые на определен-
ном этапе приходят в противоречие с производительными силами. Производственные отно-
шения, согласно марксистскому учению, – это отношения людей в процессе производства и
распределения материальных благ. Производственные отношения отражают существующее
разделение труда и определяются уровнем развития орудий производства. Производитель-
ные силы – это люди с их навыками труда и средства производства, то есть орудия труда,
техники и технологии, используемые человечеством в определенную эпоху. Исторический
процесс направлен к определенной цели – коммунизму. Коммунизм – это общественно-эко-
номическая формация, следующая за индустриальной (капиталистической). Она характери-
зуется всеобщим равенством перед законом, изобилием потребительских благ, отсутствием
глубокой социально-классовой дифференциации в обществе, широким участием населения
в управлении. При коммунизме исчезает противоречие между городом и деревней, труд
облегчается механизмами и приобретает творческий характер, мужчины и женщины имеют
равные возможности для самореализации.
Карл Маркс пришел к выводу, что исторически существовали общественно-экономи-
ческие формации трех типов:
1) первичная (архаичная);
2) вторичная (экономическая);
3) коммунистическая (будущая).
В советское время, в СССР и других странах «социалистического лагеря», была при-
нята так называемая «пятичленка», произведенная из марксистских положений. Количество
общественно-экономических формаций возросло до пяти:
1) первобытная;
2) рабовладельческая;
3) феодальная;
4) капиталистическая;
5) коммунистическая (социализм – переходная ступень от капитализма к коммунизму).
Все описываемые последователями К. Маркса формации, кроме первой и последней,
строятся на противопоставлении двух классов. Однако это не означает, на что указывал еще
сам Маркс, что структура общества двоична. В структуру реального общества входят классы
и социальные группы, являющиеся остатками, рудиментами существовавших ранее форм
общества, а равно и начинающие формироваться, совсем новые.
В марксистских построениях нельзя обойтись без понятия «надстройки». Надстройка
– это социальные формы, которые детерминируются базисом, то есть семья, государство,
идеология. Часто утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована эконо-
мическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом
в концепции Маркса не так жестко. В частности, он считал, что такие социальные инсти-
туты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, что про-
является в существовании у них своих закономерностей развития, но и могут оказывать на
нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится к тому, что ее характер в значи-
тельной мере зависит от экономических интересов господствующего класса.
К. Маркс разработал особую концепцию социальных изменений. Он полагал, что клас-
совая борьба является основным двигателем истории. Это означает, что трансформации эко-
номической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для
этого необходимо активное вмешательство. В данном случае Маркс заимствовал идею из
диалектики Гегеля, влияние которого на формирование своих взглядов никогда не отрицал,
согласно которой всякое явление заключает в себе силы для собственного изменения. Произ-
водительные силы, по Марксу, представляют собой активный элемент структуры общества.
Формационный подход имеет как плюсы, так и минусы. Плюсом является логичность,
теоретическая завершенность формационной схемы, при которой все прошлое человечества
выглядит закономерным эволюционным процессом.
По мнению критиков формационного подхода, его основной недостаток состоит в
схематизации движущих сил истории, недостаточном учете всего многообразия факторов,
влияющих на естественно-исторический процесс. Формационная схема малоприложима к
оценке истории ряда восточных стран, в которой значительно бо́льшую, нежели в Европе,
роль играли природно-географические, религиозные, традиционные и этнопсихологические
механизмы, плохо вписывающиеся в сформулированную Марксом модель взаимодействия
производительных сил и производственных отношений. Понятие же последней, завершаю-
щей «пятичленку» формации – коммунистической, в силу ее явной утопичности в послед-
нее время, особенно после распада СССР, утратило свою теоретическую и практическую
актуальность.
Цивилизационный подход
Понятие «цивилизация» в научный оборот вошло благодаря французским просве-
тителям (Вольтер, Д. Дидро, Ш. Л. Монтескье). Спустя 100–150 лет цивилизационный
подход стал быстро приобретать популярность, в основном благодаря трудам Альфреда
Вебера (1868–1958), Освальда Шпенглера (1880–1936), Арнольда Тойнби (1889–1975),
Карла Ясперса (1883–1969).
Основное понятие,используемое в данном подходе, – цивилизация(от лат. сivilis –
гражданский). В настоящее время известно около 200 его определений и трактовок, причем
число их неуклонно возрастает.
Под «цивилизацией» в разные времена понимали:
– отражение гражданского общества, в котором царят свобода, справедливость и право
(Вольтер, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро);
– этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством
(Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс);
– общество, находящееся на определенном этапе развития (О. Тоффлер, У. Ростоу);
– совокупность уникальных экономических, социальных, политических, духовных,
ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других
(А. Тойнби);
– совокупность проявлений культуры (С. Хантингтон, К. Ясперс);
– заключительную стадию эволюции любой культуры, которая характеризуется разви-
тием индустрии и техники, деградацией литературы и искусства, концентрацией людей в
больших городах, превращением народов в безликие массы (О. Шпенглер).
Определенные закономерности в развитии различных цивилизаций могут, как счи-
тают исследователи, прослеживаться, но основополагающая роль принадлежит субъектив-
ным факторам общественного развития. Человек – творец истории, он стоит в центре про-
шлого и настоящего. Общественное историческое познание человека осуществляется через
формы и продукты его труда. Сторонники цивилизационного подхода к истории концентри-
руют свое внимание на локально-региональном, особенном, своеобразном, неповторимом
в ее течении.
Ценностные установки играют в развитии человека и общества, согласно этому под-
ходу, не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев и боˆльшую. Главный
жизненный принцип, обеспечивающий единство цивилизации, базируется на определенной
философии, общественно значимых ценностях, обобщенном образе мира, специфическом
образе жизни.
Исторический процесс – смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различ-
ное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время.
Каждая цивилизация неповторима и вносит свой оттенок в общее многообразие. При
изучении современности исследователи обращают самое пристальное внимание на нацио-
нальную специфику государств.
Были созданы и приобрели своих последователей разнообразные классификации
(типологии) цивилизаций. В основание типологии кладутся разные подходы, в частности:
1) линейно-стадиальный(древние цивилизации, средневековая цивилизация, инду-
стриальная и т. п.);
2) локальный(египетская, китайская, европейская, древнегреческая и т. п.). В совре-
менном обществознании все локальные цивилизации делят на две большие группы: циви-
лизации Запада и Востока.
Переход от первобытности к цивилизации, т. е. к обществу, характеризующемуся про-
изводящим хозяйством, имущественной дифференциацией населения и зарождением госу-
дарственности, происходил у разных народов далеко не одновременно. У некоторых он
начался около семи тысяч лет назад, у большинства – позже. На Земле и сегодня живут еще
родоплеменным строем сообщества, не знающие ни металлообработки, ни земледелия, ни
письменности.
Народы, переходящие к цивилизации, пережили изменения всех сфер общественной
жизни.
В экономической сферепроизошел переход от присваивающего хозяйства к произво-
дящему. Для характеристики этого перехода используют понятие «неолитическая револю-
ция» (7–5 тыс. лет до н. э.). Имели место три общественных разделения труда (разделение
земледелия и скотоводства, отделение ремесла, появление торговли). Возник институт соб-
ственности. Наряду с общинной получила распространение частная собственность на дви-
жимое имущество (оружие, скот, орудия труда), затем на землю. На Востоке частной соб-
ственности на землю не было, вся земля считалась собственностью государства.
В социальной сферешел процесс имущественной, а потом и социальной дифферен-
циации. Свою важную роль здесь играли войны, а также обмен и торговля. При условии
имущественного и социального неравенства выделялись социальные группы. На стадии раз-
ложения первобытности сложились три основных класса: знать, масса свободного населе-
ния (непосредственные производители) и рабы.
В политико-правовой сферев результате «городской революции» (4–3 тыс. лет до
н. э.) возникли города (военно-административные и торгово-ремесленные центры). Форми-
ровались первые государства, имевшие форму городов-государств. В них сложились первые
системы писаного права. Среди них Кодекс царя Ур-Намму (Шумер, 3 тыс. лет до н. э.).
В духовной сфереизменения были не менее значимыми. Зародились научные зна-
ния, появилась письменность (древнейшие формы письменности – клинопись, иероглифы),
сформировались религиозные системы.
Для характеристики цивилизаций на линейно-стадиальной основе пользуются следу-
ющей периодизацией всеобщей истории:
– с глубокой древности до рубежа IV–III тысячелетий до н. э. – первобытность;
– с рубежа IV–III тысячелетий до н. э. до конца V в. н. э. – Древний мир;
– с конца V в. н. э. до конца XV в. – Средние века;
– с конца XV в. до конца XIX в. – Новое время;
– с конца XIX в. по настоящее время – Новейшее время.
Эта периодизация не является универсальной: в эпоху Средневековья западная и
восточная цивилизации существенно различались в развитии, поэтому приведенные дати-
ровки (Средние века, Новое, Новейшее время) характерны только для европейских стран.
Кроме того, до сих пор остается спорным рубеж между Средними веками и Новым време-
нем. Ряд исследователей предполагает, что верхнюю границу Средних веков необходимо
датировать XVII в., другие называют XV–XVII вв. «Ранним Новым временем», третьи ведут
отсчет Нового времени со второй половины XV в. Новейшее время тоже нередко считают
начавшимся только в первые годы XX столетия, даже после Первой мировой войны.
Цивилизационный подход представляет прошлое человечества в более многообраз-
ном, «многоцветном» виде, учитывает действие ряда факторов исторического развития,
недооценивавшихся сторонниками формационного подхода. Однако в нем значительно
менее выраженным оказывается представление о базовых движущих силах истории.
Известная ограниченность, однонаправленность как формационного, так и цивилиза-
ционного подходов, представляющих собой исторический процесс как последовательное
восхождение от низших форм к высшим, имеющее ориентиром некие образцы в виде «пере-
довых», «более развитых» стран, часто, особенно в наши дни, вступает в противоречие с
реалиями жизни. Поэтому у ряда ученых в настоящее время наблюдается стремление пре-
одолеть эти противоречия с помощью так называемого синергетического подхода к истории.
Его автором явились немецкий физик Г. Хакен, который ввел в обиход термин «синерге-
тика» (от греч. synergeia – совместное, согласованное действие), нобелевский лауреат, бель-
гийский ученый-физик российского происхождения И. Пригожин, академики Н.Н. Моисеев
и А.А. Самарский.
Синергетический подход базируется на таких понятиях, как нелинейность, неустойчи-
вость, непредсказуемость, альтернативность развития и дает возможность нового взгляда на
исторический процесс. При синергетическом подходе учитывается влияние на ход истории
непредсказуемых случайностей, малых воздействий, изменения развития в так называемой
точке бифуркации – месте разветвления процесса. Если в рамках формационного и циви-
лизационного подходов доминировали принципы детерминизма (причинной обусловленно-
сти), а случайность, неравновесность, неустойчивость считались второстепенными, причем
деструктивными факторами, то в синергетике они оцениваются более неоднозначно, а идея
эволюционного подхода сочетается с идеей многовариантности исторического процесса.
Данный диалектический метод познания имеет универсальный характер и применим
не только к сфере естественных наук, но и для постижения закономерностей развития
человеческого общества. Однако решать стоящие перед общестоведами задачи значительно
сложнее в силу того, что общество как объект познания намного сложнее объектов природы,
изучаемых естественными и точными науками.
Древние цивилизации
Цивилизации Древнего Востока
Первой ступенькой цивилизационного развития были древние цивилизации (IV–
III тыс. до н. э. – V в. н. э.).
Цивилизации Месопотамии (шумеро-аккадская, вавилонская, ассирийская), Древний
Египет, Древняя Индия, Древний Китай, Финикия, Палестина и некоторые другие принято
называть древневосточными цивилизациями.
Основные особенности цивилизацийДревнего Востока можно свести к следующим:
1. Это были «речные цивилизации». Первые очаги земледелия, ремесла, государствен-
ности зародились в Египте – в долине реки Нил, в Двуречье (Месопотамии) – между реками
Тигр и Евфрат, в Индии – в долинах Инда и Ганга, в Китае – Хуанхэ и Янцзы.
2. В силу засушливого климата здесь возникла ирригационная система земледелия,
поддержание которой было под силу только государству. Вследствие этого на Востоке
существовала общинно-государственная экономическая система, частная собственность на
землю отсутствовала. В производстве использовался рабский труд, но он не играл опреде-
ляющей роли в хозяйстве.
3. На Древнем Востоке сложилась особая форма правления – деспотия. Деспотия –
особый тип неограниченной государственной власти, характеризующийся жесткой органи-
зацией и сильной централизацией. Во главе такого государства стоял правитель, обладав-
ший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. В своей деятельно-
сти он опирался на широко разветвленную административную систему, предусматривавшую
тотальный контроль чиновников над всем населением страны. Царь стоял во главе армии
во время войны, был организатором ирригационных работ, верховным жрецом и высшей
судебной инстанцией.
4. Монарх считался воплощением бога на земле. Египетский фараон именовался
«сыном Солнца», китайский император – «сыном Неба». Правитель в буквальном смысле
считался богом в человеческом образе. Эта вера вобрала в себя первобытные ритуалы, когда
вождь племени был одновременно и жрецом, создающим из хаоса мировой порядок. В древ-
них цивилизациях долго сохранялась вера в то, что царь (вождь) обладает магической силой,
от которой зависит благополучие народа.
5. Особенностью древневосточных обществ была их строгая иерархичность. Суще-
ствовала жесткая социальная структура. Таков был, например, кастовый строй в Индии.
Человек полностью зависел от государства, его статус определялся местом в социальной
структуре. Каждый социальный слой и каждый принадлежащий к нему индивид имели четко
очерченные обязанности, права и привилегии. Такое общество часто изображают в виде
расширяющейся книзу пирамиды. Наверху находится правитель, далее идет высший слой
знати, под ним слой многочисленных чиновников. В древневосточных обществах особая
социальная группа занималась торговлей (купцы). Важную роль в обществе играли воины,
жившие за счет государственного жалованья, а также разграбления захваченных ими же
земель. Особую категорию составляли ремесленники. Нижние слои пирамиды образовы-
вали общинники, занятые сельскохозяйственным производством, и рабы.
6. Для древневосточных цивилизаций характерна этническая однородность. Абсолют-
ное большинство населения составляли свободные общинники-крестьяне. Сельская община
уходила корнями в глубокое прошлое и состояла из больших патриархальных семей, полу-
чавших наделы из общины. Все члены общины были родственниками, несли коллективную ответственность за состояние ирригационных сооружений, выплату налогов. В случае
войны община выставляла воинов. Общинники осуществляли самоуправление в пределах
своей территории, были относительно независимы в экономическом отношении, исповедо-
вали местные культы. Изгнание из общины нередко было чревато для ее члена тяжелыми
последствиями. Ведь в обществе проводилось строгое деление на «своих» и «чужих».
7. В духовной жизни общества важную роль играли традиции и обычаи, поклонение
предкам, преобладал авторитарный стиль мышления.
8. Цивилизации Древнего Востока отличались стабильностью и консерватизмом.
На Древнем Востоке сложились религиозно-философские учения, приобретшие позд-
нее исключительное влияние на общественную жизнь. 800-е – 200-е гг. до н. э. немецкий
философ Карл Ясперс назвал «осевым временем», поскольку в эту эпоху сложились инду-
изм и буддизм в Индии, конфуцианство и даосизм в Китае, зороастризм в Иране, иудаизм в
Палестине. Цивилизации Древнего Востока оказали большое влияние на античность.
Античная цивилизация
Древняя Греция, эллинистические государства, Древний Рим занимали в древности те
территории в Европе, на которых переход от варварства к цивилизации совершился раньше,
чем в других местностях.
Термин античность (от лат. antiquus – древний) используется в науке с XVIII века.
Цивилизации Древней Греции, эллинистических государств и Древнего Рима имели каждая
свою специфику. Однако им свойственны и общие черты. Основные этапы в развитии Древ-
ней Греции и Древнего Рима обычно характеризуют следующим образом:
Древняя Греция:
– гомеровский (IX–VIII вв. до н. э.);
– архаический (VIII–VI вв. до н. э.);
– классический (V–IV вв. до н. э.);
– кризис полисной системы (IV в. до н. э.).
Древний Рим:
– царский период (VIII–VI вв. до н. э.);
– период Республики (кон. VI в. до н. э. – 31 г. до н. э.);
– период Империи (30 г. до н. э. – 476 г. н. э.).
Греческий полис представлял собой город-государство и гражданскую общину одно-
временно. Расцвет полиса приходится на V в. до н. э. Таков же был характер и римской
общины – «цивитас». Апогей ее развития пришелся на III в. до н. э. Гражданская община
в Греции состояла из свободных и независимых в экономическом плане граждан. Внутри
такого полиса формировалось гражданское общество, определявшее права и обязанности
своих членов и дававшее им известные социальные гарантии. Сложилась особая полисная
система ценностей, среди которых важное место занимали индивидуализм и состязатель-
ность, равновесие между личной и общественной пользой, право участвовать в управлении.
Полис принято считать демократическим государством: в нем исключительно велика была
роль народного собрания, всегда осуществлялась выборность должностных лиц, большин-
ство населения составляли граждане – общинники-земледельцы и воины, обладающие гра-
жданскими правами. Однако прав этих были лишены рабы: в античном мире рабовладель-
ческий уклад хозяйства играл значимую роль.
Древнейший период истории Древнего Рима, называемый царским, характеризовался
господством территориальной общины. Во главе ее стоял выборный царь, выполнявший
функции жреца, военачальника, законодателя и судьи. Высшими органами власти и упра-
вления стали также Сенат, то есть совет старейшин, и народное собрание. Патриции – пол
ноправные члены римской общины – принадлежали к древним родам и образовывали при-
вилегированную часть общества. Другая часть римских граждан называлась плебеями. Они
были лично свободными людьми, но не являлись членами общины – «цивитас». Плебеи
начали бороться за свои гражданские права и добились немалых успехов. После установле-
ния в Риме республиканского строя (VI в. до н. э.) положение плебеев заметно улучшилось,
а к III в. до н. э. они приобрели ту же полноту личных, имущественных и политических
прав, что и патриции. Это означало окончательную победу гражданской общины в Древнем
Риме. Историки называют установившийся в Риме республиканский строй аристократиче-
ским, так как членами Сената могли стать только представители верхушки патрициев и пле-
беев. Несмотря на большое значение народного собрания, именно Сенат определял внутрен-
нюю и внешнюю политику государства и руководил государственным аппаратом. Позднее
в Древнем Риме возобладала монархическая властная тенденция и установился имперский
порядок.
После походов Александра Македонского, в последней трети IV в. до н. э., на гре-
ческую и римскую культурные традиции стал оказывать заметное влияние Восток. Нача-
лась эпоха эллинизма. Этот термин в науке используется с XIX в. Эллинами себя назы-
вали древние греки. Заметным стало вскоре и обратное греческое влияние на цивилизации
Востока, продолжавшееся не одно столетие. Как закономерный итог завоеваний Александра
Македонского (334–323 гг. до н. э.), в результате борьбы его преемников (диадохов) возник
целый ряд эллинистических государств: царство Птолемеев (с центром в Египте), государ-
ство Селевкидов (Малая Азия, до Индии) и Македония. Со II в. до н. э. до начала нашей
эры, отсчет лет которой ведут от Рождества Христова (Р.Х.), эти государства были завоеваны
Римом. Окончание эпохи эллинизма – подчинение Египта Риму в 30 г. до н. э.
Древнегреческую, древнеримскую и эллинистические цивилизации объединяют тер-
мином «античность», так как для этих государств были характерны институт классического
рабства, общие (в основе полисные) ценности. Кроме того, черты полиса присутствовали в
общественном устройстве античных государств. Эллинистическая монархия представляла
собой синтез восточной деспотии и демократических традиций греческого полиса. Здесь
широко была распространена греческая философия.
Итак, античная цивилизация считается основой современной европейской цивилиза-
ции. В античности происходит становление философии (VII–VI вв. до н. э.) и науки, раз-
виваются риторика, литература, скульптура и архитектура, возникает театр (V в. до н. э.),
зарождается спорт (776 г. до н. э. – первые Олимпийские игры), появляется римское право
(449 г. до н. э. – Законы двенадцати таблиц).
Закат античности обычно связывают с социально-экономическим кризисом (неэффек-
тивность производства, основанного на рабском труде), духовным кризисом (крушение тра-
диционных взглядов, распространение христианства), национальной проблемой, а также
натиском германских племен (Великое переселение народов IV–VIII вв.). Гибель античного
мира в V в. н. э. произошла после разрушения города Рима германским племенем готов
(410 г.) и последовавшего затем сложения с себя властных полномочий последним римским
императором Ромулом Августулом (476 г.). Последняя дата традиционно считается датой
окончания истории Древнего мира.